Há um ano, Mireya Agraz Cortés me procurou, a mulher que tirou a própria vida junto com seus três filhos e seu pai. Eu estava desesperado. Ao telefone, ela me disse que seu ex-marido queria levar seus três filhos menores.

Combinamos de nos encontrar no Starbucks em Altavista. Esperei por Mireya por quase uma hora porque ela teve um problema com o carro. Ele chegou de táxi com seus três filhos.

Os três filhos, um homem de 9 anos e os gêmeos de 5, cumprimentaram-nos muito gentilmente. Eles se sentaram na mesa ao lado enquanto ela conversava com sua mãe. Aproximei-me com as crianças, para conversar sobre coisas triviais e elas ficaram tranquilas, brincaram entre si e o maior experimentou e ficou à procura dos gêmeos.

Notei uma Mireya muito amorosa com seus três filhos e os pequeninos muito educados.

Há anos ela travava uma batalha judicial com o ex-marido, Leopoldo Olvera, pela custódia dos filhos. Ela alegou que seu ex-parceiro exerceu violência física e psicológica contra ela e os menores, e que abusou sexualmente do menino e de um dos gêmeos. Ele a acusou de alienação parental. Mireya garantiu que os menores não queriam ir com o pai porque tinham medo dele.

Em 2011, foram iniciados dois julgamentos na 10ª e 11ª Vara de Família do Superior Tribunal de Justiça da Cidade do México, ocorreram também inquéritos na Procuradoria da capital onde, com base em perícias, foi determinado que não havia responsabilidade do pai de família.

Quando foi nosso encontro, Mireya já havia perdido várias instâncias judiciais e seu ex-marido a pressionava mais a cada dia. Ela argumentou que o pai de seus filhos era advogado, assim como vários sogros e que eles tinham recursos financeiros para comprar os defensores que estavam tomando seu caso e para apresentar provas falsas que a acusavam de ser uma mãe ruim .

Naquela ação, Olvera também havia solicitado que fosse restringida a coexistência dos avós maternos com os menores.

Mireya me disse que seus pais, os avós maternos, eram um apoio incondicional para ela e seus filhos, e que o motivo pelo qual seu ex-marido não queria que os filhos vivessem com os avós maternos era vingança, porque ela havia denunciado o abuso sexual do marido aos filhos, e que o avô paterno havia participado desses abusos.

Naquela época, Olvera morava com seus filhos. Mireya disse que menores sofreram abusos e me contou que pediu a uma das gêmeas que carregasse um gravador escondido em seu moletom, para que ela pudesse gravar o toque do pai. Por meio dessa gravação, ela diz que descobriu que seu avô paterno também estava envolvido no abuso.

Ele tocou os áudios para mim, e você podia ouvir a garotinha dizer para não tocá-la, que doía e lá você ouve outras vozes que Mireya garantiu serem os pais de Olvera.

Não tenho certeza da veracidade desses áudios e que as provas não foram admitidas no tribunal.

Ela me disse chorando que toda vez que tinha que entregar seus filhos para que pudessem morar com seu pai, ela sabia que estava entregando-os nas mãos de um agressor e que os menores voltaram muito mal e ficaram chateados com os dias após as visitas com Olvera.

Naquela época, essa mulher estava escondida em um abrigo para proteger seus filhos. Um lugar que, disse ela, era um refúgio de paz, onde seus filhos podiam ir à escola sem medo de que o pai os levasse embora. Mas estar ali era apenas temporário e ele voltaria a morar com os pais. Ela era profundamente cristã, disse Mireya, e a fé era o que a fazia continuar.

Após a tragédia, o irmão de Mireya declarou que ela passava seu tempo orando com seus sobrinhos e quando os encontraram na cama, já mortos, eles tinham uma Bíblia e um crucifixo com eles. Mireya escreveu em sua carta póstuma: “Prefiro entregá-los a Deus do que ao pai que os abusa.”

Percebi Mireya chateada quando conversamos, como qualquer mãe que está prestes a perder seus filhos em uma batalha judicial.

Mireya queria que eu publicasse que seu marido estava envolvido com o tráfico de drogas.

Ele até me disse que tinha relação com o crime organizado porque tinha fotos dele com um grande traficante de drogas, ele nunca me mostrou essas fotos. Ele insistiu que esse era certamente o caso, porque lidou com quantias significativas de dinheiro quando eles se casaram. Disse-me que tinha no cofre até 30 mil pesos, o que lhe expliquei não bastava para acusar alguém de traficante de drogas.

Há poucas semanas, o 11º Juiz de Família considerou que havia “alienação parental”, ou seja, influência da mãe junto aos filhos contra o pai, portanto, Mireya teve que entregar a guarda dos filhos ao pai.

Novamente ela me ligou em lágrimas, e concordamos em nos ver em breve.

Nunca mais nos vimos. Mireya, desesperada por ver seus filhos perdidos, executou o plano fatal, após uma ação judicial que durou mais de cinco anos e que a justiça jamais poderia resolver em tempo hábil, em benefício dos únicos que não tinham opção de reivindicá-la : seus três filhos pequenos.

(https://www.bibianabelsasso.com/v1/index.php/games/1072-mi-encuentro-con-mireya-la-madre-que-mato-a-sus-hijos )
(https://www.noticiaszmg.com/zmg1487.htm )
(https://aristeguinoticias.com/0407/mexico/autoridades-omisas-y-falta-de-rigor-juridico-en-caso-san-jeronimo-ongs/ )
(https://www.elsoldemexico.com.mx/metropoli/Madre-que-mat%C3%B3-a-sus-hijos-planeaba-salir-del-pa%C3%ADs-227268.html )
(https://www.abcradio.com.mx/cdmx/si-sobreviven-ahi-esta-la-pistola-madre-dejo-dicho-en-carta-postuma )
(https://www.telemundo.com/noticias/2017/06/12/nuevos-detalles-sobre-la-tragedia-que-conmueve-mexico-tmna1195352 )
(https://www.elsoldemexico.com.mx/metropoli/Madre-que-mat%C3%B3-a-sus-hijos-planeaba-salir-del-pa%C3%ADs-227268.html )

Como os agressores colocam os sobreviventes na defensiva com uma estratégia de custódia enganosa

Você já ouviu isso antes: “Não mexa com uma mamãe urso”. Nada mexe mais com os instintos protetores de uma mulher do que ameaçar o bem-estar de seus filhos. Portanto, quando um agressor usa os filhos de um casal como tática de poder e controle, como lutar pela custódia apenas para perpetuar o medo em sua vítima, as mulheres podem ficar desesperadas para impedir.

Na década de 1980, um psiquiatra chamado Richard Gardner cunhou um distúrbio chamado “síndrome de alienação parental”, ou SAP, que a maioria dos defensores da violência doméstica e profissionais de saúde mental renunciam hoje por sua falta de base científica e seu uso manipulador em tribunais. Os agressores são conhecidos por empregar esse termo para convencer um juiz de que seu parceiro está fazendo uma “lavagem cerebral” em uma criança para que ela se recuse a ir até as visitas do pai agressor. Como resultado, muitos sobreviventes se encontram em uma batalha judicial para provar o contrário.

“Gardner inventou isso com base em suas próprias observações clínicas sem nenhuma ciência por trás disso”, diz Mo Therese Hannah, Ph.D, fundadora da Conferência de Custódia de Mãe Maltratada e professora de psicologia de Nova York no Sienna College. “É uma forma de desviar a atenção do agressor para a vítima. É como uma piada levada muito a sério ”.

Hannah diz que tudo começa com uma sobrevivente trazendo preocupações legítimas à atenção de um tribunal em relação ao comportamento abusivo do pai de seus filhos. Como resultado, as crianças podem ter medo de ir sozinhas para a casa do pai agressor. “Então, aqueles que representam o agressor culpam a vítima”, diz Hannah, acrescentando que a acusação do PAS foi muito eficaz no passado, resultando em muitos agressores obtendo a custódia de seus filhos.

Não é um diagnóstico médico

Uma força-tarefa da American Psychological Association descobriu que o PAS tinha uma falta significativa de dados que o sustentassem como cientificamente válido. Também não é um diagnóstico listado no Manual Diagnóstico e Estatístico de Doenças Mentais (DSM) ou na Classificação Internacional de Doenças .

“Psicólogos não regulamentados pelos tribunais nunca ouviram falar disso”, diz Hannah. Enquanto o clamor por sua falta de base científica fez com que o termo desaparecesse um pouco na última década, Hannah diz que a própria teoria ainda está sendo usada. “Se uma mãe tenta proteger seu filho ou distanciar seu filho [do agressor], termos como ‘guarda materna’ ou ‘teoria da alienação’ agora entram em jogo. A ideia é que, se um filho está relutante em ficar com um dos pais, o outro pai está erroneamente convencendo o filho de algo que não é verdade. ” Hannah chama isso de “muito além do real”, acrescentando: “Qualquer mãe dirá que é difícil influenciar seu filho a fazer qualquer coisa, especialmente quando ele é mais velho. Essas mulheres estão sendo acusadas de serem mágicas. ”

Como resultado, os sobreviventes estão legitimamente preocupados de que, se apresentarem abuso no tribunal, isso será revertido contra eles, “e eles serão acusados ​​de serem doentes mentais, em vez de os tribunais examinarem os fatos do caso”, Hannah diz.

Comportamento normal confuso para um transtorno

Carol Bruch, professora pesquisadora de direito na University of California, Davis, publicou um artigo intitulado Parental Alienation Syndrome and Parental Alienation: Getting It Err in Child Custody Cases , em 2001. Nele, ela explica por que o SAP pode ser tão prejudicial para as vítimas de abuso.

“Nos últimos anos, o uso do termo PAS foi ampliado dramaticamente para incluir casos de todos os tipos em que uma criança se recusa a visitar o pai / mãe que não detém a custódia, independentemente de as objeções da criança envolverem alegações de abuso … o foco do [Dr. A atenção de Gardner] é dirigida a discernir se o pai amado e o filho estão mentindo, não se o pai alvo é mentiroso ou se comportou de uma forma que poderia explicar a aversão do filho ”.

E a recomendação de Gardner para “curar” essa aversão que as crianças têm por seus pais abusivos? Bruch diz que recomenda “transferir a custódia da criança do pai querido que guarda para o pai rejeitado para desprogramação. Isso pode envolver cuidados institucionais por um período de transição, e todos os contatos, até mesmo chamadas telefônicas, com o cuidador principal devem ser encerrados por pelo menos algumas semanas. ” Depois disso, ele recomenda a visitação supervisionada para o pai não abusivo.

Bruch diz que há uma miríade de deficiências na teoria de Gardner, entre elas o fato de que ele falha em reconhecer o “comportamento raivoso, muitas vezes impróprio e totalmente previsível” de uma criança após a separação de seus pais. “Gardner confunde a reação de desenvolvimento de uma criança ao divórcio e conflito parental (incluindo violência) com psicose”, escreve Bruch.

‘É como passar por um moedor de carne’

A dor de lutar ou, no pior dos casos, perder a custódia dos filhos durante a separação de um agressor pode ser emocionalmente opressora, e é por isso que Hannah diz que fundou sua conferência anual . “Como se defender contra [PAS] – essa é a pergunta de um milhão de dólares. Reunimos sobreviventes e especialistas e conversamos sobre o que funciona e o que não funciona. Tentamos ajudar essas mães incrivelmente devastadas e danificadas. ” As batalhas judiciais, diz ela, são como “passar por um moedor de carne”.

A advogada Nancy Erickson, que lidou com incidentes de PAS em casos de custódia de crianças durante sua carreira, oferece algumas opções de defesa possíveis para os pais que enfrentam uma alegação de PAS. Entre eles, considere entrar com uma ação criminal, se ainda não o fez, por violência doméstica ocorrida. “Se o pai que está fazendo alegações de alienação parental for condenado por um crime e a condenação for provada, o juiz do caso de custódia terá que levar isso em consideração ao tomar a decisão de custódia”, disse Erickson.

Além disso, os sobreviventes devem ser diligentes em manter registros detalhados de tudo , diz Erickson. “Mantenha um registro de tudo que é significativo que ela [a sobrevivente] diz e faz, o agressor diz e faz e as crianças dizem e fazem …. O pai protetor deve manter todos os itens que poderiam ser usados ​​para demonstrar ao tribunal que o agressor é de fato abusivo e que [o sobrevivente] não está interferindo na relação pai / filho. ”

Esse registro pode incluir um calendário, diz Erickson, no qual o sobrevivente registra os tempos de visitação do agressor e mantém o controle do que aconteceu em cada visita, como se o agressor se atrasou sem ligar para avisar o sobrevivente ou se as crianças estavam chorando quando o agressor os pegou.

Finalmente, qualquer mudança na programação deve ser feita por escrito. Mesmo se o agressor ligar para a sobrevivente para avisá-la de que ele não poderá pegar as crianças para uma visita, o sobrevivente deve enviar um e-mail do tipo: “Isto é para confirmar que você telefonou hoje, 3 de março, 2016, para me dizer que você não iria buscar as crianças para a visitação neste final de semana. ” Em seguida, envie uma cópia para seu advogado e guarde uma para seus arquivos.

(https://www.domesticshelters.org/articles/child-custody/children-used-as-pawns-in-court )

Conclusões Ações do Tribunal de Alto Conflito
Por que as mulheres perdem a custódia Naomi Cahn , Estratégia de Liderança , 26 de janeiro de 2020

“… Para este primeiro estudo nacional, Meier e sua equipe de pesquisa analisaram pareceres publicados de tribunais que estavam disponíveis online entre 2005 e 2014, resultando em seu conjunto de dados de 4.388 casos de custódia. Eles codificaram os casos para diferentes tipos de alegações de abuso por um dos pais: violência doméstica contra a mãe, abuso sexual infantil e abuso físico infantil. Eles também codificaram para alegações de que um dos pais estava tentando afastar a criança do outro pai.

O estudo contém uma grande quantidade de dados sobre casos que envolvem alegações de abuso ou alienação.

Aqui estão algumas das descobertas mais importantes:

Quando os pais alegaram que as mães eram alienantes, independentemente das alegações de abuso, eles tiraram a custódia dela 44% das vezes. Quando os sexos eram invertidos e os pais começavam com os filhos, as mães ficavam com a custódia dos pais apenas 28% das vezes. Em geral, os pais tinham muito mais probabilidade de vencer do que as mães, alegando alienação.

Meier descobriu que, quando as mães alegavam qualquer tipo de abuso, se os pais respondessem alegando a alienação parental, as mães tinham duas vezes mais chances de perder a custódia do que quando os pais não reivindicavam a alienação. Na conclusão do estudo: “a alienação supera o abuso”.

Mesmo quando o abuso do pai foi considerado pelo tribunal como provado, as mães que alegaram o abuso perderam a custódia em 13% dos casos. Em contraste, os pais perderam a custódia apenas 4% das vezes, quando o abuso da mãe foi considerado comprovado.

O mais surpreendente de tudo é que em apenas um dos 51 casos em que uma mãe relatou abuso sexual infantil enquanto o pai alegou alienação cruzada, o tribunal deu crédito à alegação de abuso sexual da mãe.

Descobertas notavelmente semelhantes também surgiram em um estudo canadense recente. Meier observa que mesmo as avaliações conservadoras consideram as alegações de abuso sexual de crianças em casos de custódia válidas pelo menos 50% das vezes. O poder da alienação de alegações cruzadas para derrotar as alegações de abuso sexual infantil ecoa as raízes da alienação em “PAS”, a teoria de Gardner, que visava especificamente a alegações de abuso sexual infantil.

O estudo de Meier também produziu algumas descobertas interessantes em relação ao gênero: embora a alienação tenha gênero quando exercida como uma reclamação cruzada contra reclamações de abuso, o estudo descobriu que quando os tribunais acreditavam nas reclamações de alienação, as mães e pais tinham a mesma probabilidade de perder a custódia (73% ) Também constatou que em casos sem reclamações de abuso (conforme relatado nas opiniões dos tribunais), as reclamações de alienação de mães e pais pareciam ter um impacto aproximadamente igual nos resultados.

June Carbone , professora de direito da família na Universidade de Minnesota, considera o estudo altamente preocupante: “Ele mostra o poder da ideia parental compartilhada. Uma alegação de abuso rejeita a possibilidade de parentalidade compartilhada. Os pais que alegam alienação pelo outro progenitor se escondem no manto da norma parental compartilhada e os juízes os recompensam, mesmo se o pai for um agressor ”.

Essa realidade cria um vínculo impossível para as mães: elas devem ficar caladas sobre o abuso do pai para evitar a pena de alienação? O estudo certamente apóia a ideia de que é insustentávelmente arriscado para as mães denunciarem pelo menos abuso sexual infantil.

Meier espera que este estudo incentive tribunais e avaliadores a tomarem mais cuidado ao usar reivindicações de alienação contra alegações de abuso, especialmente porque esse uso de rótulos de alienação não tem base científica. Ela também está trabalhando com legisladores e defensores de vários estados para tornar as leis de custódia mais rígidas para garantir que as alegações de abuso sejam tratadas com base em seus méritos e não prejudicadas por reivindicações de alienação. ”

https://www.forbes.com/sites/naomicahn/2020/01/26/why-women-lose-custody/?sh=229236414641

A pesquisa mais recente da Professora Joan S. Meier , “ Mapeando Gênero: Lançando Luz Empírica sobre o Tratamento de Casos Envolvendo Abuso e Alienação por Tribunais de Família” , foi o tópico de discussão no segmento “3 Mulheres de 3 Maneiras” do Blog Talk Radio. Alguns pais divorciados dizem que os tribunais de família têm preconceito contra eles quando se trata de decidir a custódia dos filhos. Algumas mães divorciadas dizem que são punidas quando revelam violência e abuso sexual, especialmente de crianças. Os juízes dizem que eles são sempre justos e equitativos. Mas eles são? A professora Meier falou sobre seu estudo de pesquisa que analisa como os juízes em tribunais de família tomam decisões sobre a custódia dos filhos quando há alegações de abuso e alienação.

O professor Meier explicou que o que foi publicado é o estudo piloto, que começa a mapear empiricamente os usos da teoria da alienação parental pelos tribunais de família em casos de abuso. Um estudo muito maior financiado pelo governo federal que se baseia nesses resultados está em andamento. Ela foi inspirada a fazer o estudo porque sentiu que uma doutrina chamada alienação parental foi mal compreendida e usada como o principal veículo para a negação do abuso por parte de abusadores e avaliadores. A alienação parental é considerada uma tática usada por um dos pais para minar ou destruir o amor, o apego e o relacionamento da criança com o outro pai. O professor Meier disse que o conceito de alienação parental está sendo mal utilizado quando é invocado para negar alegações de abuso pelo outro pai ou criança.

Quando os pais voltam os filhos contra a mãe, o professor Meier disse que os tribunais parecem muito menos preocupados. Quando as mães são vistas como virando seus filhos contra o pai, “é visto como o pior tipo de abuso possível contra uma criança”, disse ela. Neste estudo, ela quis mostrar empiricamente que a alienação parental é tendenciosa de gênero “porque a alegação nos tribunais e por muitos desses profissionais é que é uma teoria neutra”. Isso motivou o professor Meier a fazer mais pesquisas sobre o assunto.

https://www.law.gwu.edu/professor-meier-identifies-how-family-courts-treat-abuse-and-accusations-alienation

Resultados da custódia de crianças nos Estados Unidos em casos envolvendo alienação parental e alegações de abuso: o que os dados mostram? Joan S. Meier

Para citar este artigo: Joan S. Meier (2020) Resultados da custódia de crianças nos Estados Unidos em casos envolvendo alienação parental e alegações de abuso: o que os dados mostram ?, Journal of Social Welfare and Family Law, 42: 1, 92-105, DOI: 10.1080 / 09649069.2020.1701941
Para vincular a este artigo: https://doi.org/10.1080/09649069.2020.1701941

Conclusões

“O Family Court Outcomes Study fornece o primeiro conjunto de dados nacionais e objetivos
que descrevem o que os tribunais dos EUA estão fazendo quando confrontados com reclamações de abuso e alienação.
Os dados apoiam as críticas generalizadas aos procedimentos do tribunal de família que enviam crianças
aos cuidados de pais destrutivos e perigosos. A disparidade de gênero em quão
mais poderosamente as reivindicações de alienação funcionam para os pais em oposição às mães também reforça
as afirmações dos críticos de que, em casos de abuso, a alienação é um pouco diferente da SAP, operando de maneira
ilegítima e com preconceito de gênero. Ao mesmo tempo, as evidências do Estudo de que a alienação
não precisa ser – e não tem – gênero em casos de não abuso é um lembrete aos profissionais de abuso que a alienação pode ter alguma legitimidade independente. Esperançosamente, essas descobertas diferenciadas encorajarão os especialistas de ambos os lados da divisão ideológica a voltarem sua atenção para garantir que o uso da alienação seja restrito, de modo a evitar seu uso indevido em casos de abuso, enquanto exploram seus contornos legítimos em casos de não abuso. ”

(https://globalfamilyalliance.org/professionals/ )

Votação crucial sobre o impacto da violência praticada pelo parceiro íntimo e direitos de custódia sobre mulheres e crianças
Parlamento Europeu – Vai ser votado na terça-feira, 5 de outubro de 2021, o Relatório sobre o impacto da VPI e dos direitos de guarda nas mulheres e crianças . Com este relatório, o Parlamento Europeu envia uma mensagem clara sobre as medidas ousadas e decisivas necessárias na UE para eliminar e prevenir a violência baseada no género. O relatório progressivo representa um passo em direção a um lugar onde mulheres e crianças vítimas de violência praticada pelo parceiro íntimo possam contar com um sistema de proteção justo.

O relatório inclui a proibição da chamada síndrome da alienação parental . Em abril de 2021, o Conselho da Europa, Comitê para a Igualdade de Gênero observou no projeto de relatório sobre o lugar dos meninos e dos homens nos direitos das mulheres e nas políticas de igualdade de gênero [1] que:

“[A] s para a alegação de“ síndrome da alienação parental ”, que visa desacreditar a palavra da mãe, excepcionalmente do pai ou do filho, é um conceito criticado pela comunidade científica [2] , que não o reconhece . ”

Além disso, GREVIO [3] abordou o uso pelas autoridades do chamado princípio da “síndrome de alienação parental” em seu relatório de avaliação inicial na França e, posteriormente, em uma série de relatórios recentes, nomeadamente os relatórios de avaliação inicial sobre Andorra, Bélgica, Itália e Espanha. A este respeito, o GREVIO solicitou sistematicamente que os profissionais relevantes sejam informados da ausência de fundamento científico para a “síndrome da alienação parental” e, no caso da Itália, para a proibição do seu uso.

França [4] : Esta questão também foi trazida à atenção do GREVIO em muitas comunicações individuais recebidas muito antes do procedimento de avaliação, bem como nos depoimentos prestados pelas vítimas reunidas durante a avaliação, o GREVIO recomendou “continuar a informar os profissionais envolvidos, particularmente aqueles envolvidos na justiça, agências de aplicação da lei, serviços sociais, setores médicos, psicológicos e psiquiátricos, da ausência de fundamentos científicos para a síndrome de alienação parental”, Bem como sensibilizar o público sobre o assunto; A implementação dessas medidas deve ser apoiada por esforços para fornecer treinamento inicial e em serviço obrigatório sobre as causas e consequências para os filhos da violência contra as mulheres, a questão da vitimização secundária de crianças e suas mães “e o uso indevido de denominada síndrome da alienação parental, para os profissionais envolvidos, em particular aqueles que podem influenciar a determinação da guarda e da visitação de várias formas, como juízes e profissionais chamados a dar pareceres periciais em processos judiciais ” .
Itália [5] : GREVIO exorta as autoridades italianas a tomarem as medidas necessárias, incluindo alterações legislativas, para garantir que os tribunais competentes têm o dever de considerar todas as questões relacionadas com a violência contra as mulheres ao determinar os direitos de guarda e visita e avaliar se tal a violência justificaria restringir os direitos de custódia e visita. Para o efeito, as autoridades devem: (parágrafo 188) […] “proibir a utilização por peritos nomeados pelos tribunais, assistentes sociais e tribunais de conceitos relacionados com” alienação parental “, bem como qualquer outra abordagem ou princípio, como o “Provisão para pais amigáveis”, que tendem a considerar as mães que invocam a violência como “não cooperativas” e “inadequadas” como pais, e as culpam pelo relacionamento ruim entre um pai violento e seus filhos ”;
Além disso, o CEDAW é recomendado de forma recorrente para:

“Tomar todas as medidas necessárias para desencorajar o uso da“ síndrome de alienação parental ” por especialistas e por tribunais em casos de custódia (Espanha 2015; Croácia 2015; Itália 2017; Costa Rica 2017; Montenegro 2017).”

Para garantir a proibição da “síndrome da alienação parental”, o laudo deve ser adotado sem qualquer modificação. A supressão de partes do relatório, como o parágrafo 41, que se refere à proibição da síndrome de alienação parental, uma posição adotada nas votações das Comissões FEMM e JURI, será um grande retrocesso na atual posição progressista do Parlamento Europeu, no combate à VPI e no apoio a mulheres e crianças vítimas de violência.

Alienação parental e conceitos e termos semelhantes devem ser rejeitados, pois carecem da justificativa científica necessária, e muitas vezes são utilizados no contexto da violência praticada pelo parceiro íntimo, como estratégia contra vítimas de violência, questionando as habilidades parentais das vítimas, desprezando suas palavras e desconsiderar a violência a que as crianças são expostas.

Em apoio ao Parlamento Europeu, apelamos aos seus Estados-Membros para que não reconheçam a síndrome de alienação parental na sua prática e legislação judiciária, e que desencorajem ou mesmo proíbam a sua utilização em processos judiciais, durante as investigações para determinar a existência de violência.

Sendo este um dos pontos mais cruciais do relatório, apoiamos o Parlamento Europeu ao solicitar aos deputados do PE que participem na votação e votem a favor deste relatório, tal como aprovado a nível da comissão.

[1] https://rm.coe.int/0900001680a206dd pp.9-10

[2] não é reconhecido pelo Manual DSM5 da American Psychiatric Association, nem pela Organização Mundial da Saúde

[3] Revisão horizontal intercalar dos relatórios de avaliação da linha de base GREVIO (parágrafo 338) https://rm.coe.int/horizontal-review-study-2021/1680a26325

[4] https://rm.coe.int/grevio-inf-2019-16/168098c61a

[5] https://rm.coe.int/grevio-report-italy-first-baseline-evaluation/168099724e

(https://www.wave-network.org/2021/10/04/crucial-vote-on-the-impact-of-intimate-partner-violence-and-custody-rights-on-women-and-children/?fbclid=IwAR04z26Th1VW1L_h47xVBUIklFZSzKM6rpPqMbm35Jgtubks0bdXItxMr-Q )

A alienação parental já está sendo mal utilizada em nossos tribunais de família, a ponto de as vítimas de violência doméstica terem medo de revelar o abuso por medo de serem acusadas de alienação.

Na América, mais de cinquenta mil crianças a cada ano são forçadas pelos tribunais a um contato não supervisionado com um pai abusivo. Mais de 70% dos perpetradores de violência doméstica ganham a custódia das crianças. Mais de 770 crianças foram assassinadas por pais que se divorciaram ou se separaram desde 2008. Para as crianças na América, falar bravamente sobre o abuso não é garantia de escapar. Os tribunais frequentemente ignoram e rejeitam as alegações de abuso doméstico e sexual. Em muitos casos, isso ocorre devido ao uso agressivo de um conceito denominado alienação parental (PA).

Apesar de não haver nenhuma evidência científica para isso, a alienação dos pais tornou-se uma força dominante nos tribunais americanos como a defesa padrão contra as alegações de abuso doméstico. E começou a se infiltrar no Reino Unido.

Para entender a alienação parental e por que ela é tão problemática, precisamos entender suas raízes. Na década de 1980, Richard Gardner, um psiquiatra americano com opiniões extremas em relação à pedofilia e ao abuso sexual infantil, propôs o termo “síndrome de alienação parental”.

De acordo com Gardner, todas as crianças que relataram abusos em litígios de custódia foram manipuladas para temer ou odiar um dos pais – geralmente o pai – pelo outro. Para tratá-lo, ele recomendou a terapia de ‘desprogramação’, que negava o contato materno a fim de mudar a crença da criança de que havia sofrido abuso. Para ser claro: ele achava que as crianças deveriam ser forçadas a viver com o pai que disseram ter abusado delas.

Embora as teorias de Gardner tenham sido rejeitadas pela comunidade científica e pelo Tribunal de Apelação na Inglaterra e no País de Gales, elas foram substituídas por conceitos de ‘alienação parental’, ‘alienação’, ‘hostilidade implacável’ e ‘crianças que resistem ou recusam o contato ‘- todos baseados nas mesmas idéias.

O Conselho Nacional de Juizes do Tribunal de Família e Menores dos Estados Unidos rejeitou o uso da teoria da alienação em casos de direito de família, particularmente em casos envolvendo violência doméstica.

No entanto, apesar da falta de evidências, a alienação parental é usada com sucesso como uma defesa de ações por perpetradores em casos de abuso legítimo em tribunais americanos. Quando os pais reivindicam a alienação, os tribunais americanos têm duas vezes mais probabilidade de desacreditar as alegações das mães sobre qualquer tipo de abuso e quase quatro vezes menos probabilidade de acreditar nas alegações das mães sobre abuso infantil. O resultado é que as crianças muitas vezes são forçadas a viver com seu agressor, correndo o risco de sofrer danos graves, de traumas para a vida inteira ou até de morte.

A alienação parental está agora cruzando o Atlântico. Nos últimos cinco anos, ele encontrou seu caminho nos tribunais de família ingleses e o Cafcass também começou a usá-lo. De forma preocupante, o governo planeja incluir a frase ‘comportamentos alienantes’ – um termo usado pelo ministro nos debates sobre o Projeto de Lei de Abuso Doméstico – nas orientações estatutárias que acompanham a legislação. Isso corre o risco de deixar o conceito de alienação parental entrar na legislação do Reino Unido pela porta dos fundos.

Um projeto de lei bom e progressivo, que tanto contribui para melhorar a situação legal e o apoio aos sobreviventes de violência doméstica, poderia agora também introduzir uma brecha que tem sido amplamente mal utilizada por abusadores nos tribunais dos Estados Unidos. Isso não deve ter lugar em nossas leis ou nas orientações estatutárias.

O relatório do ‘painel de danos’ publicado pelo Ministério da Justiça em junho de 2020 mostra que a alienação parental já está sendo mal utilizada em nossos tribunais de família, a ponto de as vítimas de violência doméstica terem medo de revelar o abuso por medo de serem acusadas de alienação.

Isso não significa que nossos tribunais devam rejeitar quaisquer alegações de danos causados ​​por um pai a uma criança. Longe disso. Onde falsas alegações são usadas como forma de abuso, elas já estão cobertas pela definição de controle coercitivo no Projeto de Lei de Abuso Doméstico, em uma forma que é baseada em evidências científicas sólidas e prática legal sólida, ao invés de ideias indefinidas que são tão frequentemente usado para subverter o processo judicial e rejeitar o abuso legítimo.

Podemos fornecer aos nossos tribunais as ferramentas de que precisam para se protegerem contra isso. O treinamento para juízes, magistrados, assistentes sociais e outros envolvidos em processos judiciais – com base nas pesquisas médicas e científicas mais recentes – garantiria que eles conhecessem a natureza e o impacto da violência doméstica e do controle coercitivo, e os efeitos traumáticos de longo prazo nas vítimas , especialmente crianças.

Se levarmos a sério a proteção das crianças no Reino Unido, devemos olhar para a experiência dos Estados Unidos com a alienação parental. Isso nos mostra o quão perigoso é esse conceito e por que ele não tem lugar na lei do Reino Unido ou em nosso sistema jurídico.

A Baronesa Helic é um membro conservador da Câmara dos Lordes.
(https://www.politicshome.com/thehouse/article/parental-alienation-should-have-no-place-in-our-law-or-legal-system?fbclid=IwAR2hXEpkd33zl61VsWAcFRtv8gk52ZPQl22pEzfhuj-Zas6qRqvYyBeJNeY )

No entanto, a decisão da Relação centrou-se em pesar os riscos da decisão para a criança e apontar para aquela que menor impacto lhe poderá causar.

“Se forem suspensos os encontros e os factos não se mantiverem [em caso de absolvição], quem sai prejudicado é o pai da menor e esta última também, na medida em que não se relaciona com o seu pai, mas esta carência pode ser recuperada mais tarde ao longo da vida. Se não forem suspensos os encontros e os factos se mantiverem [em caso de confirmação da condenação], quem sai prejudicada é a menor, eventualmente de um modo difícil de atenuar”, sustentou o juiz.

Nesse sentido e numa situação de incerteza, “deve optar-se pela decisão que menos prejudica (presumivelmente) a menor”, concluiu o Tribunal da Relação de Coimbra, decidindo, por isso, suspender as visitas entre pai e filha.

(https://www.dn.pt/sociedade/relacao-suspende-encontros-entre-filha-e-pai-condenado-por-abusos-sexuais-14409879.html?fbclid=IwAR3Iwsk9yf8LTyTM9j9Y_lQ3-PT9R-I74n8eDF1oGym3xjbzwGOa-dH8DLc )

https://istoe.com.br/volta-priscila-diz-victor-belford-17-anos-apos-sumico-da-irma-veja-o-video/

Os instrumentos internacionais e regionais fornecem orientação aos Estados Partes sobre como cumprir sua obrigação de desenvolver e implementar legislação sobre violência contra mulheres e meninas:

A Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948) no Artigo 3 afirma que “[t] oda pessoa tem direito à vida, à liberdade e à segurança pessoal”. O artigo 7 afirma que “todos são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer discriminação, a igual proteção da lei”. O artigo 8 declara que “toda pessoa tem direito a receber dos tribunais nacionais competentes remédio efetivo para os atos que violem os direitos fundamentais que lhe sejam reconhecidos pela constituição ou pela lei”.
O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (1966) (PIDCP) no Artigo 2 proíbe a discriminação com base no sexo e obriga os Estados Partes a “… garantir que qualquer pessoa cujos direitos ou liberdades, conforme aqui reconhecidos, sejam violados, terá um recurso efetivo . ” Artigo 26 afirma:
Todas as pessoas são iguais perante a lei e têm direito, sem qualquer discriminação, a igual proteção da lei. A este respeito, a lei deve proibir qualquer discriminação e garantir a todas as pessoas proteção igual e eficaz contra a discriminação em qualquer fundamento, como raça, cor, sexo, idioma, religião, opinião política ou outra, origem nacional ou social, propriedade, nascimento ou outro status.

O PIDCP criou o Comitê de Direitos Humanos (Artigo 28), ao qual os Estados Partes devem apresentar relatórios quando solicitados. O Comitê emitiu uma série de Comentários Gerais sobre questões temáticas. No Comentário Geral 28 , intitulado Igualdade de direitos entre homens e mulheres , (Art. 3), o Comitê declarou que os Estados Partes são responsáveis ​​por assegurar o gozo igual dos direitos sem qualquer discriminação. (Parágrafo 4) Observou que os Estados Partes devem assegurar que atitudes tradicionais, históricas, religiosas ou culturais não sejam usadas para justificar violações do direito das mulheres à igualdade perante a lei e ao gozo igual de todos os direitos do Pacto. (Parágrafo 5) O Comentário Geral 28 também fornece recomendações e requisitos para os Estados Partes, incluindo:

Os Estados Partes devem fornecer informações que permitam ao Comitê verificar se o acesso à justiça e o direito a um julgamento justo, previstos no artigo 14, são usufruídos pelas mulheres em igualdade de condições com os homens . (Parágrafo 18)

Os Estados Partes devem fornecer informações que permitam ao Comitê avaliar o efeito de quaisquer leis ou práticas que possam interferir no direito das mulheres de desfrutar a privacidade e outros direitos protegidos pelo artigo 17 com base na igualdade com os homens . (Parágrafo 20)

O Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (1976) no Artigo 3 declara que os Estados Partes devem “… garantir o direito igual para homens e mulheres no gozo de todos os direitos econômicos, sociais e culturais estabelecidos [nele].”
A Convenção para a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Contra as Mulheres (CEDAW) (1979) no Artigo 1 define a discriminação contra as mulheres como:
… qualquer distinção, exclusão ou restrição feita com base no sexo que tenha o efeito ou a finalidade de prejudicar ou anular o reconhecimento, gozo ou exercício por mulheres, independentemente de seu estado civil, com base na igualdade entre homens e mulheres, dos direitos humanos e das liberdades fundamentais nos campos político, econômico, social, cultural, civil ou qualquer outro .

Conforme declarado no Artigo 2, os Estados Partes da CEDAW devem eliminar essa discriminação adotando “… medidas legislativas e outras medidas apropriadas, incluindo sanções quando apropriado …” e devem concordar em “estabelecer a proteção legal dos direitos das mulheres em igualdade de condições com os homens e garantir, por meio dos tribunais nacionais competentes e de outras instituições públicas, a proteção efetiva das mulheres contra qualquer ato de discriminação … ”

O Protocolo Opcional à Convenção sobre a Eliminação de todas as Formas de Discriminação contra as Mulheres (2000) permite que os indivíduos apresentem queixas ou inquéritos aos especialistas independentes do Comitê para a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres , quando houver uma alegada violação da CEDAW . Por exemplo, em AT v. Hungria, uma vítima de violência doméstica grave apresentou uma queixa ao Comitê, alegando que a Hungria não a protegeu. Em 2005, o Comitê constatou que, embora AT tenha procurado a ajuda dos tribunais civis e criminais húngaros e das autoridades de proteção à criança, o governo húngaro não lhe forneceu qualquer tipo de assistência ou proteção. O Comitê constatou que a Hungria havia violado suas obrigações nos termos da Convenção e fez recomendações à Hungria para que tomasse medidas para proteger a segurança de AT e de maneira mais geral para efetivar os direitos garantidos pela Convenção.
O Protocolo Opcional no Artigo 8 também estabelece um procedimento de investigação que permite ao Comitê iniciar uma investigação quando tiver recebido informações confiáveis ​​sobre violações graves ou sistemáticas por um Estado Parte dos direitos estabelecidos na Convenção. Esta foi a base para o Relatório sobre o México de 2005 elaborado pelo Comitê para a Eliminação da Discriminação contra a Mulher, de acordo com o artigo 8 do Protocolo Facultativo da Convenção, e a resposta do Governo do México com relação ao sequestro, estupro e assassinato de mulheres na área de Ciudad Juárez de Chihuahua, México.

A Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes (1984) no Artigo 1 define a tortura como dor ou sofrimento mental ou físico severo que é infligido intencionalmente por um ator do Estado ou com o consentimento ou aquiescência de um ator do Estado para um propósito ilegal. No artigo 2, os Estados são obrigados a prevenir a tortura causada por atores privados.
Na Recomendação Geral 12 , o Comitê para a Eliminação da Discriminação contra a Mulher recomendou que em seus relatórios periódicos ao Comitê, os estados deveriam incluir informações sobre as leis existentes que protegem as mulheres contra a violência, outras medidas que foram implementadas para erradicar a violência contra as mulheres e informações sobre os serviços de apoio às vítimas. Os Estados Partes também foram solicitados a enviar ao Comitê dados estatísticos sobre a violência contra as mulheres.
Na Recomendação Geral 19 , o Comitê para a Eliminação da Discriminação contra as Mulheres interpretou o termo “discriminação” usado na CEDAW como incluindo a violência de gênero, declarando no para. 6 que é:
… Violência dirigida contra uma mulher porque ela é mulher ou que afeta as mulheres de forma desproporcional. Inclui atos que infligem dano ou sofrimento físico, mental ou sexual, ameaças de tais atos, coerção e outras privações de liberdade. A violência de gênero pode violar disposições específicas da Convenção, independentemente de essas disposições mencionarem expressamente a violência .

O Comitê também rejeitou as justificativas costumeiras ou religiosas para a violência baseada no gênero no para. 11:

Atitudes tradicionais pelas quais as mulheres são consideradas subordinadas aos homens ou com papéis estereotipados perpetuam práticas generalizadas envolvendo violência ou coerção, como violência familiar e abuso, casamento forçado, mortes por dote, ataques com ácido e circuncisão feminina. Tais preconceitos e práticas podem justificar a violência de gênero como forma de proteção ou controle das mulheres. O efeito de tal violência na integridade física e mental das mulheres é privá-las do igual gozo, exercício e conhecimento dos direitos humanos e das liberdades fundamentais .

O Comitê recomendou no para. 24 (b) que “os Estados Partes devem assegurar que as leis contra violência e abuso familiar, estupro, agressão sexual e outra violência de gênero dêem proteção adequada a todas as mulheres e respeitem sua integridade e dignidade …” Também observou no para. 24 (t) que “os Estados Partes devem tomar todas as medidas legais e outras necessárias para fornecer proteção eficaz às mulheres contra a violência de gênero”, incluindo medidas legais, criminais, civis e compensatórias, medidas preventivas, como campanhas de informação ao público, e medidas de proteção, como abrigos e apoio às vítimas e às pessoas em risco de violência.

A Convenção sobre os Direitos da Criança (1990) (CRC) detalha os direitos das crianças a cuidados e assistência especiais que foram enumerados pela primeira vez na Declaração Universal dos Direitos Humanos (1948), a Declaração de Genebra dos Direitos da Criança (1924 ), a Declaração dos Direitos da Criança (1959), o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (1976) e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais(1976). O Artigo 19 da CDC exige que os Estados Partes tomem todas as medidas legislativas e administrativas necessárias para proteger as crianças de todas as formas de violência física ou mental, lesão, abuso, negligência, maus-tratos ou exploração, e afirma que essas medidas de proteção devem incluir programas de prevenção , proteção e apoio às crianças vítimas.
O Protocolo Facultativo à Convenção sobre os Direitos da Criança sobre a venda de crianças, prostituição infantil e pornografia infantil (2000) no Artigo 3 proíbe a venda, exploração sexual e trabalho forçado de crianças, entre outras disposições.
A Declaração das Nações Unidas sobre a Eliminação da Violência contra as Mulheres (DEVAW) (1993) reconheceu que a causa raiz da violência contra as mulheres é o status de subordinação das mulheres na sociedade, declarando que:
… A violência contra as mulheres é uma manifestação de relações de poder historicamente desiguais entre homens e mulheres, que levaram à dominação e discriminação contra as mulheres por parte dos homens e à prevenção da promoção plena das mulheres, e que a violência contra as mulheres é um dos aspectos cruciais mecanismos sociais pelos quais as mulheres são forçadas a uma posição subordinada em comparação com os homens …

(https://www.endvawnow.org/en/articles/386-international-instruments.html?fbclid=IwAR3ZfLcf-b4D6oWEB3vrjOG59gIFKS16RARRkMpt2sEltBeaujjJgmR_itY )

Dois instrumentos internacionais abordam formas específicas de violência contra as mulheres:

O Protocolo para Prevenir, Reprimir e Punir o Tráfico de Pessoas, Especialmente Mulheres e Crianças, que complementa a Convenção das Nações Unidas contra o Crime Organizado Transnacional (2000), exige que os Estados classifiquem o tráfico como crime e ofereçam uma ampla gama de serviços às vítimas, incluindo habitação, aconselhamento, assistência médica, oportunidades educacionais e reparações. Também requer que os Estados tomem medidas para aliviar a vulnerabilidade das pessoas, especialmente mulheres e crianças, ao tráfico e fortaleçam as medidas para reduzir a demanda que leva ao tráfico.
O Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional (2002) estabeleceu o Tribunal Penal Internacional (TPI) para lidar com os crimes mais graves que preocupam a comunidade internacional. Seu preâmbulo declara que é dever de todo Estado exercer sua jurisdição penal sobre os responsáveis ​​por crimes internacionais. No Artigo 7 (g), o Estatuto de Roma identifica estupro, escravidão sexual, prostituição forçada, gravidez forçada, esterilização forçada ou qualquer outra forma de violência sexual de gravidade comparável como crimes contra a humanidade quando cometidos como parte de um ataque generalizado ou sistemático dirigido contra qualquer população civil. Os atos são classificados como crimes de guerra nos termos do Artigo 8.
O Estatuto de Roma permite que as vítimas testemunhem (Artigo 69) e participem no processo (Artigo 68 (3), e exige que o TPI proteja sua segurança, bem-estar, interesses e privacidade (Artigo 68 (1). , o TPI deve levar em consideração fatores como gênero e a natureza do crime, particularmente quando o crime envolve violência sexual ou de gênero ou violência contra crianças. (Artigo 68 (1)) O Promotor também deve tomar as medidas apropriadas para proteger vítimas e testemunhas durante a investigação e acusação de tais crimes. (Artigo 68 (1)) O Artigo 68 (2) prevê medidas para facilitar o depoimento das vítimas de violência sexual, tais como a apresentação de provas por meios eletrónicos. deve ter pessoal com conhecimento sobre violência de gênero. (Artigo 43 (6))

Ver: Relatório de Gênero de 2011 no Tribunal Penal Internacional , Iniciativas para Mulheres para Justiça de Gênero, 2012; Cartão do Relatório de Gênero de 2010 no Tribunal Penal Internacional , Iniciativas das Mulheres para a Justiça de Gênero, 2011.

(https://www.endvawnow.org/en/articles/387-international-instruments-addressing-specific-forms-of-violence-against-women.html )

Embora o Código Civil indique que o guardião que não detém a guarda deve supervisionar os interesses dos filhos, a possibilidade de solicitar informações acerca do bem-estar deles por meio do essencial direito e dever de fiscalização não é o suficiente para admitir o uso de prestação de contas para apurar gastos com pensão alimentícia.

Com esse entendimento, a 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso especial ajuizado por uma mãe que é alvo de processo movido pelo ex-marido, com objetivo de obrigá-la a prestar conta do uso da pensão alimentícia referente a um prazo de dois anos antes do ajuizamento da ação.

A alegação do pai é que, após o divórcio, a mãe passou a sonegar informações sobre o filho: não atende seus telefonemas, não retorna mensagens escritas, desautoriza-o a fazer contato direto com a escola onde a criança estuda e restringe a comunicação entre eles, impondo horários para conversas ao telefone.

O pedido se baseia no parágrafo 5º do artigo 1.583 do Código Civil, que institui essa responsabilidade de supervisão ao genitor que não detém a guarda. Segundo o pai, o intuito é exercitar o poder familiar que lhe é inerente: acompanhar suas atividades esportivas, escolares, extracurriculares etc.

A jurisprudência do STJ tem muitos precedentes indicando a inaplicabilidade da prestação de contas para pensão alimentar. A ideia é que, como o valor pago não pode ser devolvido, não adianta prestar contas, pois seria impossível apurar crédito em favor do pai.

Recentemente, no entanto, as duas turmas que julgam temas de Direito Privado admitiram, excepcionalmente, esse uso da prestação de contas. A 3ª Turma o fez em maio de 2020, em julgamento por maioria. A 4ª Turma seguiu o mesmo caminho em setembro de 2021, quando entendeu que indícios de mau uso da verba alimentar bastam.

O acórdão da 3ª Turma rendeu embargos de divergência, que não foram conhecidos precisamente pela adequação feita pela 4ª Turma. Relator, o ministro Antonio Carlos Ferreira apontou que não existe divergência de posicionamento entre ambas as turmas.

Uso excepcional
O novo caso julgado pelo colegiado indica uma consolidação jurisprudencial. Relator, o ministro Ricardo Villas Bôas Cueva — que ficou vencido no primeiro precedente — não cita o acórdão da 3ª Turma, mas faz referência à nova posição da 4ª Turma.

Ainda assim, incluiu que “excepcionalmente, admite-se o ajuizamento de ação própria quando presente a suspeita de abuso de direito no exercício desse poder”.

Ele aponta que a via adequada para se questionar o valor da dívida alimentar é a ação revisional ou ação de modificação da guarda ou suspensão do poder familiar.

Isso porque a prestação de contas é ação proposta por quem deveria receber um balanço da administração de bens alheios, mas não a recebeu, bem como por aquele que a deveria prestar a outrem, porém se negou a fazê-lo. Não é o caso de quem recebe pensão alimentar, pois não há bens passíveis de restituição.

“Esse tipo de demanda não deve ser incentivada, sob pena de se patrimonializar excessivamente as relações familiares, sensíveis por natureza, especialmente em virtude da irrepetibilidade da verba alimentar e consequentemente, inexistência de crédito na forma mercantil, com a especificação das receitas e despesas. Ademais, a controvérsia poderá, no lugar de proteger, violar os interesses do menor vulnerável”, afirmou o relator.

Segundo o ministro Cueva, ampliar o uso excepcional da prestação de contas em pensão alimentícia pode gerar ações judiciais por mero capricho ou perseguição, algo que não é raro na esfera das relações íntimas familiares.

“Permitir ações de prestação de contas significaria incentivar ações infindáveis e muitas vezes infundadas acerca de possível malversação dos alimentos, alternativa não plausível e pouco eficaz no Direito de Família”, acrescentou.

Processo extinto
No caso concreto, o juízo de primeiro grau indeferiu a inicial de plano, entendendo que a ação de prestação de contas seria totalmente incabível. O Tribunal de Justiça de Minas Gerais, por sua vez, devolveu o caso para tramitação com base na recente posição do STJ, a partir da interpretação do artigo 1.583, parágrafo 5º do Código Civil.

Com a decisão da 3ª Turma do STJ, a sentença fica restabelecida. O processo é extinto sem resolução de mérito.

“Eventual desconfiança sobre tais informações, em especial do destino dos alimentos que paga, não se resolve por meio de planilha ou balancetes pormenorizadamente postos, de forma matemática e objetiva, mas com ampla análise de quem subjetivamente detém melhores condições para manter e criar uma criança em um ambiente saudável, seguro e feliz, garantindo-lhe a dignidade tão essencial no ambiente familiar”, disse o ministro Cueva.

A votação no colegiado foi unânime, conforme a posição do relator. Ele foi acompanhado pelos ministros Marco Aurélio Bellizze, Moura Ribeiro, Nancy Andrighi e Paulo de Tarso Sanseverino.

Clique aqui para ler o acórdão
REsp 1.767.456

https://www.conjur.com.br/dl/prestacao-contas-pensao-medida.pdf

https://www.conjur.com.br/2021-dez-13/prestacao-contas-pensao-medida-excepcional-reforca-stj?fbclid=IwAR2HORqU4gxYyRGhEJyvSxvqJ4AV36egoZnNOzmy99Yp3lnQsdwBAasTZHM

Nas palavras do vencedor, “o tráfico de pessoas está intimamente relacionado a três outras atividades ilícitas: tráfico de armas, tráfico de drogas e exploração sexual de menores”. E tudo isso, como já denunciou inúmeras vezes, com a conivência do poder político e empresarial.

(https://www.vidanuevadigital.com/2021/12/13/la-universidad-publica-de-navarra-premia-al-agustino-recoleto-jose-luis-azcona-por-su-lucha-contra-la-prostitucion-infantil/?fbclid=IwAR3lLQHYUO9qQnsFdi_oBug1z2FzxSp5Y3Fy03fzsU0qgj2sDTzPTd1qbQ4 )