RICHARD GARDNER E A SINDROME DA ALIENAÇÃO PARENTAL

Na morte, ele pode sobreviver?
A teoria do psiquiatra Richard A. Gardner – usada pelos pais em batalhas pela custódia dos filhos – ganhou destaque. E críticos.
Por Jamie Talan, Newsday.com , 1 de julho de 2003

_____________________________________________________________________________

Em vida, Richard A. Gardner ficou conhecido por inventar sozinho uma síndrome psiquiátrica que se tornou amplamente usada em tribunais por pais que lutavam pela custódia dos filhos.

Gardner morreu em maio, e só o tempo pode determinar seu legado – se o rótulo que ele criou, síndrome de alienação parental , pode resistir às críticas agora que ele não pode mais defendê-lo.

A maioria dos profissionais de saúde mental tem uma opinião sobre a criação de Gardner – e geralmente não é lisonjeira.

“Isso é ciência lixo”, disse o Dr. Paul Fink, professor de psiquiatria da Temple University School of Medicine e ex-presidente da American Psychiatric Association em Arlington, Virgínia. “Ele inventou um conceito e falava como se fosse ciência comprovada . Não é.”

Gardner desenvolveu a síndrome, conhecida como PAS , há quase 20 anos, argumentando que

uma criança foi alienada de um dos pais – geralmente o pai – quando o outro pai faz acusações de abuso sexual, físico ou emocional.
O PAS parece ser usado apenas em batalhas de custódia durante divórcios.

A biografia online de Gardner diz que ele testemunhou em cerca de 400 casos em 25 estados. Psicólogos e psiquiatras que treinaram com ele ou adotaram sua teoria também deram testemunho em tais casos.

Na maioria das vezes, é um pai que contrata Gardner ou outro psiquiatra em resposta às alegações da mãe de que seu (s) filho (s) sofreram abuso, disse Fink. O psiquiatra então rotulava a mãe de “alienadora parental” e instava o tribunal a impedir que ela ficasse com os filhos – aqueles com diagnóstico de SAP.

Mas a maioria dos profissionais de saúde mental afirma que o rótulo não atende à definição de doença psiquiátrica.

Não é encontrado em livros psiquiátricos sobre diagnósticos. No final da década de 1980, quando os psiquiatras revisavam o Manual de Diagnóstico e Estatística da profissão, o Dr. Robert Spitzer, que liderava o esforço e é professor de psiquiatria no Colégio de Médicos e Cirurgiões da Universidade de Columbia em Manhattan, disse Gardner, também afiliado ao Columbia , perguntou se o PAS poderia ser incluído.

“Isso nunca seria levado a sério no DSM”, disse Spitzer em uma entrevista. “Não é um transtorno mental.”

O Dr. David Shaffer, chefe de psiquiatria infantil e adolescente da Columbia, disse que a controvérsia desencadeou várias análises internas das idéias de Gardner. (Gardner tinha um compromisso clínico não remunerado no corpo docente voluntário da Columbia.) Avaliações descobriram que ele “não fazia pesquisas formais”.

No entanto, ele defendeu o direito de Gardner de criar uma síndrome.

“A maior parte da medicina não se baseia em pesquisas formais, mas em observações clínicas”, disse ele. Ele via Gardner como um “opositor. […] Ele gostava de levantar as pessoas. ”

Fink disse que o efeito prático da introdução da teoria de Gardner em casos de custódia é que as questões de abuso são deixadas de lado.

O Dr. Eli Newberger de Harvard, professor assistente de pediatria e especialista em abuso infantil, disse que foi convocado por agências estaduais de proteção à criança para avaliar divulgações ambíguas de abuso em casos de divórcio e acredita que o PAS desvia qualquer investigação real sobre tais alegações.

No centro da tempestade, disse Newberger, está Gardner e sua teoria.

“Esta é uma teoria atroz, sem ciência para apoiá-la”, disse ele. “Esse chamado diagnóstico tem sido usado para evitar as necessidades das crianças”.

“Há muitas pessoas que alienam seus parceiros durante o divórcio”, disse Fink. “Mas não é uma síndrome, uma doença ou um distúrbio.”

Joyanna Silberg, psicóloga de Baltimore e forte oponente da teoria, disse que Gardner usou um questionário para determinar se um pai se encaixa no perfil de agressor sexual – depois usou os resultados para mostrar que as alegações de abuso infantil são mentiras. Mas o questionário está “longe de ser válido”, disse o especialista em abuso sexual infantil Robert Prentky, da organização sem fins lucrativos Justice Resource Institute em Bridgewater, Massachusetts. As escalas que Prentky desenvolveu para diagnosticar criminosos sexuais foram testadas e aceitas pela profissão. “Não há ciência para apoiar os testes de Gardner”, disse ele.

Gardner, que tinha 72 anos quando morreu, formou-se no auge da psicanálise em Nova York, no final dos anos 1950 e início dos 60. Ele então serviu por um período de dois anos no Exército como diretor de psiquiatria infantil de um hospital do Exército dos EUA na Alemanha, e posteriormente se estabeleceu em Cresskill, NJ, onde começou a testemunhar em casos de custódia de crianças, de acordo com uma entrada em seu site: “Qualificações para prestar testemunho em tribunal.”

O fato de ele ter escrito um popular livro infantil sobre o divórcio em 1969, seguido por um livro para os pais, ajudou a reforçar seu papel nos casos de custódia.

De acordo com Donna LaTourett, editora de Gardner em sua própria editora, Creative Therapeutics, na década de 1980 ele percebeu que mais crianças estavam tendo “fortes objeções sobre um dos pais sem boas razões”. Ele cunhou o termo SAP em 1985 e listou oito sinais e sintomas primários.

Em 1992, ele publicou um livro sobre a síndrome. Grupos de padres anunciaram seu trabalho. As organizações femininas o criticaram. Após um período de observação, organizações profissionais de saúde mental tentaram desacreditá-lo.

Gardner tinha um grupo crescente de seguidores e clientes, principalmente homens. Ele promoveu sua teoria em todo o mundo e construiu uma prática como avaliador psiquiátrico nomeado pelo tribunal e testemunha especializada paga. Detratores dizem que ele também usou sua afiliação com a Columbia para reforçar seu status.

Não há estatísticas sobre quantas crianças foram caracterizadas como tendo SAP.

“Eu acredito que existe um fenômeno de crianças que se voltam contra os pais sem uma boa razão”, disse Richard Warshak, um professor clínico de psicologia da University of Texas Southwestern Medical Center. “As crianças são influenciadas pelos pais.”

Ele é um defensor da teoria de Gardner e diz que sua morte não impedirá o diagnóstico controverso. Ele concordou que o uso de “síndrome” pode “fortalecer a confiança no testemunho do especialista e na validade dele” e disse que os profissionais de saúde mental estão tentando encurtar o termo para “alienação parental”.

“Sim, ele disse coisas muito provocativas”, disse Warshak, autor de “Veneno do Divórcio: Protegendo o vínculo pai-filho de um ex-vingativo” (Regan Books). “Algumas das coisas são ultrajantes, especulativas e totalmente contrárias às evidências”.

Mas a aceitação do diagnóstico pelo tribunal sem o endosso da profissão psiquiátrica é “perigosa”, enfatizou Newberger.

Durante uma audiência no condado de Nassau em 2000, Gardner foi chamado para testemunhar sobre o SAP. De acordo com a transcrição da audiência – chamada para avaliar as evidências científicas que sustentam a teoria – Gardner ofereceu esta definição de SAP :

“A programação da criança por um dos pais em uma campanha de difamação dirigida contra o outro.”

“Os tribunais não podem esperar os 25 anos ou mais que seriam necessários para conduzir esses estudos [para validar uma síndrome]”, disse Gardner ao tribunal. ”… Nem as pessoas acusadas de abuso sexual podem esperar por esses resultados.”

O tribunal decidiu que não havia evidências científicas convincentes de que a SAP era uma síndrome psiquiátrica.

Mas perdurou – talvez, disse Silberg, o psicólogo de Baltimore, porque é raro em tribunais de família para advogados ou juízes

“Para questionar o testemunho de especialista de um psiquiatra com uma longa lista de credenciais aparentemente impressionantes e dezenas de livros e artigos de jornal com aparência profissional.”

O PAS “é o sonho de um advogado de defesa”, disse Richard Ducote, advogado de Nova Orleans, Louisiana, que passou uma década lutando contra Gardner e seus apoiadores no tribunal.

No ano passado, Norma Perez, de Elgin, Illinois, estava processando o divórcio e testemunhou que temia que o histórico de alcoolismo de seu marido pudesse colocar em risco o bem-estar de sua filha durante as visitas. Os advogados de seu marido começaram a falar sobre a síndrome de alienação parental e contrataram Gardner, que acabou testemunhando que Perez era um alienador parental.

“Ele nunca entrevistou a mim ou à minha filha”, disse Perez, 44, que perdeu a custódia de sua filha e não teve permissão para vê-la por oito semanas após a decisão do juiz. Ela agora pode ver sua filha a cada dois fins de semana. Seus advogados apelaram da decisão.

Mas os ativistas dos direitos dos pais veem a teoria de Gardner como uma bênção.

“Richard Gardner deu ciência às anedotas da alienação”, disse Warren Farrell, autor de “Father and Child Reunion” e membro do conselho do Congresso Nacional para Pais e Filhos. Ele diz que o PAS “é uma tentativa de distinguir entre acusações falsas e abuso real”.

Farrell acrescentou que a alienação parental em si é “provavelmente a forma mais insidiosa de abuso infantil” e acusou muitas mulheres de abusos durante uma batalha de custódia para restringir a visitação do pai.

Mas outros dizem que em muitos desses casos há relatos confirmados para apoiar as alegações de abuso. No entanto, tantas mulheres perderam as batalhas pela custódia quando o PAS é usado que os advogados estão começando a aconselhá-las a não fazer alegações de abuso, disse Silberg.

O filho de Gardner, Andrew, disse que a morte de seu pai ocorreu quando ele estava no auge de sua carreira, quando ele “teve que recusar caso após caso”.

Seu pai havia passado por três cirurgias nos pés, a última das quais desencadeou um distúrbio chamado distrofia simpática reflexa, que causou fortes dores nas pernas. Ele estava tomando analgésicos, disse Andrew Gardner.

No último fim de semana de maio, com a dor fora de controle, Gardner tomou uma overdose para acabar com sua vida. Ele enviou um e-mail para seu escritório sobre o suicídio.

Mas ele acordou do estupor das drogas e se matou com uma faca, disse seu filho, que acrescentou que o suicídio não tinha relação com o trabalho de seu pai.

Mas esse trabalho – e essa síndrome – deixou centenas de mulheres questionando seu valor.

“Estamos exaustos”, disse Lauren Smith, 52, que perdeu a custódia de sua filha em 1993. Ela disse ao tribunal que seu marido, Marshall Krause, um advogado criminal em Marin County, na Califórnia, tinha um temperamento violento. Ele usou o PAS para obter a custódia de sua filha, Alanna, e Smith teve a visita negada.

Em 1995, de acordo com os autos do tribunal, um professor relatou à polícia que Krause abusou fisicamente de Alanna na escola. Um tribunal reverteu a custódia com a evidência de que o pai de Alanna tinha sido fisicamente violento.

Alanna, agora aluna da Northwestern University, entrou com uma ação multimilionária alegando que ela sofreu anos de abuso nas mãos de seu pai.

Idelle Clarke sabe em primeira mão como uma teoria não testada pode ser prejudicial. “Nossos filhos são seu legado”, disse Clarke, um californiano cujo ex-marido foi identificado duas vezes e acusado de abusador de crianças por Children and Family Services. Mas Clarke foi caracterizado como um alienador e perdeu a custódia para o pai.

“O que uma criança deve pensar?” ela perguntou. “Eu não vou desistir.”

O rótulo PAS “viveu muito mais tempo do que os dados que o suportam”, acrescentou Alan Scheflin, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara. “Eu espero que as pessoas venham com teorias malucas. “Mas espero que os cientistas façam o seu trabalho.”

( https://richardducote.wordpress.com/articles/newsday/)

CONVENCIÓN BELÉM DO PARÁ (MESECVI) MESECVI/CEVI/DEC.4/14 Undécima Reunión del Comité de Expertas/os 19 de septiembre 2014 Practicar las diligencias periciales teniendo en cuenta los derechos fundamentales de inviolabilidad e integridad física y moral de las mujeres, niñas y adolescentes víctimas de violencia, observando los criterios de razonabilidad y proporcionalidad, siempre bajo la existencia de consentimiento previo e informado de las víctimas; Reducir la cantidad de intervenciones de las mujeres, niñas y adolescentes víctimas de violencia sexual en el proceso a una declaración o denuncia única, en la medida de lo posible, e interrogando a las víctimas únicamente sobre el hecho denunciado en búsqueda de obtener la información mínima e imprescindible para la investigación, en aras de evitar la revictimización; Realizar investigaciones prontas y exhaustivas teniendo en cuenta el contexto de coercibilidad como elemento fundamental para determinar la existencia de la violencia, utilizando pruebas técnicas y prohibiendo explícitamente las pruebas que se sustentan en la conducta de la víctima para inferir el consentimiento, tales como la falta de resistencia, la historia sexual o la retractación durante el proceso o la desvalorización del testimonio con base al presunto Síndrome de Alienación Parental (SAP), de tal manera que los resultados de éstas puedan combatir la impunidad de los agresores; Prohibir los mecanismos de conciliación o avenencia entre el agresor y las víctimas de violencia sexual contra las mujeres, y las causas eximentes o excluyentes de responsabilidad en esos casos, que mandan un mensaje de permisividad a la sociedad, refuerzan el desequilibrio de poderes y aumentan el riesgo físico y emocional de las mujeres que no se encuentran en igualdad de condiciones en la negociación