Estamos de acordo com as amplas críticas à teoria da alienação parental como oferecido por O’Donohue, Benuto e Bennett (2016) e Clemente e Padilla-Racero (2016) nesta edição, e muitos dos pesquisadores que citam. Os critérios da “síndrome de alienação parental” (SPA) são vagos e subjetivos, não diagnósticos e inconsistentes com uma boa avaliação centrada na criança. Como um resultado, os proponentes do PAS frequentemente tiram conclusões com base em puro specu -lação, correlação sem causalidade demonstrada e inferência sem qualquer fundamento que não seja suas próprias crenças sobre como as crianças devem pensar e comportar-se durante um divórcio estressante. Atuais defensores da parentalidade alienação, incluindo Bernet (2008) e Warshak (2015), tentaram contornar a condenação generalizada do PAS, substituindo-o por parental transtorno de alienação (DAP) ou simplesmente alienação parental. Enquanto eles têm tentaram imbuir seus pontos de vista com o manto da ciência, os critérios usados para determinar a alienação são os mesmos oferecidos por Gardner e, portanto, aplicam-se as mesmas críticas à teoria da SAP de Gardner, como observado no Comentários nesta edição mencionados acima, bem como por outros (por exemplo, Houchin, Ranseen, Hash, & Bartnicki, 2012; Meier 2013; Saini, Johnston, Fidler, & Bala, 2016). Ao rejeitar a inclusão do PAD na última revisão do Diagnóstico e Manual Estatístico de Transtornos Mentais (DSM), Dr. Darrel Regier, vice O presidente da força-tarefa do DSM afirmou: “É um problema de relacionamento entre pais e filhos ou pai-mãe. Problemas de relacionamento em si não são transtornos mentais.” O Conselho Curador nem cogitaria colocá-lo em uma seção para transtornos necessitando de mais pesquisas (Thomas & Richardson, 2015, pág. 33). Nossa visão é que os danos contínuos às crianças que esse conceito defeituoso gerou é significativo. Neste Comentário, examinamos alguns dos diagnósticos e tratamentos-Implicações derivadas da SAP que podem prejudicar crianças e famílias.
O potencial do diagnóstico de SAP para prejudicar as crianças não é surpreendente, dado o origem do conceito. Como observado nos comentários, o PAS foi inventado por Richard Gardner baseou-se em suas impressões clínicas de casos que acreditava envolver falsos alegações de abuso sexual infantil (Gardner,1985). Na época, Gardner era uma testemunha pericial frequente, na maioria das vezes em nome de pais acusados de molestar seus filhos (Sherman, 1993). Assim, a SAP foi descrita pela primeira vez para combater o sexo-Alegações de abuso em litígio de custódia. Sem citar qualquer prova, Gardner (1987) afirmou que a SAP é responsável pela maioria das acusações de criança abuso sexual que são levantados durante disputas de custódia, e que em sua experiência “Em litígio de custódia … a grande maioria das crianças que professam abuso sexual são fabricadores” (p. 274). Como resultado, a SAP tem sido frequentemente introduzida em casos de guarda por pais cujo filho os rejeitou para desacreditar alegações de violência ou abuso familiar (Bruch, 2001). Pesquisa real, em por outro lado, tem mostrado consistentemente que as alegações de abuso sexual não são comuns durante o litígio de custódia e quando investigados minuciosamente, são muitas vezes não é mais provável que sejam falsas do que as alegações levantadas em outros momentos no tempo (ver Dallam & Silberg, 2006 para uma revisão). No entanto, mesmo quando as denúncias de abuso eram Gardner parecia acreditar que a SAP era mais prejudicial do que o sexu-aliado abusando de uma criança. Por exemplo, Gardner (2000) considerou a SAP como um formulário de abuso emocional que pode levar a distúrbios psiquiátricos ao longo da vida no criança. Por outro lado, Gardner alegou que o determinante quanto ao sexo-O abuso será traumático para uma criança “é a atitude social em relação a estes encontros” (1992a, pp. 670-671) e que cuidados especiais devem ser tomados por o terapeuta para não alienar a criança do genitor molestador (p. 537).
A teoria da alienação parental de Gardner baseava-se no pressuposto de que se uma criança rejeita seu pai (geralmente o pai) após alegações de abuso, o outro pai (ou seja, a mãe) deve ter feito uma lavagem cerebral na criança. Como Gardner (1992b) afirmou: “As crianças não nascem com genes que as programam para rejeitar um pai. Esse ódio é induzido ambientalmente, e a pessoa mais provável ter provocado a alienação é a mãe” (p. 75). Assim, problemas em A relação da criança com o pai foi simplesmente atribuída à lavagem cerebral pela mãe. A solução recomendada para remediar a SAP envolve coercitiva e tratamentos punitivos para a mãe e a criança, juntamente com a mudança-guarda do genitor rejeitado, conforme observado por Clemente e Padilla-Racero (2016) neste número. Embora Gardner ( 2001) disse que as crianças podem, então, somar suas próprias contribuições para o vilipêndio de um pai, não há mínimo indicação, na perspectiva de Gardner, de que as crianças podem reagir a um pai com base sobre suas próprias experiências, sentimentos e crenças. Assim, a vida mental do criança que está sendo diagnosticada com PAS é amplamente ignorada em Gardner análise teórica.
A teoria de Gardner sobre a SAP foi difícil de superar porque ele confiava sobre o gênero popular e os mitos culturais (ver Dallam & Silberg, 2006 para um review) e ofereceu aos tribunais uma explicação simples para casos muito complexos. Uma juíza escreveu que, quando leu pela primeira vez o livro de Gardner (1987) livro O Parental Síndrome de alienação e a diferenciação entre fabricado e genuíno Abuso sexual infantil, ela acreditava que “o Dr. Gardner tinha acabado de me entregar a chave para Os mistérios de todos os meus casos de custódia de direito de família de alto conflito … A magia de a teoria era inebriante” (Slabach, 2014, pág. 8). Uma das razões da teoria parecia tão compreensível que a definição de SAP incluísse agentes etiológicos hipotéticos (i.e., um genitor manipulador/alienador e um criança receptiva) (Kelly & Johnston, 2001). Isso torna a teoria de Gardner de PAS infalsificável porque é tautológico (ou seja, verdadeiro por definição). A da criança negação de que tal lavagem cerebral tenha ocorrido e as tentativas da mãe de obter assistência profissional para diagnosticar, tratar e proteger a criança, são então usados por Gardner e proponentes de seus pontos de vista como evidência de alienígena-Ation. Assim, a teoria de Gardner trabalha para trás usando o raciocínio circular para suponha a causalidade a partir de uma observação. Como resultado, Rotgers e Barrett (1996) citam a teoria PAS como um excelente exemplo de uma teoria não científica que engaja-se na lógica inversa.

O papel do genitor rejeitado na recusa de contato

Como teoria, a SAP é preto e branco com o mínimo de atenção dada à família dinâmica ou desenvolvimento infantil. O genitor alienador foi pintado por Gardner como patológico e completamente culpado pela posição da criança. O pai rejeitado na teoria de Gardner era totalmente irrepreensível e o “verdadeiro vítima” (Gardner, 2002, pág. 26). Na verdade, quando uma criança rejeita um dos pais lá é uma ampla gama de explicações possíveis, incluindo o desenvolvimento normal conflitos com um dos pais, ansiedade de separação com o pai preferido, abuso, ou negligência, etc. (por exemplo, Faller, 1998; Garber 1996). Além disso, pesquisas sobre o Topic descobriu que os pais rejeitados muitas vezes contribuíram para sua situação. Huff (2015) entrevistaram 292 jovens adultos (18-35 anos) que estavam entre 8 e 17 na época em que seus pais se separaram. Ele descobriu que aquela violência e um percepção de falta de calor foram preditores significativos de recusa de contato com um pai. O maior tamanho de efeito para predizer recusa de contato foi para o grau aos quais os participantes relataram estar alinhados com o outro genitor. No ao mesmo tempo, o conflito coparental e os comportamentos alienadores dos pais tiveram pouco a nenhuma contribuição direta para a recusa de contato após o controle para o outro variáveis no modelo. O estudo de Huff é de particular importância, uma vez que alienat- Os comportamentos são a principal variável que os defensores da alienação alegam causar recusa de contato. Seu estudo descobriu que os participantes eram não influenciados a rejeitar um dos pais devido à manipulação pelo outro progenitor; em vez disso, eles tendiam a se alinhar com o genitor que apresentou o comportamento mais carinhoso para com eles. Esses achados são apoiados por estudos anteriores que analisaram a rejeição de crianças de um dos pais após o divórcio. Lampel (1996) estudaram 24 crianças consecutivamente referidas-Tutela antecipada de genitores. Ela descobriu que o pai rejeitado A demonstração de empatia foi um melhor preditor da rejeição de uma criança do que manipulação pelo pai preferido. E concluiu: “A família complexa A dinâmica sugerida por esses estudos é que um sistema parental fechado, no qual Ambos os pais são defensivos e permanecem em conflito, levando a criança a se alinhar com quanto mais resolutivos, capazes e extrovertidos dos dois pais” (p. 239). Johnston, Walters e Olesen ( 2005) constatou que as contas fundamentadas de abuso previu significativamente a rejeição dos pais ao controlar uma variedade de outros fatores, incluindo comportamentos alienantes por parte do outro genitor.

A aceitação da SAP pode resultar em falha na investigação adequada Denúncias de maus-tratos

Uma das maiores armadilhas de ter crianças avaliadas por alguém treinado na teoria da alienação parental é que o pressuposto da manipulação pelo pai preferencial significa que o pai rejeitado é considerado pelos avaliadores como ser a única fonte de informação “credível”; o pai e a criança preferidos não são vistas como credíveis e, por conseguinte, as suas preocupações são frequentemente ignoradas. Este pai e filho muitas vezes percebem rapidamente que o avaliador não acredita eles, é tendencioso e tem a cabeça feita. Isso pode levá-los a fechar e não fornecer informações, ou mesmo exagerar o abuso real para ser mais extremo na tentativa de fazer com que o avaliador preste atenção. Embora os defensores da alienação parental concordem que o abuso comprovado descarta um diagnóstico de SPA, muitos avaliadores de custódia parecem predispostos a atribua as alegações de abuso à vingança, em vez de explorar se há uma base factual para a revelação da criança ou para o engano do progenitor protector.-cerns (por exemplo, Saunders, Faller, & Tolman, 2011). Além disso, como Johnston, Roseby e Kuehnle (2009) apontaram, violência parental, abuso e negligência variam em um continuum de atos flagrantes a formas mais sutis de emocional abuso, negligência e falta de empatia e preocupação com a criança que pode não ser reconhecido, difícil de documentar e não relatado ou dispensado pelas autoridades. Mesmo quando o abuso é formalmente investigado, muitas vezes não é Alegações de violência interpessoal podem ser muito difíceis de serem comprovadas confirmar de forma independente, especialmente se a aplicação da lei ou a proteção da criança os funcionários dos serviços também acreditam no mito do PAS e, portanto, não acreditam conduzir suas investigações abrangentes normais.
Os defensores da alienação parental, por outro lado, costumam afirmar que pode facilmente determinar se o abuso ocorreu, muitas vezes sem avaliação formal-ação da criança ou da família (por exemplo, Childress, 2015). Uma vez que eles fazem o seu dissuasor-Os avaliadores de custódia escolarizados na teoria da SAP foram instruídos por Gardner para ignorar e contradizer agressivamente quaisquer revelações de abuso por uma criança acreditam estar alienados. Por exemplo, Gardner (1999) escreveu: «O tribunal terapeuta deve ter uma pele grossa e ser capaz de tolerar os gritos e reivindicações de maus-tratos iminentes que as crianças com SAP costumam praticar. … Para tomar o denúncias de maus-tratos graves, é um péssimo desserviço às crianças PAS” (pp. 201-202). Da mesma forma, Warshak (2015) observou que as crianças podem ser muito convincente em seus relatos de maus tratos nas mãos dos rejeitados pais e, como resultado, “terapeutas que carecem de conhecimento especializado e a experiência com casos de alienação pode, inadvertidamente, reforçar o alienação da criança ao aceitar as representações de seus pacientes como precisas” (pág. 246). Gardner (1999) até mesmo orientou terapeutas a contra-atacar ativamente alegações de abuso se acreditassem que eram falsas. Ele afirmou: “[I]t is thera -peutic para dizer: ‘Isso não aconteceu! Então vamos continuar e falar sobre coisas reais, como a tua próxima visita com o teu pai'” (p. 202). Consideramos que esta posição é inerentemente perigosa, não só porque é desle.-respeitoso com as crianças, mas também pela possibilidade muito real de abuso crianças sendo diagnosticadas erroneamente como alienadas e colocadas com seu abusador. O a capacidade da SAP e seus desdobramentos de prejudicar crianças foi reconhecida pelo Conselho Nacional dos Juízes dos Juizados de Família e Menores, órgão jurisdicional de referência, em suas diretrizes publicadas, observando que o PAS pode desviar a atenção de os comportamentos de um pai abusivo ao assumir as atitudes dessa criança em relação a que os pais não têm base na realidade (Dalton, Drozd, & Wong, 2006). Por causa da dificuldade em fundamentar alegações de interpessoal. violência em casos de custódia, a Sociedade Profissional Americana sobre o Abuso das crianças (2013) recomenda uma avaliação familiar abrangente por meio de profissionais de saúde com experiência em violência interpessoal. Avaliadores deve realizar mais do que uma única entrevista com crianças, confiar em vários métodos de coleta de dados e, sempre que possível, uma abordagem em equipe deve ser usado para mitigar o viés individual. Mesmo com uma investigação tão cuidadosa, Encontrar provas insuficientes para a constatação de abuso não significa que A “lavagem cerebral” é a alternativa mais provável. É muito difícil comprovar abuso particularmente em crianças pequenas e, como já foi referido, nos pais A rejeição tem muitas causas.

Tratamentos experimentais e punitivos para SAP

Tanto o PAS quanto o PAD são construídos partindo do pressuposto da relação de um filho alienado com o genitor rejeitado será irremediavelmente prejudicado, salvo se medidas drásticas (transferência da guarda, isolamento do genitor amado; 138S. DALLAM E J. L. SILBERG desprogramação) são tomadas. Essas teorias supõem ainda que a criança sofrem danos psicológicos permanentes se não forem forçados a ver o rejeitado pai. Consequentemente, as recomendações dos defensores do PAS podem colocar em risco filhos, separando-os do pai com quem estão mais amarrado e tentando forçar a criança a aceitar o rejeitado, e possivelmente abusivo, pai.
Gardner (2001) afirmou que crianças com SAP necessitam de um autoritário e abordagem de confronto. Como resultado, o tratamento de crianças que diagnosticam -A alienação parental envolve encarceramento, ameaças e/ou especial “Campos” de reunificação onde as crianças são mantidas contra sua vontade de ser indoc – Rejeitando a influência do pai com quem o filho está mais (ver Gardner, 1999, 2000, 2001). Tratamentos atuais para alienação não foram estudados empiricamente quanto à eficácia e Johnston e Kelly (2004) descreveu as prescrições de Gardner para tratar a SAP como “uma licença para tirania” (p. 85). Recentemente, surgiram vários “campos” de reunificação para tratar a SAP (ver Slabach, 2014; Warshak, 2010b). Os operadores dos “campos” de reunificação muitas vezes enfatizar que estes não são programas de tratamento, mas sim “educational” na natureza, evitando assim o escrutínio dos órgãos reguladores (Houchin et al., 2012). Houchin et al., notaram que esses programas “educacionais” são um-indústria de geoning que estão fazendo alguns profissionais e leigos bastante ricos, mas que não têm outro suporte empírico senão as reivindicações daqueles que executam os programas. Muitos desses programas estão sem quartos de hotel. Antes de aceitar levar a criança, a maioria desses “acampamentos” exige que o tribunal assinar ordens especiais para evitar que o pai e a criança preferidos tenham qualquer contato (incluindo telefone, mensagens de texto, e-mail ou Facebook) por um período de pelo menos 90 dias. Essas ordens de não contato exigem que o pai rejeitado seja fornecido guarda legal única, e que o genitor preferido, juntamente com o outro da criança familiares e amigos, não estão autorizados a saber onde a criança está sendo mantida. O celular da criança é levado e todas as comunicações são restritas e monitorado. A criança pode ser ameaçada de que, se fizer qualquer tentativa de Entre em contato com seu pai preferido, ambos terão problemas com o tribunal, e que o período de 90 dias sem contato recomeçará (por exemplo, Warshak, 2014). Isolar uma criança de todos com quem ela está familiarizada e tentar forçá-los a adotar uma visão diferente de um pai, especialmente por estranhos que sabem pouco sobre as experiências reais da criança, podem por si só ser traumático. Warshak (2010b) que dirige a Family Bridges, uma reunificação programa para crianças “alienadas”, escreveu que quando as crianças são cortejadas – Entraram em contato com a família e disseram que não podem ter mais contato com “Não é incomum que as crianças reajam gritando recusando-se a ir, ameaçando fugir, soluçando histericamente e, em um deles, caso, hiperventilando” (p. 61). Ao mesmo tempo, Warshak (2010a) alegou, “Apesar dos protestos veementes, crianças e adolescentes acolhem com bons olhos o proteção e controle que ocorre quando os adultos exercem autoridade apropriada para manter as crianças no caminho certo” (citado por Warshak e Otis, 2010, pág. 93) No entanto, nenhuma pesquisa revisada por pares para apoiar tais alegações foi publicada.

Pesquisa refuta tratamento forçado para SAP

A pesquisa refuta a suposição de que o vínculo de uma criança com um dos pais preferidos deve ser interrompido para salvaguardar a relação da criança com o rejeitado pai. Em vez disso, os pesquisadores descobriram que se a rejeição de uma criança aos pais é injustificado, a criança geralmente vai se reconciliar com o pai em seu sem qualquer intervenção (por exemplo, Johnston & Goldman, 2010; Johnston et al., 2009). Johnston et al., descobriram que os alinhamentos com um pai preferido são geralmente limitadas no tempo. No entanto, eles observaram se esses casos são mal tratados ao tentar forçar a criança a mudar de aliança, eles podem contrib-À posição entrincheirada na criança. Pesquisa de Johnston e Gold- homem descobriu que os adultos que foram forçados à reunificação com um rejeitado os pais, quando eram filhos, tinham fortes visões e sentimentos negativos sobre a experiência. Com base em suas pesquisas, Johnston e Goldman sugeriram um “estratégia de aconselhamento voluntário de apoio e/ou recuo e permissão a juventude para amadurecer e tempo para curar a brecha” (p. 113) em vez de forçar adolescentes para participar de aconselhamento. Eles concluíram que os adolescentes que sentirem-se empoderados e terem sua autonomia respeitada são mais capazes de se distanciar a partir dos conflitos parentais e familiares e, consequentemente, mais provavelmente iniciará contato significativo com o pai rejeitado. Outros escritores que analisaram a questão argumentam que o tratamento forçado e a custódia reverenciam-são contraproducentes, na medida em que servirão apenas para reforçar a ódio pelo pai rejeitado e adicionar estresse à criança já vulnerável (por exemplo, Jaffe, Ashbourne, & Mamo, 2010; Johnston et al., 2009). Silberg, Dallam e Sansão (2013) documentou o dano que pode vir quando os filhos são condenados judicialmente à guarda de pais abusivos. Eles -Lyzed os registros judiciais de 27 casos de custódia em que os tribunais inicialmente colocaram filhos sob a guarda de um genitor supostamente abusivo e depois reverteu a si mesmo e protegeu a criança. Silberg et al., relatam que as varas de família são altamente suspeita do motivo da mãe estar preocupada com abuso e guarda avaliadores e responsáveis (GALs) frequentemente acusavam as mães de alienar os filhos dos pais e orientá-los a denunciar abusos. Na maioria dos casos (59%), o suposto autor foi concedido custódia. Algumas mães não tiveram contato com seus filhos, e vários outros foram ordenados a não falar com seus filhos sobre abuso ou relatar quaisquer outras preocupações sobre abuso ou correr o risco de perder qualquer contato adicional. As crianças passaram em média três anos sob a guarda do genitor abusivo antes que o caso fosse revertido. Os registros judiciais mostraram evidências de que as crianças deterioração da condição mental e física, incluindo ansiedade, depressão, dissociação, TEPT, automutilação e suicídio. Trinta e três por cento do as crianças tornaram-se suicidas, algumas fugiram repetidamente e outras acabaram por em hospitais psiquiátricos.

CONCLUSÃO

Esperemos que a maré esteja a começar a virar sobre esta questão. A falta de empírico o apoio à teoria da SAP tem sido repetidamente documentado, assim como o potencial para o dano quando as crianças são diagnosticadas e tratadas por este pseudocientífico condição. Além disso, o confinamento de crianças, que não têm desordem e que não cometeram nenhum delito, longe dos pais e amigos em ambientes desconhecidos, a fim de forçá-los a adotar um novo O sistema de crenças parece violar os direitos civis básicos dessas crianças (Kleinman & Kaplan, 2016). Como resultado, a nosso ver, diagnosticar crianças com PAS (ou seguindo os mesmos princípios sem usar o rótulo) e recomendar tratamentos coercitivos e não testados para crianças que recusam contato constituem uma forma de negligência profissional. Em síntese, a alienação parental, tal como definida pelos defensores do PAS, é uma mas defeituoso, conceito que foi desmentido pela pesquisa e não é aceito por qualquer organização profissional de saúde mental. “thera” coercitiva e punitiva-Pies” recomendado para crianças diagnosticadas com alienação parental constituem um campo minado ético e são especialmente inadequados quando usados em crianças que já foram traumatizados. Reunificação forçada contra a vontade de uma criança e sem levar em consideração o ponto de vista e emocional da criança bem-estar, pode-se esperar que reforce uma sensação de impotência e impotência-em uma criança já vulnerável. Pode-se esperar que esse “tratamento” faça mais mal do que bem, e em vez de ajudar o seu bem-estar, poderia causar danos psicológicos duradouros, especialmente quando impostos a crianças que alegar que o pai com quem estão sendo forçados a se reunir é abusivo.

(https://www.researchgate.net/publication/309029267_Recommended_treatments_for_parental_alienation_syndrome_PAS_may_cause_children_foreseeable_and_lasting_psychological_harm )