O que muitos consideram ser a “pseudociência” da alienação parental parece prevalecer em alguns tribunais de família, expondo a desordem no sistema de justiça e a confusão, o desespero e o choque entre pais e profissionais.

Esta crise não é a familiar do fracasso das agências estatutárias em proteger as crianças pobres de lares perigosos. É, em vez disso, um fenômeno relativamente novo que muitas vezes envolve pais muito ricos, como empresários, financiadores da cidade ou beneficiários de riqueza herdada, que estão em litígio pós-separação sobre acordos de crianças e que afirmam que seu filho foi “alienado” deles pelo pai residente.

Os tribunais rejeitaram o direito legal das crianças de terem seus desejos e sentimentos levados em conta, alegando que eles são “indetermináveis” porque estão alienados, e ignoraram as diretrizes que exigem que o Tribunal de Família leve em conta o abuso doméstico e o controle coercitivo.

Recomendações de especialistas em “alienação parental” às vezes não qualificados e não regulamentados levaram à remoção quase instantânea de crianças de mães para viver com pais acusados de abuso ou controle coercitivo.

Uma das várias tentativas de desafiar um perito não regulamentado está agora no Tribunal de Recurso, exigindo que Sir Andrew McFarlane, Presidente da Divisão de Família, aborde o papel e os requisitos dos peritos.

De onde vem essa teoria da “alienação parental”? Por que é diferente do que sempre soubemos sobre como alguns conflitos parentais envenenam a vida de seus filhos? E por que parece oferecer uma solução?

‘Uma epidemia de mulheres vingativas’
Ateoria é que as crianças sofrem lavagem cerebral para rejeitar ou odiar um pai sem uma boa razão, para o qual a solução é a remoção para o pai rejeitado, reprogramação da criança e término total do contato com o pai até então residente (a mãe).

O contato só pode ser retomado se ela – geralmente a mãe – se submeter a um regime “terapêutico”, recomendado pelo especialista em alienação parental, para fazê-la ver o erro de seus caminhos.

Sua gênese nos EUA na década de 1980 foi provocada por um motim contra as evidências cada vez mais assertivas de violência doméstica e abuso sexual das mulheres: “falsas acusações” foi o grito do psiquiatra Richard Gardner, um prolífico auto-editor, e do psicólogo luterano Ralph Underwager. Eles ficaram indignados com o que Gardner chamou de “uma epidemia de mulheres vingativas” e compareceram para a defesa em centenas de supostos casos de abuso.

Underwager propôs que as crianças sofriam lavagem cerebral para fazer falsas acusações, e a “falsa memória” de abuso era um distúrbio de mulheres jovens que era induzido na terapia; Gardner formulou a “alienação parental” como resultado da “programação (lavagem cerebral) da criança” e “falsas acusações de abuso sexual” eram “outra maneira de as mães ganharem influência nos tribunais”.

A solução de Gardner foi transferir a criança para o pai rejeitado, seguido por “um período de descompressão e debriefing em que a mãe não tem nenhum contato com as crianças”. Ele alertou que “o tribunal pode ter que ameaçar sanções (como multas ou perda permanente da custódia) e até mesmo a prisão se a mãe não cumprir”.

No entanto, Gardner e Underwager comprometeram sua credibilidade durante a década de 1990 ao defender o sexo com crianças: Underwager disse a uma revista holandesa, Paidika, em 1993, que os pedófilos poderiam “afirmar corajosamente e corajosamente o que escolherem”, e Gardner argumentou em seu livro de 1992, True and False Accusations of Child Sex Abuse, que a pedofilia é “generalizada”, poderia incentivar a sexualização precoce e “melhorar a sobrevivência da espécie humana”.

Quando perguntado o que uma boa mãe deve fazer se seu filho alegar abuso sexual, Gardner respondeu: “às vezes você diz que eu não acredito em você, eu vou bater em você por dizer isso, você nunca fala dessa maneira sobre seu pai”.

‘Uma escassez de evidências empíricas’
Embora sua linha sobre a pedofilia seja expurgada por seus defensores, o fantasma de Gardner é palpável em casos recentes envolvendo especialistas em alienação parental – alguns deles não qualificados e não registrados no regulador do NHS, o Conselho de Profissões de Saúde e, portanto, não prestam contas a ninguém.

Os tribunais adotaram o modelo – remoção, reprogramação e isolamento da criança e banimento efetivo da mãe – apesar da rejeição da alienação parental pela Organização Mundial de Saúde e pelo Parlamento Europeu e da “escassez de provas empíricas”.

Nem o Ministério da Justiça nem o CAFCASS fornecem números sobre os resultados, mas nos EUA, a professora Joan Meier estudou uma década de julgamentos publicados e descobriu que as alegações de abuso das mães, especialmente abuso físico ou sexual infantil, aumentaram o risco de perder a custódia, e as reivindicações cruzadas de alienação dos pais praticamente dobraram esse risco.

Essas descobertas foram ecoadas em uma pesquisa com os pais para o documentário Torn Apart sobre os tribunais de família. “Estamos vendo o que parece ser uma captura ideológica”, comentou um especialista independente que trabalha nos tribunais de família do Reino Unido. Natalie Page, da Survivors Family Network, também observou que “aparentemente é pior acusar do que abusar”

O Byline Times procurou vários especialistas em alienação parental para comentar, mas nenhum havia respondido até o momento da publicação.

(https://bylinetimes.com/2022/12/02/worse-to-accuse-than-abuse-the-parental-alienation-crisis-in-the-family-courts/)

Beatrix Campbell analyses the controversial theory that appears to be a backlash against women’s allegations of domestic violence and sexual abuse