Uma prática do Tribunal de Família descrita como “bárbara” permite que a polícia tire filhos de seus pais sem aviso prévio. As remoções são usadas para impor ordens aos pais, mas elas estão prejudicando as crianças que o sistema deve proteger? Melanie Reid e Cass Mason relatam.

PESADELOS

A polícia aparece sem avisar, durante a noite, na casa da mãe de uma menina de 5 anos. Eles têm um mandado, emitido por um juiz do Tribunal de Família, para a remoção da criança, pela força, se necessário – e está claro que a polícia não está partindo sem ela.

A criança grita, chora por sua mãe e tenta escapar dos policiais se escondendo atrás de um sofá. Inevitavelmente, ela é pega, levantada no ar e carregada pela sala de estar, chutando e gemendo. Sua mãe filma a cena, como o avô da menina pede à polícia para não machucá-la. Um dos oficiais chama o avô de “idiota” e quando a menina é levada para a noite ela grita: “Eu vou vomitar”.

As circunstâncias sugeririam que a menina estava em grave perigo. Por que mais três policiais uniformizados apareceriam à noite e levariam uma criança a um carro da polícia?

A redação revisou muitos dos documentos judiciais relativos a este caso e as circunstâncias que cercam a remoção da criança. Parece haver pouco para justificar o que é mostrado nas filmagens, que podem ser assistidas na íntegra no vídeo acima.

A polícia é capaz de remover a menina de 5 anos porque uma ordem dos pais do Tribunal de Família diz que ela deveria estar com o pai. Se esse pedido for violado, um pedido pode ser feito ao Tribunal de Família pelo pai ou responsável por um mandado para levar os filhos e devolvê-los para onde eles deveriam estar – usando força razoável, se necessário.

A redação investigou outros casos em que as remoções da polícia ocorreram em circunstâncias semelhantes.

O professor Mark Henaghan, reitor da Faculdade de Direito da Universidade de Otago, diz que os juízes do Tribunal de Família se sentiriam muito diferentes sobre a emissão dos pedidos se pudessem ver imagens de quão angustiantes são as melhorias. “Você não pode me dizer que é no bem-estar e no melhor interesse das crianças.”

Mais e mais, as melhorias estão se tornando uma batalha de fiscalização e aterrorizam as crianças envolvidas, diz ele.

O presidente da Associação de Polícia, Chris Cahill, disse que os reforços são difíceis para a polícia também, com os policiais sendo usados como peões em “jogos mais amplos pelos pais”.

A foto maior

A menina no vídeo viveu em tempo integral com sua mãe até os 5 anos. No início deste ano, depois de uma batalha de custódia no Tribunal de Família, o pai da criança recebeu atendimento em tempo integral, e sua mãe permitiu visitas de fim de semana.

Os pais não moram na mesma cidade.

Em junho, no final de uma visita de fim de semana com a mãe, que mora com os pais em uma confortável casa suburbana, a criança se recusou a embarcar em um voo para retornar ao pai. Um relatório da polícia diz que ela ficou tão chateada que a Air New Zealand recusou-se a entrar nela.

Seu pai foi informado pela polícia sobre a situação e assegurou que sua filha seria levada para casa no dia seguinte. A viagem dura sete horas.

Naquela noite, a mãe enviou um email ao advogado da filha, indicado pela corte, para informá-la de que ela ainda estava com ela. Ela também pediu conselhos ao advogado sobre o que fazer.

No dia seguinte, a mãe decidiu levar a filha ao médico em vez de voltar para a casa do pai. A redação não pode revelar o motivo pelo qual a mãe escolheu levar a criança ao médico. No final da tarde, ela também se encontrou com dois assistentes sociais no escritório local da Criança, Juventude e Serviços Familiares (CYFS). A mãe, que estava preocupada em violar as ordens dos pais, diz que os funcionários da CYFS disseram a ela que entrariam em contato para atrasar o retorno da filha para outro dia.

Enquanto isso, o pai da criança solicitou uma ordem sem aviso prévio para que sua filha retornasse.

Em sua inscrição, ele descreveu a violação da ordem dos pais pela mãe e também alegou que sua filha poderia estar em perigo com seu padrasto.

Com base na solicitação do pai, o juiz concedeu o mandado para impor o retorno da criança.

A decisão do juiz diz: “O pedido é tratado nos documentos arquivados. Estou convencido de que o atraso que seria causado pela apresentação de um pedido de notificação implicaria ou poderia implicar ferimentos graves ou dificuldades ou riscos indevidos para a segurança pessoal do requerente ou de qualquer filho da família do requerente ou de ambos. Jurisdição feita fora. Limite atingido. Tendo considerado pedidos recentes, parece que a criança não foi devolvida de acordo com as disposições de cuidados. ”

No decorrer da tarde, a mulher esperou com a filha. Segundo ela, nenhum contato foi feito pelos trabalhadores do CYFS, então ela ligou para a delegacia de polícia da cidade mais próxima.

Conselhos da polícia é que ela deve “agir no melhor interesse de seu filho”, diz a mãe.

Então, ela decidiu manter sua filha durante a noite.

Polícia na porta

No entanto, naquela noite, a polícia apareceu em sua casa.

Agindo sob instruções do Tribunal de Família, três policiais entraram para levar sua filha embora em uma intervenção claramente traumatizante.

Para o professor Henaghan, a intervenção mostra que o bem-estar das crianças não é mais uma prioridade.

“Tornou-se uma batalha de fiscalização entre os pais, os tribunais, dizendo que fizemos um pedido, portanto, tem que ser cumprido, caso contrário, o tribunal não está realizando seu trabalho.

“Mas o principal trabalho da Corte [Família] é o bem-estar da criança. E acho que se eles viram algumas das conseqüências de alguns desses mandados, eles podem olhar de forma diferente. ”

No caso da menina, também foi revelado mais tarde que o padrasto – que era uma suposta ameaça – vive na Austrália e nunca esteve no país quando seu pai solicitou um mandado.

Fundo Jurídico

Uma ordem parental, sob a Lei de Cuidados Infantis , é emitida depois que os pais ou responsáveis discordam sobre os planos de cuidados das crianças e aplicam-se ao Tribunal de Família para obter um resultado.

A ordem, concedida por um juiz do Tribunal de Família, determina quem cuida dos filhos e, se necessário, quando um dos pais ou responsável pode vê-los.

Se essa ordem for violada, uma solicitação pode ser feita ao Tribunal de Família pelo pai ou responsável por um mandado “autorizando um policial ou um assistente social” a levar os filhos e levá-los de volta para onde deveriam estar.

Força razoável pode ser usada se necessário no retorno das crianças.

Nesse caso, a mãe não recebe notificação de que um mandado da seção 72 foi emitido por violação de uma ordem parental, e a família é completamente surpreendida quando a polícia aparece – tornando o processo ainda mais traumático.

No entanto, as melhorias também podem ser traumáticas para a polícia.

Cahill, da Associação Policial, diz que as melhorias são muito estressantes para os policiais, e isso “certamente as afeta”.

“A polícia é frequentemente usada como peões no jogo mais amplo entre os pais. As crianças também são usadas como peões.

“Os assistentes sociais devem estar sempre lá, pois são mais altamente treinados para isso. Muitas vezes os policiais são os mais novos e são apenas cinco ou seis anos mais velhos do que os filhos que estão removendo e isso é difícil para eles ”.

A Associação Policial preocupa-se com a saúde mental de longo prazo de seus oficiais, diz Cahill.

“Os oficiais da linha de frente estão gastando até 50% de seu tempo em questões sobre violência e confronto familiares, o impacto disso continua aumentando.”

Interpretação distorcida

Henaghan acredita que a Nova Zelândia perdeu de vista o que a Lei dos Cuidados Infantis deveria ser.

“A principal consideração do ato é o bem-estar e os melhores interesses da criança. Você não pode me dizer que é no bem-estar e no melhor interesse das crianças se elas estão gritando e gritando que não querem ir … como pode ser do melhor interesse delas? ”

Ele fica visivelmente surpreso quando o Newsroom mostra o vídeo de 5 anos de idade sendo elevado.

“Não importa o que aconteceu, não é do interesse de remover aquela criança naquele momento.

“A criança está tão aterrorizada que você simplesmente não pode fazer isso. Eu não me importo com o que aconteceu no passado, e não houve risco para a criança dos pais ”, diz Henaghan.

As solicitações de ordens e bônus podem ser feitas mediante aviso ou sem aviso prévio.

Os aplicativos sem aviso prévio devem ser usados apenas em situações urgentes, porque o pai ou cuidador que responde é mantido completamente inconsciente de sua existência e, posteriormente, incapaz de contestar o resultado imediato. Além disso, é a critério do candidato – dependendo da aprovação de um juiz – se a polícia é usada na remoção da criança. Também não é obrigatório que um assistente social esteja presente.

Henaghan enfatiza o dano causado quando as crianças são removidas à força.

“O trauma para que a criança seja removida contra seus desejos pode ser horrível”, diz ele.

“Quando o estado pode entrar quando não há nenhum dano acontecendo com você, mas você vai ser fisicamente apanhada e vai ser colocada onde você não quer estar, quero dizer, qualquer adulto vai dizer que estamos vivendo em um estado policial ”.

Henaghan acredita que os juízes do Tribunal de Família iriam pensar duas vezes antes de emitir os pedidos, se pudessem ver o quão angustiantes são as melhorias. As encomendas são apenas um pedaço de papel que, uma vez assinado, está “fora de vista, fora da mente”, diz ele.

“Tenho certeza de que alguns juízes – se viram a reação de algumas crianças, o que é muito perturbador – podem olhar para isso de maneira muito diferente”.

Dados do Ministério da Justiça mostram que nos 12 meses até 30 de junho do ano passado, 600 mandados (sob as seções 72 e 73 da Lei de Cuidados Infantis) foram emitidos em relação a violações de ordens parentais – uma média de mais de 11 por semana .

Um número similar foi emitido nos 12 meses anteriores. Antes disso, o número de bônus de subscrição era significativamente menor – cerca de 400 foram emitidos nos períodos equivalentes de 12 meses desde 2012.

Quando a Newsroom solicitou um novo detalhamento mostrando quantas vezes a polícia foi usada para executar os mandados, o Ministério da Justiça disse que os números não estavam imediatamente disponíveis, já que as informações foram registradas manualmente em arquivos de casos individuais – e não em seus registros eletrônicos.

Outro caso

Em outro vídeo obtido pela Newsroom , a polícia remove um menino de 14 anos em circunstâncias semelhantes. O adolescente também está chorando e implorando para ficar com o pai.

De acordo com a ordem dos pais, a mãe do menino cuida do dia-a-dia. Ele passa fins de semana e algumas férias escolares com o pai. Sua irmã de 16 anos mora com o pai do casal e sua atual esposa.

Em julho passado, um pedido do pai das crianças para um feriado no exterior no início do ano foi aprovado por um juiz da Corte de Família.

No entanto, quando a família voltou para casa após o feriado, no final de janeiro, o pai recebeu uma ordem para que o menino fosse devolvido à mãe, com seu passaporte, ao meio-dia de 29 de janeiro.

“Meu filho estava perturbado e ele se recusou a voltar para a mãe”, diz o pai.

“Eu teria que arrastá-lo fisicamente chutando e gritando no carro, e honestamente, eu desafio qualquer pai que tenha enfrentado a mesma situação – mais ainda com a preocupação dele possivelmente tentando pular de um veículo em movimento.”

De acordo com o pai, ele foi ao encontro da mãe do menino, entregou o passaporte e explicou a recusa do filho de voltar para ela.

“Eu expliquei ao meu filho que eu estaria em violação da ordem judicial por ele se recusar a ser devolvido a sua mãe, mesmo que ele estivesse em um estado totalmente angustiado”, diz seu pai.

“Tudo o que ele poderia repetir de novo e de novo era: ‘Eles não me ouvem’”.

O pai então solicitou ao Tribunal de Família para mudar a ordem dos pais e foi rejeitado.

Enquanto isso, o menino pediu para falar com o advogado indicado pelo tribunal, que enviou um email dizendo que só falaria com ele uma vez que estivesse de volta com sua mãe, diz o pai.

Às oito da noite, dois policiais masculinos de uniforme apareceram. Apesar de chorar incontrolavelmente e implorar para ficar com o pai, o adolescente foi levado às 22h45 pelos policiais. Ele foi devolvido a sua mãe, que estava esperando em um carro do lado de fora.

“Foi tão traumático, particularmente quando ele não corria perigo imediato”, diz o pai.

“Não é como se eu fosse um pai inadequado. Minha filha mora comigo, sou uma cidadã cumpridora da lei com um registro policial completamente limpo. Eu certamente não pude ver que houve algum delito cometido pelo meu filho de 14 anos de idade, simplesmente desejando ter sua voz ouvida em querer ter uma mudança nas atuais ordens [parentais].

Acordando no meio do seu pior pesadelo

Os dois levantamentos capturados em vídeo são representativos de um problema muito maior, de acordo com Deborah Mackenzie, co-fundadora do Backbone Collective – um grupo dirigido por e para sobreviventes de violência contra mulheres.

Desde o lançamento do Backbone, há cinco meses, Mackenzie ouviu histórias de “centenas” de mulheres, muitas cujas crianças são mantidas pela polícia, apesar de não estarem em perigo físico ou psicológico.

“O que estamos ouvindo das mulheres em todo o país é que a polícia está sendo usada em situações em que as crianças não estão absolutamente em perigo iminente. Portanto, é uma maneira muito brutal e fria de educar as crianças.

“Parece inacreditável ao extremo que o Tribunal de Família usaria uma intervenção tão brutal para impor uma ordem parental”, diz Mackenzie.

“É um abuso sancionado pelo estado. Não consigo pensar em outra maneira de descrever isso.

A espinha dorsal coloca diariamente ligações telefônicas de mães que descrevem intervenções que soam como “acordar no meio do seu pior pesadelo”, diz ela.

“Todos os dias ouvimos uma história pior do que no dia anterior. E essas elevações brutais são um exemplo de práticas bárbaras que ouvimos das mulheres. ”

Devido à natureza do Backbone e com quem eles lidam, a maioria das histórias que Mackenzie ouve são de mulheres. Mas as remoções estão sendo solicitadas de ambos os lados.

“As pessoas não conseguem entender que isso realmente aconteceria na Nova Zelândia”, diz ela.

As conseqüências

No caso da menina de 5 anos que aparece na história do vídeo do Newsroom , sua mãe não a vê há 56 dias. Suas tentativas de falar com ela em seu 6º aniversário falharam quando um telefonema não pôde ser facilitado entre o advogado da garota, o gerente do caso da CYFS e o pai.

No caso do menino de 14 anos, o pai não vê seu filho desde o dia 1º de fevereiro. Seu acesso a seu filho foi mudado do acesso de fim de semana “não supervisionado” para o acesso “supervisionado” porque ele violou a ordem dos pais para devolver o menino à sua mãe.

O pai diz que, embora permaneça totalmente arrasado, ele acredita que não adianta mais se envolver no processo do Tribunal de Família.

“A situação é impossível, ninguém escuta meu filho e, aos 14 anos, ele deve ser ouvido”, diz ele.

“A mentalidade no Tribunal de Família é definida em concreto e o advogado da criança claramente não está agindo no melhor interesse da criança, na minha opinião. Todo o processo que passa pelo sistema judicial tem sido tão debilitante, não só para as crianças, mas para mim e para a nossa família alargada. ”

https://www.newsroom.co.nz/2017/08/08/41459/taken-by-the-state?fbclid=IwAR19TmfsgrG8-8dV4Lnp3boV7PdH4DYf0xnaIWn45kq5iiIrB379hkubu6o#

TOMADO PELO ESTADO 1
Caso um: A criança A e a criança B têm 7 e 5 anos de idade no momento da remoção da polícia

À vista de seus colegas de classe, a Criança 1 e a Criança 2 recolheram suas mochilas escolares e foram levadas por um policial uniformizado e seu pai da escola.

A remoção abrupta e angustiante ocorreu quando o pai das crianças apresentou um pedido urgente no Tribunal de Família para o seu dia-a-dia. Na época, as crianças viviam com a mãe para as férias escolares. Segundo ela, ela matriculou as crianças em sua escola local depois do intervalo porque queriam morar com ela permanentemente. Antes disso, eles moravam com o pai há mais de um ano e frequentavam a escola perto de sua casa.

Sua escolha de envolver a polícia na escola chocou a mãe, os filhos e os membros da comunidade escolar.

“Foi traumatizante”, disse a mãe das crianças. “Eles não entendiam o que estava acontecendo … porque você não espera que um policial entre em uma escola primária e leve as crianças.”

Os documentos mostram que a Criança 1 e a Criança 2 foram tiradas depois que um juiz da Corte de Família aprovou um pedido sem aviso prévio feito pelo pai da criança.

Os aplicativos sem aviso prévio para pedidos parentais são arquivados em situações urgentes. A parte que responde – neste caso, a mãe das crianças – é mantida completamente inconsciente da aplicação e, subsequentemente, incapaz de contestá-la imediatamente. Uma vez aprovado, um mandado também pode ser emitido para que a polícia ou um assistente social possa fazer cumprir o pedido.

Antes disso, a família nunca havia se envolvido com o Tribunal de Família. Acordos sobre o cuidado das crianças foram feitos verbalmente, entre a mãe e o pai, e o seu whānau estendido.

A mãe não tinha antecedentes criminais nem antecedentes de violência ou abuso e foi a principal cuidadora das crianças durante a maior parte de suas vidas.

De acordo com o pai, esperar por uma ordem parental emitida com aviso prévio, que teria alertado a mãe das crianças para o seu pedido, poderia ter colocado as crianças em risco de danos ou dificuldades indevidas.

Mas pontos importantes de seu depoimento – usado como prova para o mandado judicial e para a elevação da polícia – foram “exagerados, fabricados e descaradamente falsos”, disse a mãe. E porque tinha sido uma ordem sem aviso prévio, demorou duas semanas até que ela pudesse contar o seu lado da história para o tribunal e ver seus filhos.

A provação deixou os avós maternos das crianças, e sua mãe, completamente desiludida com o sistema de justiça da Nova Zelândia, e a abordagem unilateral apoiada na remoção de crianças pela polícia.

“O que nos mostrou é que ele [pai] poderia ir aos tribunais e dizer o que quisesse e não havia nenhum processo para fundamentar ou investigar o que ele estava reivindicando antes da elevação”, disse a avó materna das crianças.

“Ninguém ligou para [minha filha] ou para nós obter alguma clareza ou descobrir o que realmente estava acontecendo com as crianças – se era verdade ou não. Não houve consulta nem nada, não houve investigação.

“Se eles tivessem tocado, e dissessem – você tem 48 horas, ou mesmo 24 horas, e se você não trouxer as crianças de volta … nós vamos pegar um policial e fazer isso – nós teríamos absolutamente tirado as crianças de volta .

“Eu acho que é incrivelmente perturbador, e nós não estávamos lá para protegê-los. E eu sei que ele [pai de crianças] poderia ter escolhido um assistente social, [mas] ele marcou a caixa para pegar um policial ”, disse ela.

Desde que os filhos foram elevados, ambos os pais foram representados no Tribunal de Família por advogados.

“Tem sido um ano de inferno e custou à nossa família $ 10.000 para resolver a situação”, disse a mãe.

“Eu perdi toda a fé no sistema de justiça depois disso.”

As crianças agora ficam com a mãe a cada dois fins de semana e acabam dividindo seu tempo igualmente entre os pais. Eles também devem retornar à escola da qual foram erguidos.

https://www.newsroom.co.nz/2017/08/07/41435/case-study-01