“As criaturas não pode repetir situações sexuais não vivida”
O magistrado -pioneer na investigação de crimes sexuais contra menores- rejeitado teorias como “síndrome de alienação parental”, que estabelece a possibilidade de que abusou meninos no pedido de um fabulen progenitor, e outras estratégias defensivas que insistem em “revitalizar” os menores no processo judicial.

É uma teoria das mais polêmicas – e cruéis – entre as que cercam o fenômeno do abuso sexual infantil. Apoiadores e detratores travam em debates ferozes enquanto um fórum sobre o assunto pode ser encontrado na Internet. É chamado de “síndrome de alienação parental” (SAP), foi proposto por Richard Gardner nos Estados Unidos em 1985 e tem seguidores na Argentina.
“A síndrome da alienação parental é uma monstruosidade”, diz o juiz Carlos Rozanski, um dos principais especialistas do país em abuso sexual infantil e autor do projeto imposto pela Câmara Gesell como método de entrevista para meninas e meninos vítimas de crimes. contra a integridade sexual.
Rozanski falou com “Río Negro” durante sua visita a Neuquén. É interessante notar o papel atribuído ao operador judicial que é receptivo à aplicação de soluções desta natureza a casos de abuso sexual infantil.
– A síndrome da alienação parental é um dos mitos que cercam o abuso sexual infantil?
É um desova mais que um mito. No contexto do problema do abuso sexual infantil, há um autor de outro país que desenvolve essa teoria da SAP, que acaba editando seu próprio livro porque não há um colega para validar o que ele diz; Então, encontrar eco em nosso país em certas pessoas, em seguida, tentar transpor uma desova sem esclarecer as coisas como elas são, simplificando e dizendo: “Bem, mães que são ressentidas com seus maridos por problemas familiares encher suas cabeças para o criaturas para dizer que o pai abusou deles “. E isso acima tem um nome sério: “síndrome de alienação parental”, e um autor em inglês e eu não sei. Um deles, então, olha para o acusado e diz: “Quanto disso será e não percebemos, esse pobre homem que está sentado aqui talvez seja uma vítima do SAP”. Isso chamou e desmantelar é difícil, porque você só pode romper com a cultura, saber onde se trata de saber quem desenvolve a teoria e por que se aplicam aqui não tem nada a fazer e é mais um mecanismo usado para alcançar a impunidade. A confusão entre pseudoteorías científicos, transferido para um problema tão sensível como este, que quebra a cabeça para operadores judiciais … porque é forte, é algo que ninguém gosta porque dói, recua, liga-lo com sua própria história sexual … nesse contexto, vem dizer que ou qualquer outra coisa que permita pensar “então esse homem não era”, do meu ponto de vista aponta para o conforto emocional do operador. Muitas vezes o operador, consciente ou inconscientemente, compra isso e dorme pacificamente porque ” conhecido pelo operador legal, a visão será simples. Toda vez que um réu diz: “Minha senhora está ressentida porque eu estraguei tudo” … Eu ouvi muitas vezes … eles dizem: “Ele encheu a cabeça do bebê, eu não consigo fazer o que eles dizem que eu fiz ” Esse tipo de argumento, escutar do ouvido que precisa ouvir que para ficar mais calmo que o fato não aconteceu, leva à conclusão de que o fato não aconteceu.
– E quando a vítima muda sua história?
-O que não pode, não deve, porque é ilegal e imoral, é a interpretar certas variações de histórias da vítima fora do contexto que é o fenômeno do abuso e tentar interpretar legalmente essas variações como você faria se você executar um assalto. O mau funcionário lida com um sujeito de abuso com as características de um roubo comum, que é o que ele aprendeu dogmaticamente na Faculdade de Direito. O operador tem que ser capaz de avaliar as variações da história, mas para isso você tem que saber quais possibilidades a pessoa tem para fazer a história. São questões que, apesar do bom senso, vê-se que não é esse o caso, o que confirma que o senso comum em algumas áreas do Estado é apenas teórico.
-A Câmara Gesell recebeu críticas desde a sua implementação e uma das mais frequentes é que não existem operadores qualificados. Alguns psicólogos se recusam a participar porque dizem que não são interrogadores e, embora seja natural que os defensores a questionem, alguns juízes também o fazem. O que deve ser modificado? Devemos criar uma nova especialidade de operadores?
A Câmara Gesell foi criada a partir de um caso de El Bolsón. 13 ou 14 anos atrás nós fizemos um julgamento em que a vítima era uma menininha mentalmente retardada que tinha colocado um pau na vagina dela. O juiz ao meu lado perguntou se o menino gostava dele e se ele queria tocá-lo. Além do horror que o funcionário que fez esse interrogatório me provocou – e fiz a denúncia -, havia outro aspecto daquela cena e percebi depois de pensar: aquela menina não precisava estar lá, porque as circunstâncias que classe de vítimas são incompatíveis com a sessão na frente de estranhos e pedindo-lhes para falar. Eles não estão em posição de falar sobre qualquer coisa, eles são vulneráveis ​​a níveis insuspeitos e serão atacados se o sistema não for modificado. Como resultado desse fato que quebrou minha cabeça, trabalhei durante anos no projeto que em 2003 foi transformado em lei e modifiquei o Código de Processo, e pelo menos em Buenos Aires, essas crianças não são interrogadas por ninguém em nenhum momento. Que as questões surgem acima de tudo da defesa é a melhor maneira de explicar a verdadeira razão pela qual a criatura deve ser removida da cena: ela está tirando uma ferramenta defensiva essencial que é a destruição da vítima, a aniquilação de o que resta de saúde mental para que acabe confuso, porque isso implica uma absolvição do acusado. Como isso está quebrado? Fazer justiça com essa criatura, isto é, tirá-la da cena. Quanto à resistência dos juízes, quando esta lei é sancionada, os juízes estão proibidos de interagir com os meninos. Eles só podem ser entrevistados por um especialista. O que tirou o menino da esfera de juízes, promotores e defensores, obteve duas reações: havia juízes que com um alto nível de arrogância disseram “Como não posso perguntar?”, Ou “Como posso me machucar? se eu perguntar? ” Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes. O que tirou o menino da esfera de juízes, promotores e defensores, obteve duas reações: havia juízes que com um alto nível de arrogância disseram “Como não posso perguntar?”, Ou “Como posso me machucar? se eu perguntar? ” Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes. O que tirou o menino da esfera de juízes, promotores e defensores, obteve duas reações: havia juízes que com um alto nível de arrogância disseram “Como não posso perguntar?”, Ou “Como posso me machucar? se eu perguntar? ” Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes. havia juízes que, com um alto nível de arrogância, diziam “Como não posso perguntar?” ou “Como posso me machucar se eu perguntar?” Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes. havia juízes que, com um alto nível de arrogância, diziam “Como não posso perguntar?” ou “Como posso me machucar se eu perguntar?” Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes. Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes. Esta é uma combinação de arrogância e falta de conhecimento, porque o conhecimento do fenômeno do abuso sexual, a pessoa do bem, a leva a dizer naturalmente: “Isso não precisa continuar acontecendo”. Se o fenômeno é entendido a sério, o mais perverso é maltratar a criatura que foi abusada. Você tem que trabalhar com essa resistência porque a resistência foi traduzida em reação, de pessoas muito reacionárias, como o termo indica, pessoas que também são violentas de maneiras diferentes.
É feita uma tentativa de se opor à ideia do devido processo aos direitos da vítima, mas não há contrapontos. Isso não significa que a vítima deva ser torturada para alcançar o devido processo. Por trás de tudo isso, as razões são sempre as mesmas: a visão deste tópico tem sido androcêntrica, masculina, de gênero. As leis foram feitas, interpretadas e aplicadas pelos homens e as vítimas na grande maioria são sempre mulheres; Nesse contexto, é lógico que existam as reações que existem. Atrás há uma trajetória de séculos de discriminação, de maus-tratos, e só quebra a compreensão de como é e não se negoceia essas coisas.
-Eu insisto em um ponto: são os operadores treinados, deve haver uma especialização em entrevistar menores na Câmara de Gesell?
-O operador é um problema separado, depois. O importante é que o sistema melhorou o procedimento, isso é um fato além de críticas. E temos que ver qual é a intenção da crítica: o primeiro a criticar é o agressor. E esse é um sintoma importante. Ter operadores não treinados não significa invalidar o procedimento. Vamos trabalhar para treinar melhor, mas não vamos voltar a um procedimento de escárnio da vítima. Qual a alternativa? Como não há operadores treinados o suficiente, vamos trazer a garota e deixar que seis tipos de paletó e gravata perguntem onde ela conseguiu o apito. Isso é loucura
-Você conhece o caso que teve tanto impacto em Neuquén. Um tribunal condenado por abuso sexual simples de um homem que engravidou uma menina. Entre outros argumentos, a Câmara disse que um exame ginecológico não foi feito à vítima para verificar se a penetração existia, e o juiz de primeira instância diz que não o fez para não revelar o menor. Como essas situações são tratadas?
-Eu não analiso casos do lugar onde estou, entre outras razões porque o caso é válido, passando pela sociedade. Que uma terceira opinião aparece parece contraproducente.
-Eu reformulo a questão. Como fazer exames ginecológicos para uma menina sem significar uma revitimização?
-A reiteração de habilidades também é uma estratégia defensiva, porque eles sabem que causa exaustão na vítima e chega a um ponto em que o que a vítima quer é acabar com tudo, não colocar ninguém na cadeia, mas por favor, pare de fazê-lo abrir as pernas em público. Isso não significa que, em casos de abuso, certos exames sejam essenciais, o que deve ser feito em um contexto que seja respeitoso, com uma invasão mínima. Você tem que fazê-las bem e uma vez, não duas. A questão é que, se fizermos errado, teremos problemas mais tarde. Um dos graves problemas na Argentina é a intervenção desarticulada. Este é um país desarticulado, temos problemas para trabalhar na interdisciplina. Se o policial, o médico, o psicólogo, o juiz, cada um tem um mandato intelectualmente fechado,
O que deve ser feito com os estupradores?
-Existem duas classes: há aquela no canto que pega uma mulher e a estupra e há a criança abusadora, que é outro tipo de patologia. Em todos os casos, são comportamentos anormais, o que não significa que sejam incontestáveis. Se alguém está claro sobre o nível de perigo do indivíduo, pelo menos ficará claro que é essencial isolá-lo da possibilidade – pelo menos imediatamente – de continuar fazendo o mal. A primeira coisa deve ser isolar. É por isso que é absolutamente repudiável que o conceito de mediação esteja sendo incorporado a essas questões, que não são medíocres. Em Buenos Aires há alguns tribunais que, em certos casos, estão fazendo o que é chamado de “a re-união”, e para isso eles agendam reuniões em algum lugar onde, com alguma supervisão, eles acham abusadores e maltratados. Deve-se ter em mente que uma característica extraordinária é a assimetria entre a vítima e o perpetrador. A mediação, a religação, qualquer tentativa de juntar partes, tem que pressupor simetria. Se não há simetria, eles estão equivocados na metodologia e, como não pode haver simetria entre uma criatura e um adulto, se essa criatura também sofreu algo desse adulto, é patológico que alguém pense em colocá-los juntos. Além disso, não é apenas injusto: implica ignorância. Eu tentei casos de abuso infantil por quase 10 anos. Nunca, mesmo depois de ser condenado, a pessoa reconheceu o fato. E isso é uma característica do fenômeno. Eles são psicopatas e o psicopata não tem arrependimentos, nem arrependimentos. Então, o que você vai mediar com um psicopata e uma criatura? Eles vão entregá-lo em uma bandeja …

(http://maltratoyabusoinfantil.blogspot.com/2009/03/entrevista-juez-dr-carlos-rozanski.html)