‘Eles não podem vencer’: Como uma velha ideia sobre mulheres coloca crianças em perigo
Muitos pais discutindo sobre a custódia de seus filhos vão falar mal uns dos outros para seus filhos. Mas se um juiz decide que um pai vingativo ou hostil está inventando alegações de violência, ou “treinar” a criança, as consequências podem ser devastadoras. Kirsty Johnston reporta.
James tinha apenas 14 anos quando a polícia veio atrás dele. Ele foi preso e algemado, em um avião, para outro país, sua nova casa ordenada pelo tribunal.
Ao chegar, ele foi colocado em um quarto de motel trancado, com segurança na porta. Quando James* fugiu, três policiais o prenderam e o levaram para um centro de detenção juvenil. Um vídeo mostra James chutando e gritando, recusando-se a ir com a polícia. Um oficial se ajoelha sobre o garoto para colocar os braços atrás das costas. Eles têm que levantar o corpo rígido dele para dentro da van.
O crime dele? James não queria ver o pai. Mas o Tribunal de Família decidiu que ele tinha que fazer, porque era melhor para ele. Após treze anos de uma batalha pela custódia, um juiz descobriu que as opiniões de James sobre seu pai não decorreram do comportamento de seu pai, mas foram, efetivamente, herdadas de sua mãe.
Sua mãe tinha virado James contra seu pai, disse o tribunal, por causa de seus próprios sentimentos negativos. Sua mãe tinha ensinado james seu pai era perigoso, quando o tribunal já tinha decidido que ele não era.
Sua mãe o tinha “alienado”.
E assim, James foi tirado de sua mãe, sua escola, e seus amigos, e da cidade onde ele morava – exceto para visitas de férias escolares ao seu pai – desde que ele tinha dois anos de idade.
“Eu não pertenço aqui”, disse James ao tribunal durante sua apelação, realizada enquanto ele ainda estava na justiça juvenil. “Não é minha casa, só quero ir para casa.”
O que aconteceu com James é raro na Nova Zelândia apenas porque é tão extremo. O dele era o pior cenário, um até o tribunal considerou um “último recurso”.
Mas – se você cavar através das notas do caso desde o seu início – onde sua mãe levantou sérias alegações de violência doméstica durante um divórcio – ele se encaixa em um padrão que os defensores dizem ser perigosamente comum na Vara da Família: mães que acusam seus ex-parceiros de violência são, por sua vez, acusadas de um comportamento chamado “alienação parental”, uma forma de abuso psicológico.
“É uma maneira de desviar a atenção do pai e da mãe”, diz a psicóloga e pesquisadora Alison Towns. “Ele enquadra a mãe como a abusador, de modo que ela tem o problema.”
Às vezes, acusações de alienação são rejeitadas pelo tribunal. E às vezes, as mulheres são acreditadas quando alegam violência, e as crianças são ouvidas e consideradas razoáveis quando dizem que não querem ver um pai abusivo.
Mas em situações em que um juiz decide que um pai vingativo ou hostil está inventando a violência, ou “treinar” a criança, as consequências podem ser devastadoras.
Registros do Tribunal de Família acessados pelo Stuff detalham como os pais receberam a custódia apesar de graves alegações de violência – e mesmo quando o tribunal confirmou essas alegações.
“Do ponto de vista clínico, se um pai está causando danos a essa criança, então é melhor para a criança que esse pai não tenha acesso ou muito limitado à criança. Mas quando a alienação parental é implementada, não é isso que acontece”, diz a psicóloga Kathryn McPhillips, diretora executiva da Auckland HELP, uma agência de apoio ao abuso sexual.
“Vemos o dano. Vemos crianças vivendo com um pai abusivo. Vemos crianças tendo acesso com pessoas que abusaram sexualmente delas.”
McPhillips descreve a alienação como uma “ferramenta” usada para manipular o processo judicial.
Deborah Mackenzie, da instituição de caridade Backbone Collective, diz que é particularmente perigoso porque prejudica a capacidade das mulheres de continuar a levantar preocupações de abuso.
“Quanto mais eles buscam proteger seus filhos compartilhando evidências de abuso, mais forte é o caso contra eles que eles estão alienando”, diz ela. “Eles não podem ganhar.”
As mulheres são frequentemente alertadas sobre esse risco de alienação por seus advogados. Mesmo solicitar uma ordem de proteção pode ser visto como alienação, então alguns advogados aconselharão a não aumentar a violência.
Por exemplo, uma mulher chamada Emma deixou o marido de 10 anos após uma grave violência, porque estava preocupada com o impacto em seus filhos. Quando ela queria pedir uma ordem de proteção, o advogado de seus filhos lhe disse: “Você pode se quiser, mas não vai ficar bom para você”, e que ela precisava parar de ser “emocional”. Isso apesar dos registros documentando a violência de seu ex-marido contra ela, incluindo aqueles detidos pela polícia, pelo Refúgio da Mulher e por seu médico.
Em outro caso, documentos judiciais detalham como os filhos de Melanie passaram seus primeiros anos vendo seu pai abusar de sua mãe, e ainda assim lhe foi concedido algum contato. Agora, eles vomitam toda vez que têm que vê-lo em um centro supervisionado. Mas quando Melanie pediu uma ordem que impedisse o contato completamente, seu advogado a avisou, já que ela já havia sido acusada de alienação antes.
E há a história de Anna, cujo ex-marido foi condenado por violência, mas dada a custódia compartilhada. Cada vez que as crianças se recusam a ver seu pai, Anna é acusada de envenenar suas mentes contra ele, mesmo que ela diga que eles têm medo justificadamente.
“Meu medo é que o impacto disso seja silenciar as mulheres levantando preocupações sobre abuso”, diz o professor emérito de psicologia da Universidade de Auckland, Fred Seymour, que trabalhou na Vara da Família por mais de 30 anos.
“Isso coloca as mulheres em um dilema impossível. Se eles alegam violência ou levantam temores de abuso sexual, correm o risco de serem acusados de alienação, e se não a levantam, são acusados de negligência.”
Seymour diz que o tribunal precisa fazer melhor para proteger as vítimas, para desenhar algum equilíbrio ao seu pensamento. Ele não está sozinho: os defensores das mulheres argumentam há anos que não há lugar para alienação parental nos casos em que a violência é alegada.
E no ano passado, o comitê de direitos das mulheres das Nações Unidas disse que precisava ser “limitado” dentro das disputas de custódia da Nova Zelândia.
Então por que ainda está em uso?
Quanto mais você fala sobre isso, pior fica.
A teoria da alienação parental foi popularizada pela primeira vez pelo psiquiatra infantil Richard Gardner na década de 1980, como “Síndrome da Alienação Parental”. Gardner, que acreditava que a abordagem moderna da pedofilia era muito punitiva, argumentou que a maioria das alegações de abuso sexual infantil eram falsas, fabricadas por mães vingativas contra os pais. Sua “cura” foi forçar a criança a se afastar do pai alienante (geralmente a mãe) por meses, período em que ela poderia ser ajudada sobre sua raiva e a criança poderia reacender uma relação com o pai rejeitado (geralmente o pai).
Essa “síndrome” rapidamente encontrou moeda dentro do sistema de direito de família, apesar de suas alegações duvidosas. Gardner tornou-se uma testemunha procurada, aparecendo em centenas de julgamentos. Ele escrevia livros e dava seminários. Ao mesmo tempo, no entanto, outros pesquisadores estavam lançando dúvidas sobre a teoria. Quando Gardner morreu, em 2003, a “validade científica” de tal diagnóstico foi desacreditada. Mas embora o termo “síndrome” tenha sido descartado, a ideia por trás dela continua viva.
A professora Joan Meier, especialista em direito de família internacional da George Washington University Law School, descreve a teoria da alienação como tão difundida que “permeou” o litígio do tribunal familiar – mesmo quando o termo não foi explicitamente invocado.
Meier argumenta que uma das razões pelas quais o conceito é tão popular é que ele tem um “núcleo” de bom senso em seu núcleo. “Ninguém deve contestar que separar ou se divorciar dos pais às vezes encoraja seus filhos a escolher lados contra seu ex-parceiro”, diz ela.
Profissionais do tribunal entrevistados por Stuff concordam – há casos em que pais, tanto do sexo masculino quanto feminino, afastam ativamente o outro pai da criança, às vezes com efeitos irrecuperáveis.
Mas os verdadeiros casos de alienação – onde as crianças rejeitaram um pai sem uma razão válida para fazê-lo – são uma raridade em famílias divorciadas, mostram estudos, talvez em torno de 4%.
E não é verdade que as mães são rotineiramente maliciosas ou “hostis”. De fato, pesquisas têm consistentemente encontrado que a maioria das mães, incluindo aquelas que sofreram abuso doméstico, tentam promover o contato com o pai de seus filhos, desde que seja seguro.
Seymour diz acreditar que a alienação se tornou “muito fácil” de se alcançar por causa da maneira como ela joga em estereótipos de gênero prejudiciais.
“Ele apela para uma visão altamente negativa e politizada das mulheres, especialmente”, diz ele. “Dessa forma, tem paralelos diretos com o uso de mitos de estupro em julgamentos de violência sexual.”
Especialistas em violência doméstica dizem que isso é parte do motivo pela qual a alienação é tão problemática. Os tribunais não estão imunes aos valores da sociedade em que operam, por isso os profissionais estão sujeitos aos mesmos vieses da população em geral – muitos dos quais são prejudiciais às mulheres.
Além disso, os tribunais de família têm repetidamente sido encontrados sem compreensão geral sobre a violência familiar e sua dinâmica, e, portanto, lutam para identificar como o abuso se parece, se ocorreu em um relacionamento, e seu impacto na capacidade parental.
Com a alienação na mistura, adiciona mais um obstáculo para as mulheres superarem antes de serem levadas a sério.
“Quanto mais você fala sobre isso, pior fica. A polícia me disse para parar de vir até nós”, diz Aroha, que acreditava que seu ex-parceiro estava abusando da filha depois que a criança de quatro anos começou a exibir comportamento volátil e sexualizado e voltar para casa abaixo do peso, com hematomas nas coxas. “Eles disseram que se eu me apresentar novamente, eu poderia perder a custódia.”
No caso de Aroha, uma investigação policial sobre o abuso não foi capaz de chegar a qualquer conclusão, além de reconhecer que algo “preocupante” estava acontecendo para a criança. A custódia compartilhada foi restaurada pelo tribunal e um psicólogo pediu para preparar um relatório. Aroha diz que passou por várias entrevistas de psicóloga.
“Eles estão tentando dizer que minha hipervigilância está causando seu comportamento e sua ansiedade. Eu sinto que eles estão tentando dizer que há algo errado comigo, ou que eu estou mentindo.
Estudos mostram, no entanto, que as mulheres não inventam rotineiramente histórias de abuso doméstico, e nem as crianças. Falsas alegações são extremamente raras. Em vez disso, os funcionários do tribunal são muito rápidos para assumir que estão inventando o abuso, às vezes simplesmente porque as mulheres não se comportam como você esperaria; ou é considerado suspeito que alegações de abuso infantil só surgem no ponto de custódia contestada.
“Quando as mulheres vêm ao tribunal pela primeira vez, elas geralmente estão em um estado e tanto por causa do trauma”, diz Towns. “Assim, as mulheres são rotuladas como negativas e obstrutivas e mais crédito dado ao abusador.”
Mas Towns diz que a maioria dos casos de custódia internacionalmente são na verdade casos de abuso – com alguns estudos estimando mais de 60% envolvendo algum tipo de violência.
“Esses casos são chamados de ‘alto conflito’ quando na verdade é abuso”, diz Towns. “As pessoas não entendem que a violência é tão difundida.”
Ironicamente, mesmo que as mulheres sejam acreditadas quando fazem alegações de abuso, isso não necessariamente impede que a parte violenta tenha contato com as crianças.
Em 2014, pesquisadores – liderados por Seymour – descobriram que os pais eram frequentemente agraciados com a custódia, incluindo pernoites, mesmo quando havia achados de violência doméstica.
“Isso foi surpreendente para nós”, diz Seymour. “Mas não tínhamos os detalhes de todos os casos, então era difícil dizer se as decisões não eram irracionais.
“Eu sei que os juízes consideram os fatores com muito cuidado. Por outro lado, estou ciente de casos que me surpreenderiam que houve visitas noturnas.”
Escorregando entre as rachaduras
O foco do Tribunal de Família no “contato” dos pais sobre a segurança é um ponto crescente de discórdia para os defensores da violência doméstica internacionalmente, que acreditam que ele fornece uma oportunidade perfeita para a alienação florescer.
Nos Estados Unidos, Meier escreve: “Os tribunais de família hoje são impulsionados por uma visão idealista de um final feliz para famílias divorciadas, em que a paternidade compartilhada e o envolvimento máximo do pai é a regra de ouro. Alegações de abuso contra pais jogam uma chave inglesa nos trabalhos e potencialmente derrotam esse objetivo predominante.”
Na Inglaterra e no País de Gales, uma recente revisão biblio literatura do Ministério da Justiça descobriu que vários estudos mostraram que a “presunção de contato” havia levado à marginalização do abuso, e a um conflito com o foco de proteger as crianças de danos.
“Os sobreviventes [estão] escorregando entre as rachaduras entre os dois sistemas judiciais – onde um autor de violência doméstica é visto como um criminoso violento nos tribunais criminais, mas um pai ‘bom o suficiente’ nos tribunais de família.”
Essa tensão também está presente aqui. Embora as leis de custódia da Nova Zelândia dedordem que as crianças devem ser seguras, elas também enfatizam o contato com ambos os pais – e muitos defensores têm argumentado que o contato é frequentemente colocado em primeiro lugar.
Críticos dizem que a estrutura do tribunal – que incentiva acordos negociados – coloca mais pressão sobre os pais para se comprometerem, ou serem rotulados como obstrutivos.
O Tribunal de Família tem insistentemente rejeitado essa noção, argumentando que seu foco é sempre a segurança.
O juiz Alan Goodwin, do Tribunal de Família, diz que, assim como na jurisdição criminal, não é papel de um juiz ser especialista em qualquer teoria ou ciência argumentada no tribunal.
“Não somos psicólogos, nem tentamos ser. Ouvimos evidências e submissões de especialistas e partes e tomamos decisões imparáveis”, diz.
“Essas questões tendem a surgir em relações de alto conflito, e raramente são as questões em preto ou branco. Mas ressalto que cada caso é considerado em seu mérito e todas as provas apresentadas a um juiz, muitas vezes ao longo de muitos meses e até anos, geralmente com a contribuição de especialistas independentes enquanto estão atentos à orientação dos tribunais superiores.”
Os julgamentos deixam claro, no entanto, que as evidências apresentadas nem sempre estão alinhadas com as opiniões dos especialistas em violência doméstica. Muitos dos especialistas do tribunal – assistentes sociais, psicólogos, advogados – destacam o contato como o fator mais importante em seus relatórios.
Uma das principais especialistas em alienação da Nova Zelândia, a psicóloga Sarah Calvert, diz que alguns estudos mostraram que as crianças que haviam sido separadas de um pai – mesmo que houvesse uma boa razão – sentiram que a perda era extremamente prejudicial para eles à medida que cresciam.
“Acho que há um lobby muito forte em parte do grupo de violência doméstica, que vê a violência como uma razão para uma cessação completa da relação da criança com esse pai”, diz ela. “Eu não acho que nenhum de nós tem o direito de tomar essa decisão para uma criança.”
Calvert, um escritor regular de relatórios para o Tribunal de Família, diz que, embora as crianças devem ser ouvidas, elas são incapazes de ver o futuro ou entender o impacto de suas decisões. “Quando você tem sete anos, você não sabe como será dizer ‘Eu nunca mais quero ver minha mãe’ e o efeito disso. A maioria das pessoas não acha que é uma boa ideia.
Às vezes, recusar-se a ver um pai é a saída de uma criança do conflito, diz ela. “Não importa o que os pais digam… há uma pressão para tomar partido. Quanto mais conflitos se passam, mais crianças vão: eu supero isso, eu vou colocar minhas cores para a mãe ou eu vou colocar minhas cores para o pai, porque é muito difícil.”
Ela diz que comportamentos alienantes dos pais, e o que ela chama de “dinâmica de resistência à recusa” das crianças, são extremamente complexos e às vezes ligados a ansiedades em torno da separação.
“Particularmente com as mães, eles não pensaram que não vão ver seus filhos por um período significativo de tempo … é [difícil] estar entregando um pouco disso para uma pessoa que você não gosta, você pode ter medo, você acha que é um peru completo.”
Isso poderia levar a “gatekeeping”, diz Calvert. Muitos pais na corte também têm históricos de trauma, o que faz com que eles vejam eventos através de uma determinada lente, e sejam muito protetores.
Ela diz que raramente vê casos flagrantes de violência na Vara da Família, certamente não no nível que agências como Oranga Tamariki lidam, incluindo casos em que crianças são mortas. Mas ela viu os pais antes do tribunal dizer aos seus filhos coisas “gobsmacking”, de tal forma que sua mãe queria abortá-los ou seu pai empobreceu-los.
“As pessoas sentem que estão lutando por algo – mas têm muito pouco filtro. Sem filtro que meu filho vai ser um homem de 25 anos tentando descobrir como ter um relacionamento com uma mulher e tudo que eu disse a ele é que os homens são b……. e seu pai é horrível e nada de bom saiu dele”, diz Calvert.
“É com isso que a Vara de Família tem que lidar. A recusa da criança é causada pela violência do pai na faixa moderada? Ou é causada pela mãe falando sobre ele?
Pense nas crianças.
Qual é a resposta para a pergunta de alienação? Até agora, a maioria dos especialistas concorda que a alienação não deve se aplicar a crianças em casos de abuso. No mínimo, eles dizem que deve ser diferenciado do “afastamento realista”, o termo para quando a rejeição de uma criança para ver um pai é justificada.
Apesar disso, é difícil ver essa mudança sendo feita rapidamente na Nova Zelândia. Um dos principais problemas do debate da Vara da Família – do qual a alienação é apenas uma pequena parte – é que ela é profundamente ideológica.
“As pessoas tomam posições fortes de ambos os lados”, diz Seymour. “Com a falta de provas, a opinião prevalece.”
O acesso às decisões da Vara de Família é extremamente difícil, o que contribui para essa lacuna de evidências. Para seu estudo empírico, Seymour teve que obter permissão especial do juiz-chefe. Mesmo o Comitê de Revisão da Morte por Violência Familiar também é incapaz de acessar julgamentos facilmente, o que significa que as ligações entre os casos de custódia e o assassinato de mulheres e crianças são, em grande parte, desconhecidas.
Mas uma maneira proposta de limitar o impacto das alegações de alienação é melhorar a maneira como o tribunal trata as crianças. Há movimentos em andamento para “centralar” as crianças no tribunal, com atualizações planejadas na legislação sobre como os advogados são nomeados em casos de custódia, por exemplo.
No sistema atual, espera-se que as crianças expressem suas opiniões através de seu próprio advogado, chamado de Advogado para Criança, mas espera-se que o advogado também avalie a validade de suas opiniões – o que significa que elas podem ser facilmente descartadas.
Por exemplo, em um julgamento envolvendo um garoto de 12 anos “inteligente e articulado” que não queria ver seu pai, o juiz de apelação decidiu que ele estava inventando coisas.
“Claramente, no presente caso em que [o menino] exibe níveis tão intensos de antipatia em relação ao seu pai, alega falsamente agressão e responsabiliza seu pai singularmente pelas dificuldades que enfrenta na vida, a veemência de sua oposição deve ser colocada em contexto. Nas circunstâncias, atribuo relativamente pouco peso à sua oposição.”
O garoto foi enviado para um internato, contra sua vontade. Seu advogado não se opôs à mudança.
O advogado da família, Simon Jefferson QC, diz que acredita que a forma como as crianças são representadas precisa ser reestos. Ele está cada vez mais desconfortável com a função de assistente parcial, meio advogado que os profissionais jurídicos devem preencher – particularmente onde se espera que eles decidam quanto peso dar a opinião de uma criança.
“Imagine se você dissesse isso sobre qualquer outro cliente?” Eis o que ele pensa, mas é por isso que você não deve ouvi-lo'”, diz Jefferson.
“Faço isso há muitos anos, tenho experiência. Mas eu esperaria estabelecer uma relação com cada criança para quem sou aleatoriamente nomeado? Não. Mesmo nos meus sonhos mais loucos me pergunto se tenho o conjunto de habilidades que é devidamente solicitado para representar as crianças no processo legal.”
Uma melhor formação na dinâmica da violência familiar para os profissionais legais também ajudaria, muitos dos defensores acreditam. Especialistas incorporados nos tribunais poderiam fornecer uma melhor análise, dizem eles. E mais rápido, a tomada de decisões mais rápidas sobre os fatos em um caso precisa se tornar rotineira.
Para ajudar com isso, o Refúgio da Mulher diz que é preciso uma abordagem obrigatória sobre quais informações devem ser perante o tribunal.
Do jeito que está, a Lei de Atenção à Criança exige apenas que as ordens de proteção sejam consideradas em casos de custódia. Mas o Refúgio diz que as informações mantidas pela polícia ou pelos serviços de violência também devem ser analisadas.
Em uma apresentação sobre o “apoio às crianças na conta judicial”, Refuge deu um exemplo de uma cliente que teve um bebê com seu ex-parceiro. A mulher havia relatado mais de 12 violações de uma ordem de proteção. Mas nenhum foi processado, portanto nenhum foi usado para informar a decisão de custódia do tribunal.
“Apesar de sua violência contra ela envolvendo ameaças de morte, estrangulamento, ameaças de sequestro da criança… ele foi permitido acesso regular não supervisionado com o bebê.
Apesar das recomendações da ONU,atualmente não há um processo formal do governo para rever o uso da alienação. No entanto, a nova ministra da prevenção da violência sexual e familiar, Marama Davidson, diz que a questão a preocupa.
“Até o termo em si se baseia em uma suposição de que as pessoas estão querendo cessar contato com alguém e estão falando sobre violência puramente para cessar o contato com alguém, em vez de manter seus filhos seguros”, diz ela. “Essa é uma narrativa perigosa. Não é um termo que precisava ser armado contra mulheres ou qualquer pai tentando manter seus filhos seguros.”
Davidson diz que é seu trabalho melhorar o sistema geral que lida com a violência familiar, e o tribunal faz parte disso. Ela diz que é incapaz de “enlamear” as linhas no espaço judicial, mas trará a questão à atenção de seus colegas, incluindo o ministro da Justiça Kris Faafoi.
Baile
Depois de quase um mês na justiça juvenil, a Suprema Corte permitiu a apelação de James, e ele foi autorizado a ir para casa. Sugestões de aconselhamento intensivo no exterior para “desprogramá-lo” foram rejeitadas, embora o tribunal ordenou que ele recebesse aconselhamento em seu retorno à Nova Zelândia.
O recurso foi permitido com base em que não havia um relatório psicológico atualizado quando o mandado inicial foi feito, e o juiz não poderia saber o quanto a decisão afetaria James.
O tribunal não se recuperou de suas alegações de alienação contra sua mãe. Não abordou as alegações de James de que seu pai o havia menosprezado quando criança. Mas, observou, foi um caso complexo. Havia várias razões pelas quais James tinha rejeitado seu pai, separado do comportamento de sua mãe.
Quando perguntado sobre suas opiniões, James disse ao juiz que ama sua mãe e rejeita completamente a acusação de que ela é de alguma forma abusiva. Ele agora está feliz por estar de volta em casa e está focado em seus estudos.
*Todos os nomes das partes perante a Vara de Família nesta história são pseudônimos, para evitar a identificação de pessoas vulneráveis, conforme exigido por lei.
(https://www.stuff.co.nz/national/crime/124592890/they-cant-win-how-an-old-idea-about-women-puts-children-in-danger )
