No final de dezembro de 2019, a Fundação da Síndrome de Falsa Memória (FMSF) anunciou sua cessação, no final do ano civil, não com um estrondo, mas com um gemido, apenas uma pequena nota na parte inferior da página inicial de seu site.

Como é sabido, o FMSF foi criado por Pamela e Peter Freyd, depois que o marido de sua filha adulta, a professora Jennifer Freyd, acusou Peter Freyd de abusar sexualmente dela quando ela era criança. Peter e Pamela Freyd, junto com Ralf Underwager, um psicólogo e ministro luterano, e sua esposa Hollida Wakefield, juntaram-se aos pais acusados ​​e então gastaram considerável energia reunindo um grupo acadêmico e intelectual mais amplo para adicionar credibilidade às suas afirmações de que os clientes em terapia eram ‘ inventando ‘histórias de abuso. Eles afirmavam, com cada vez mais vigor, que seus filhos, agora adultos, eram vítimas de terapeutas que encorajavam a recuperação de “falsas memórias”. Um foco particular da FMSF foi o diagnóstico de Transtorno Dissociativo de Identidade e controvérsias sobre o alegado Abuso Ritual Satânico.

O Estabelecimento do Conselho Consultivo

A FMSF, desejosa de aparecer como qualquer outra associação profissional, estabeleceu um ‘Conselho Consultivo Científico e Profissional’. Uma rápida olhada no Conselho sugere um grupo bastante agrupado de membros díspares. A lista incluía, de forma um tanto incongruente, Aaron T. Beck, amplamente considerado o fundador da terapia cognitiva moderna. Outro membro do Conselho foi Elizabeth Loftus, cuja pesquisa de memória falsa foi considerada pelos pesquisadores de memória como influente, mas cada vez mais controversa, com as alegações originais sendo consideradas exageradas (Crook & McEwen, 2019; Blizard & Shaw, 2019). Estranhamente, outro era um mágico, artista e celebridade ‘cético’, James Randi.

Underwager, um dos membros fundadores da FMSF e membro original do Conselho, que ganhou quantias substanciais de dinheiro atuando como testemunha especializada para a defesa em casos de abuso sexual infantil, foi sem dúvida o mais controverso. Quando se envolveu na formação da FMSF, já era conhecido por suas visões contra a proteção à criança, como um dos fundadores do VOCAL – que significava Victims of Child Abuse Laws, um grupo de apoio a pessoas que afirmavam ser falsas acusado. Ele já havia afirmado na mídia e no tribunal que 60% das mulheres abusadas sexualmente na infância relataram que a experiência foi “boa para elas”.

Underwager deu provas de defesa em mais de 200 casos de abuso sexual infantil nos EUA, Canadá, Grã-Bretanha, Nova Zelândia e Austrália. A psicóloga Anna Salter publicou uma demolição acadêmica de suas deturpações sistemáticas publicadas sobre o assunto. A Underwager abriu vários processos judiciais malsucedidos contra Salter. Sua exploração das questões éticas que cercam o trabalho de Underwager e Wakefield, e seu assédio a ela vale a pena ler (Salter, 1998).

Em 1993, junto com sua esposa, o membro do conselho Hollida Wakefield, Underwager concedeu uma entrevista à revista holandesa pró-pedofilia Paidika: The Journal of Pedophilia .

Underwager proclamou a famosa frase : “Os pedófilos podem afirmar com ousadia e coragem o que escolhem. Eles podem dizer que o que querem é encontrar a melhor maneira de amar. Também sou teólogo e, como teólogo, acredito que é a vontade de Deus que haja proximidade e intimidade, unidade da carne, entre as pessoas. Um pedófilo pode dizer: ‘Essa proximidade é possível para mim dentro das escolhas que fiz. ‘”

Como resultado da entrevista com Paidika, Underwager foi forçado a renunciar ao Conselho da FMSF, mas Wakefield permaneceu como membro do Conselho.

Os perfis do Conselho Consultivo da FMSF mostram o quão pessoal e às vezes cruel era seu envolvimento. Um membro do Conselho, John Hochman MD, escreveu, ao falar sobre terapia para pessoas que relataram uma história de abuso sexual infantil: “ A verdadeira mensagem que está sendo vendida por esses novos messias da terapia é a solução definitiva do bebê chorão para os lamentáveis ​​problemas humanos de todos. É tudo culpa de outra pessoa. “É difícil imaginar que essas palavras vêm de um profissional de saúde mental.

Outro membro, a Dra. Rosalind Cartwright PhD, descreve seu desejo de se envolver da seguinte forma: “ Um amigo e colega teve uma filha adulta em terapia e o acusa de abuso sexual na infância. ”Ela diz:“ Foi meu melhor julgamento que isso era inacreditável da pessoa que eu conhecia e só poderia ser induzido pelo terapeuta. ” Só podemos nos perguntar se ela teve algum treinamento psicológico ou conhecimento de como é comum que os perpetradores se apresentem e operem de forma bastante diferente dentro da casa da família, em oposição à esfera profissional. E como diabos ela chega a uma conclusão de “memória induzida pelo terapeuta”, presumivelmente sem contato com a filha ou com o terapeuta, é difícil de entender. Essa mesma Sociedade que acusava os terapeutas de “inventar memórias falsas” claramente não tinha escrúpulos em usar a opinião pessoal, na aparente ausência de qualquer informação factual, para desacreditar os sobreviventes. Não é de admirar que tão poucos sobreviventes relatem abuso ou procurem terapia, mesmo décadas depois.

O fato de tais citações terem permanecido nos Perfis dos Membros do Conselho, claramente visíveis ao público, até o momento, é talvez a verdadeira indicação de que esta organização foi deixada para trás, fora de contato com a pesquisa e fora de contato com o sentimento público em relação aos sobreviventes e à validade da terapia para os sobreviventes. O fato de 23 dos 48 conselheiros listados estarem falecidos e aparentemente não terem sido substituídos, é outro indicador.

O FMSF ficou famoso por exortar seguidores a processar terapeutas e foi positivo para aqueles que fizeram piquete em consultórios de terapeutas. O FMSF nunca conseguiu que a vagamente definida chamada “Síndrome da Falsa Memória” jamais fosse aceita por um sistema de diagnóstico convencional.

Ataques pessoais da FMSF

Embora apresentando, em um nível, uma tentativa de ser científico e clínico, pelo menos alguns dos fundadores também estavam usando o FMSF para lançar calúnias sobre seus acusadores, intimidá-los ou manipulá-los. A própria professora Jennifer Freyd documenta as ações de sua mãe Pamela Freyd enquanto ela se empenha em uma defesa frenética de seu marido. Um exemplo gráfico é descrito no livro Blind to Betrayal (Freyd & Birrell, 2013). O livro detalha como Pamela Freyd escreveu um relato ‘anônimo’ velado de suas filhas alegadas ‘falsas acusações’, mudando detalhes o suficiente para lançar calúnias sobre o caráter de sua filha, mas não o suficiente para tornar o relato verdadeiramente anônimo. Ela então postou o artigo, com uma carta sua em papel timbrado da FMSF para os colegas profissionais do professor Freyd, identificando Freyd e tentando miná-la,
A professora Freyd então relata que, em vez de alguns de seus colegas serem afastados por tal abuso de poder, eles realmente entraram para o Conselho Consultivo! Em uma reviravolta adicional, Pamela Freyd então convidou sua própria filha para o Conselho Consultivo Científico e Profissional da FMSF (Freyd & Birrell, 2013).

A FMSF então começou a atacar profissionais que trabalhavam com sobreviventes de abuso infantil. Os terapeutas foram acusados, sem evidências, de encorajar clientes a inventar memórias de abuso. Essa história foi engolida por completo por grandes setores da profissão e do público em geral. Ninguém parecia parar e se perguntar por que, se era tão possível criar falsas memórias, os terapeutas não estavam correndo por aí criando falsas memórias de infâncias felizes. Não gostaríamos de nos deleitar com nosso sucesso enquanto os clientes fugiam felizes e “curados”?

De forma bastante perturbadora, seções inteiras da mídia e da comunidade acusaram todo um campo profissional de má conduta grosseira, sem exame objetivo das evidências. No entanto, eles não poderiam ter feito isso sem o apoio de um grupo de profissionais de saúde mental e pesquisadores que endossaram suas afirmações. Muitos médicos, praticando dentro das diretrizes aceitas e tratando de casos complexos, foram vilipendiados, tiveram seus escritórios piquetes, enfrentaram assédio legal e foram sujeitos a acusações e ataques de colegas. Embora, como um campo, não possamos controlar as ações da mídia ou do público em geral, há um consenso geral de que faz parte de nossa ética profissional mantermos altos padrões de discurso profissional, incluindo não permitir acusações públicas e difamação de outros colegas profissionais ,

Sociedades de memória falsa se espalham internacionalmente

Após a formação da FMSF em 1992, uma sociedade afiliada australiana, a Australian False Memory Association foi formada em 1993. Ela está extinta há muitos anos. A última vez que houve uma entrada atualizada em seu site foi há aproximadamente 20 anos . O principal porta-voz na Austrália em nome da Australian False Memory Association, um psiquiatra, Dr. Gerome Gelb, foi denunciado por plágio flagrante e posteriormente preso por levar uma arma carregada para um tribunal de magistrados de Melbourne em 2007. Ele foi duas vezes suspenso da prática como um psiquiatra – uma vez por fazer sexo com um paciente e depois por crimes com armas de fogo. (Harrison & Butcher, 2007; McArthur, 2009).

A Sociedade Britânica de Memória Falsa também foi formada em 1993. O fundador do movimento de ‘memória falsa’ na Grã-Bretanha foi um pai acusado, Roger Scotford, e ele parece ter tido o benefício de ter recursos financeiros pessoais substanciais.

Apesar do fim das sociedades americana e australiana, em alguns outros países (Reino Unido, Alemanha, França) ramificações do FMSF original permanecem ativas. No entanto, ao longo do caminho, várias sociedades de “Falsa Memória” (a FMS israelense, a sociedade de vítimas de alegações sexuais da Nova Zelândia (COSA), junto com outros pequenos grupos na Bélgica, Canadá, Holanda e Suécia) tiveram existências bastante breves. A organização nacional da Nova Zelândia, COSA, foi formada em 1994 e fechada em 1999, embora a filial de Auckland tenha continuado até 2000.

Uma série de outras pessoas intimamente associadas à FMSF (incluindo organizações satélites) foram acusadas com credibilidade de abusar sexualmente de crianças e / ou de estarem envolvidas em graves violações de limites. É uma história fascinante e perturbadora, que ainda está em evolução.

Pesquisa de memória como uma vítima

Muito rapidamente, entre tudo isso, as complexidades da memória e da memória do trauma tornaram-se confusas e emburrecidas. Erros normais de especificidades da memória, ou dificuldade em acessar uma memória, eram freqüentemente combinados para se tornarem ‘memórias falsas’, levando a uma suposição de que memórias inteiras estavam erradas.

Mesmo hoje, a discussão sobre a memória recuperada e a pesquisa sobre a memória falsa tende a carecer de um diálogo científico objetivo. Os debates são frequentemente caracterizados por pessoas se agachando com rigidez teórica e se envolvendo em ataques ad hominin, em vez de usar o debate científico para aprofundar o conhecimento (Andrews & Brewin, 2017). Também é possível que o campo tenha sofrido tanto com o ‘efeito gaveta de arquivo’, onde resultados não significativos não são publicados, quanto com o viés do editor (Brewin & Andrews, 2016; Andrews & Brewin, 2017). É igualmente importante notar que o escopo do estudo foi limitado e não investigou todos os aspectos da criação de falsa memória, incluindo o potencial dos perpetradores de manipular a memória das crianças como parte da detecção de evasão (Becker-Blease & Freyd, 2017).

Os pesquisadores da falsa memória parecem ter feito suposições incongruentes sobre o que acontece na terapia ou nas investigações legais. Não há nada que aconteça na terapia, nem em uma investigação legal, que seja como trazer um membro da família de confiança para mentir para os clientes, junto com a possibilidade de fornecer algumas fotos adulteradas! Talvez o maior problema de todos tenha sido a separação contínua entre pesquisadores da área e médicos, tornando a pesquisa de aplicabilidade limitada ao ambiente clínico moderno. Enquanto isso, duas gerações de terapeutas estudaram informações incompletas e tendenciosas sobre memória recuperada, memórias falsas e até mesmo a própria memória do trauma.

Como tudo isso aconteceu?

Por um tempo, o poder do FMSF era tal que parecia que as únicas pessoas no mundo com falsas memórias eram aquelas que denunciavam abuso infantil. Também pareceu, novamente por um tempo, que seus agressores acusados ​​só poderiam possuir memórias precisas quando negassem que o abuso ocorreu. Que isso tenha sido engolido pelo público, pela mídia e por muitos profissionais, merece atenção.

Embora não seja incomum que uma síndrome tenha seus próprios fundamentos, é incomum que uma síndrome falsa ou inexistente tenha seus próprios fundamentos. De alguma forma, a Síndrome da Falsa Memória conseguiu fazer exatamente isso. O como e o porquê dessa incrível façanha merecem reflexão e exploração consideráveis. É tarefa não apenas do complexo campo do trauma e da dissociação, mas também da mídia, da profissão jurídica e de muitas outras áreas da saúde mental explorá-la.

Dada essa dinâmica doentia e as táticas um tanto abusivas do FMSF, podemos nos perguntar como a organização ganhou o perfil e a credibilidade aparente que ganhou (em alguns círculos, pelo menos). Na verdade, parece que isso não teria sido possível sem o apoio de alguns doadores particularmente generosos. Quem eles eram e quais eram seus motivos certamente merece um exame minucioso, especialmente à luz do que aprendemos nos anos mais recentes sobre o comportamento sexualmente abusivo de alguns dos homens mais ricos da América.

O sucesso do FMSF certamente não teria sido possível sem a ajuda da mídia internacional e jornalistas mais interessados ​​em publicar uma manchete sensacionalista do que investigar as complexidades do abuso infantil. Agora vivemos em uma era onde o abuso organizacional e institucional é bem conhecido, onde homens poderosos podem ser presos por abuso infantil histórico e onde a mídia social desencadeou o movimento #MeToo. Diante de tais evidências de abuso sexual infantil, será interessante ver se a mídia examina seu papel na formação de uma organização que tanto fez para reprimir as vítimas de abuso sexual infantil, enquanto enaltece e encoraja os acusados ​​de tais crimes.

E nós, como campo, também precisamos nos examinar e aprender com o passado. Embora sem dúvida bem-intencionados, nos deixamos vulneráveis ​​a ataques, caso contrário, o FMSF provavelmente nunca teria ganhado a influência que ganhou.

Para onde agora?

É um mundo significativamente diferente em 2020 do mundo que permitiu a criação da FMSF em 1992 e a verdade é que esta organização tem lutado contra uma maré de evidências há algum tempo. O sino tem dobrado por elas e talvez a primeira sentença de morte tenha sido a persistência do movimento feminista, que deu uma voz mais ampla a quem afirmava que o abuso sexual era um problema real e válido. A segunda sentença de morte foi a disseminação de informações sobre abusos institucionais. Uma geração inteira foi capaz de testemunhar o fato de que uma comunidade global duvidou erroneamente das histórias de muitos milhares de crianças abusadas em igrejas, escolas e outras instituições por inúmeras décadas. Em outra sentença de morte, tem havido um crescente foco público no abuso familiar intergeracional,

Hoje vivemos em um mundo onde os abusos generalizados associados a igrejas, escolas, orfanatos, o movimento de escotismo, organizações esportivas, grupos de pedófilos da internet, cultos, militares, sem falar da família, foram verificados várias vezes, onde O movimento MeToo tem tração, e onde contemplamos a realidade do tráfico de jovens para fins sexuais por um homem que era amigo não de um, mas de dois presidentes americanos, sem falar de um membro da Família Real Britânica.

Então, o que fazer com o pequeno anúncio escondido na parte inferior da página inicial do FMSF? É um fim adequado, embora um tanto tardio, para uma organização que causou tanta dor a tantos sobreviventes.

Os cautelosos entre nós sugerem que o fim da FMSF é um momento para observarmos e estarmos vigilantes. Eles predizem que a besta da negação se levantará novamente. Provavelmente, eles estão corretos. Existem forças poderosas que desejam suprimir as vozes de mulheres e crianças, que constituem a maior parte dos sobreviventes da violência sexualizada. As pressões culturais para duvidar do testemunho de mulheres e crianças datam desde a Bíblia, e mais antigas. Também pode haver grande conforto psicológico na negação. Pode-se argumentar que a Fundação se desfez, apenas para que outras organizações e grupos se formem, com um perfil mais palatável para a mídia de hoje.

Sem dúvida, continuarão a haver ataques contra aqueles que denunciam o abuso infantil, independentemente de as memórias serem ‘recuperadas’ ou não. Embora a pressão cultural e política para duvidar do testemunho de mulheres e crianças que denunciam abusos sexuais seja anterior à FMSF, nem é preciso dizer que o movimento da ‘falsa memória’ permitiu que a sociedade ignorasse toda uma nova geração de crianças vítimas de abuso. Não queremos que isso aconteça novamente e é vital refletirmos sobre nossa história e estarmos bem preparados para reações adversas.

Como um grupo de profissionais que trabalham com sobreviventes e têm contínuos interesses clínicos, teóricos e empíricos no estudo da memória, cabe a nós continuar a liderar o campo com profissionalismo e rigor científico. Devemos continuar a construir sobre nossa conceituação e conhecimento de trauma, dissociação e memória, construindo cuidadosamente, não paredes, mas pontes com nosso conhecimento. Devemos continuar a tomar cuidado para não exagerar nosso conhecimento, reivindicar o boato como um fato, nem apresentar a crença como um fato. É importante que todos em nosso campo estudem nossa história, aprendam com este momento angustiante e estejam bem preparados para os desafios contínuos. Este é um momento para sermos cuidadosos e sábios.

Precisamos continuar a debater a maneira como lidamos com as memórias na terapia e refinar nossa prática para que possamos apoiar os sobreviventes, ao mesmo tempo que aderimos às melhores práticas. Esse debate precisa ser baseado em evidências e acadêmico, firmemente fundamentado no estudo da dinâmica clínica e da prática terapêutica.

Precisamos encorajar e apoiar o estudo da memória em condições naturalísticas e experimentais. Precisamos quebrar a divisão contínua entre os pesquisadores da memória experimental e os médicos praticantes, para que a pesquisa da memória se torne mais relevante para a clínica e os pesquisadores se tornem mais conscientes da prática clínica moderna.

No entanto, politicamente, também é hora de sermos fortes, como indivíduos e como coletivo. Os terapeutas, como regra geral, estão acostumados a “virar a outra face”, ignorando ou neutralizando o ataque. Por necessidade, somos treinados para lidar com o conflito por meio da discussão e da razão. No entanto, essa mesma abordagem pode nem sempre ser útil, quando sob ataque por aqueles que não respeitam o discurso científico, nem a prática ética. Precisamos aprender quando ser fortes, exigir evidências daqueles que nos acusam de ‘implantação de falsas memórias’ ou ‘iatrogenia de TDI’ e chamá-los para responder por reivindicações que prejudicam os sobreviventes, bem como a prática clínica dos terapeutas.

Referências
Andrews, B. & Brewin, CR (2017). Falsas memórias e liberdade de expressão: o debate científico está sendo suprimido? Psicologia Cognitiva Aplicada , 31: 45-49. DOI: 10.1002 / acp.3285

Becker-Blease, K. & Freyd, JJ (2017). Perguntas adicionais sobre a aplicabilidade da pesquisa de “Falsa Memória”, Psicologia Cognitiva Aplicada , 31: 34-36. DOI: 10.1002 / acp.3266

Brewin, CR & Andrews, B. (2017). Criando Memórias para Falsos Eventos Autobiográficos na Infância: Uma Revisão Sistemática, Psicologia Cognitiva Aplicada , 31: 2-23. DOI: 10.1002 / acp.3220

Freyd, J. & Birrell, P. (2013). Cego para a traição: por que nos enganamos, não estamos sendo enganados. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, Nova Jersey

Harrison, D. & Butcher, S. (2007, 3 de fevereiro). O psiquiatra, sua esposa, uma pistola e o ex, The Age. Obtido em: https://www.theage.com.au/national/the-shrink-his-wife-a-pistol-and-the-ex-20070203-ge450j.html

McCarther, G. (2009, 16 de setembro). Psiquiatra admite relação sexual inadequada com o paciente. Obtido em: https://www.news.com.au/news/doctor-admits-affair-wrong/news-story/2b8a6f303fa31e259000e4808f7022e2?sv=12e1f0d4921cf87a18278f757f64509f

Middleton, W. (2013) Parent – ​​Child Incest that Extends into Adulthood: A Survey of International Press Reports, 2007–2011, Journal of Trauma & Dissociation , 14: 2, 184-197, DOI: 10.1080 / 15299732.2013.724341

Salter, A. (1998) “Confissões de um delator: Lições aprendidas. Ética e comportamento . 8 (2), 115-124]

A psicóloga Professora Jennifer Freyd, da Universidade de Oregon, que foi pioneira no estudo do trauma por traição, foi homenageada em 2 de abril de 2016 em San Francisco com o prêmio pelo conjunto de sua obra da Sociedade Internacional para o Estudo do Trauma e da Dissociação.

“O professor Freyd foi, e continua sendo, um grande contribuidor para o campo do trauma e da dissociação”, observou a citação para o prêmio. “Ela introduziu o modelo do trauma por traição na literatura, supervisionou um grande número de projetos de pesquisa de doutorado, está altamente envolvida na pesquisa de violência sexual no campus e é editora do Journal of Trauma and Dissociation desde 2002, uma função que ela desempenhou graça e distinção. ”

“Seu prêmio é muito merecido”, disse o presidente da Sociedade, Professor Warwick Middleton, a Freyd. Middleton, que é diretor da Unidade de Trauma e Dissociação do Hospital Belmont em Brisbane, Austrália, apresentou Freyd e entregou o prêmio durante a 33ª conferência anual da associação.

“Uma das funções mais agradáveis ​​que desempenhei durante meu ano como Presidente do ISSTD foi poder estar pessoalmente envolvido na entrega do prêmio ISSTD Lifetime Achievement Award a Jennifer em 2016.” – Warwick Middleton