Quando a Síndrome de Alienação Parental foi identificada publicamente pela primeira vez?
Woody Allen usou o PAS em uma campanha pública de difamação contra Mia Farrow em 1992 depois que ela alegou que ele havia abusado sexualmente da filha de 7 anos, Dylan Farrow. Allen acusou publicamente Farrow de ser uma mulher desprezada por causa de seu caso com sua filha adolescente Soon-Yi Previn. Na época, Soon-Yi tinha 22 e Allen 57.
Alegações de abuso, se comprovadas ou mantidas ao longo do litígio, abolim completamente a noção de custódia compartilhada ou conjunta
Quando as alegações de abuso são levantadas e comprovadas ou mantidas ao longo do litígio, a noção de custódia compartilhada ou conjunta é completamente eliminada das possibilidades de acordo ou de resultados de custódia para a família. Nenhum tribunal pode ordenar um acordo de custódia compartilhada ou conjunta quando houve violência doméstica ou abuso sexual infantil, essencialmente colocado o pai da criança com seu agressor, seja através da comunicação ou presença física.
Como o PAS se tornou uma defesa contra alegações de abuso sexual infantil e violência doméstica?
Na década de 1980, o Dr. Gardner criou sua teoria de alienação parental por causa do que ele percebeu no crescente número de casos de abuso sexual baseados em sua opinião, alegações completamente falsas pelas mães. Portanto, a defesa muitas vezes imediata para o suposto agressor contra a mãe quando tais alegações são feitas é que ela está deliberadamente alienando a criança contra o pai. Alegações comprovadas de abuso sexual infantil resultam em que o agressor seja mantido longe da criança. Uma reivindicação do PAS coloca o peticionário na defesa. Note que o caso de custódia envolvendo Mia Farrow e Woody Allen era Allen contra Farrow.
Quando a violência doméstica é alegada em um caso de custódia contestada, a mãe peticionária busca uma ordem que mantenha o pai dela e as crianças – uma ordem de afastamento que está pedindo a um tribunal para sancioná-los legalmente sendo separados do suposto agressor e de seu abuso. Em vez de se defender das alegações de abuso, o pai entrevistado nega o abuso alegado ocorrido e que as alegações de suposta violência doméstica são simplesmente a mãe tentando alienar os filhos do pai.
Uma alegação de alienação parental transfere o ônus teórico da prova do requerido ter que se defender das alegações de abuso ao peticionário, forçando-a a se defender das alegações de alienação das crianças. Consegue flutuar a ideia no tribunal de que a mãe tinha motivos ocultos para apresentar essas acusações, ou seja, para manter as crianças longe do pai. Sua credibilidade quanto às alegações torna-se suspeita.
Alienação supera abuso
A professora Joan Meier, professora da GW Law School e que aparece na minissérie de quatro partes da HBO, Allen v. Farrow,descobriu em um estudo publicado que, quando as mães alegavam qualquer tipo de abuso, se os pais respondiam alegando alienação parental, então as mães eram duas vezes mais propensas a perder a custódia do que quando os pais não alegavam alienação. Na conclusão do estudo: “alienação supera o abuso”.
Custódia compartilhada Supera Alegações refutadas ou desacreditadas de abuso
June Carbone,professora de direito de família da Universidade de Minnesota, acha o estudo do professor Meier altamente preocupante: “Isso mostra o poder da ideia de paternidade compartilhada. Uma alegação de abuso rejeita a possibilidade de ser pai compartilhado. Pais que alegam alienação pelo outro pai se camuflam no manto da norma de paternidade compartilhada e juízes os recompensam, mesmo que o pai seja um abusador.”
Alegações de Abuso
É evidente que, embora não seja aceita a ciência por qualquer órgão científico ou reconhecida como um transtorno mental no “DSM V”, o PAS tem impactada em casos de custódia infantil, especialmente nos casos em que o abuso é alegado. Sem qualquer estudo empírico, as ideias desmascaradas do Dr. Gardner re: as alegações de abuso sexual estendidas para incluir violência doméstica prevaleceram. Tanto os tribunais quanto os praticantes precisam se concentrar na dificuldade de apresentar alegações de abuso por parte daqueles que foram abusados e na facilidade com que, os tribunais têm achado mais simples e fácil acreditar que ela ou a criança está mentindo ou foi treinada e ordenar a custódia conjunta ou compartilhada colocando as vítimas com os agressores.
O juiz Elliot Wilks, da Suprema Corte, condado de Nova York, considerou Woody Allen indutado em suas alegações de PAS e “mulher desprezada”. Uma chamada muito difícil em um caso muito controverso contra um amado ícone de Nova York. Mais tribunais devem encontrar a vontade de fazer o mesmo.
(https://www.forbes.com/sites/patriciafersch/2021/03/29/parental-alienation-as-a-defense-to-allegations-of-domestic-violence-and-allegations-of-child-sexual-abuse/?sh=4e38ea225c39 )
******************************************************************
Quem fica protegido?
A maioria das pessoas presume que os tribunais familiares são protetores de crianças e respondem a preocupações com abuso. Essa suposição persiste em parte porque a sociedade subestima as manipulações dos abusadores do sistema jurídico,a inclinação dos tribunais para priorizar os direitos dos pais e o acesso acima da maioria das outras preocupações, e a reação contra as mulheres que são vistas como não querendo compartilhar as crianças.
A crença de que são os pais, não as mães, que não conseguem um aperto justo nos casos de custódia é ainda alimentada pelas alegações dos grupos de direitos dos pais de que os tribunais são tendenciosos contra os pais.
Essa afirmação comum ajuda pais cujos pais podem ser pobres ou destrutivos se lançam como vítimas enquanto lançam mães que levantam preocupações como perpetradores. E incentiva os tribunais a ver sua priorização dos direitos dos pais como progressista e igualitária.
De fato, a literatura acadêmica em torno da tomada de decisões do tribunal de custódia enfatiza rotineiramente a importância dos pais e da paternidade compartilhada. Esses artigos muitas vezes reiteram que a paternidade é criticamente importante para as crianças, sem muita atenção às especificidades dos comportamentos e impactos passados dos pais individuais sobre seus filhos. Esse sentimento pró-pai se traduz em tratar as mães como personae non gratae quando buscam restringir o acesso paterno ou alegar que um pai é perigoso ou prejudicial.
De fato, enquanto a avaliação especial dos tribunais de família sobre a paternidade é difícil de provar empiricamente, nosso estudo descobriu que pais protetores não são penalizados por acusar a mãe de abuso, assim como mães que acusam os pais de abuso. O estudo também constatou que os pedidos de alienação parental beneficiam mais os pais do que as mães.
Consequências mortais
O dano tanto às crianças quanto às suas mães protetoras dessas práticas judiciais familiares é significativo.
Um estudo do que são chamados de casos “involuções” envolveu alegações de abuso infantil que foram vistas inicialmente como falsas e depois julgadas válidas. Este estudo constatou que a maioria das crianças nesses casos foram forçadas a viver com seus pais abusivos, que a grande maioria relatou novos incidentes de abuso e que a saúde mental e física das crianças se deteriorou significativamente antes que um segundo tribunal finalmente as enviasse de volta para suas mães seguras.
O pior de tudo, as recusas dos tribunais familiares em levar a sério as alegações de um dos pais de que o outro pai é perigoso permitiram mais de 100 homicídios de crianças.
Talvez seja hora de #MeTooHome.
Joan Meier, Professora de Direito, Universidade George Washington
(https://wausaupilotandreview.com/2021/12/05/victims-of-domestic-abuse-find-no-haven-in-family-courts/ )
Quando o Agressor é um policial…
(https://www.newyorker.com/magazine/2019/10/07/what-if-your-abusive-husband-is-a-cop )