ALIENAÇÃO PARENTAL: DOENÇA OU PSYCH JOB?
Existem programas para ajudar crianças que difamam seus pais, parte de uma síndrome que alguns dizem não existir.

Publicado em 25 de maio de 2010
PROPAGANDA

Nas profundezas do Texas Hill Country, perto de uma estrada esburacada com uma placa que diz “Deer Processing”, fica uma casa móvel de três quartos.

Esta é a Casa Rachel, administrada por Pamela e Bob Hoch. Dezenas de crianças de todo o país foram trazidas aqui por dias, até semanas com o objetivo de torná-los como pais que temem ou desprezam.

“As crianças estão esperando uma instituição, não esta”, diz Pamela Hoch, olhando para os 5 acres espalhados por uma hora e meia de San Antonio e 35 quilômetros do ponto de ônibus, telefone público ou escritório do xerife mais próximo É um lugar difícil de encontrar – e um lugar difícil de onde fugir.

Com 2.400 pés quadrados, a Casa Rachel é grande o suficiente para que uma criança e seus pais separados possam ter quartos separados, mas pequena o suficiente para que eles tenham pouca escolha a não ser passar o tempo juntos assistindo TV, comendo e, presumivelmente, conversando.

A ideia é que a criança acabará percebendo que o pai não é tão ruim.

Embora os Hochs digam que conseguiram reconciliar muitas crianças e pais, é impossível verificar suas alegações porque a Rachel House não é regulamentada por nenhum órgão estadual ou federal. E sua abordagem está enraizada na noção controversa de que as crianças que vêem têm um transtorno mental: a síndrome de alienação parental.

O termo foi cunhado em 1985 pelo psiquiatra Richard Gardner de Nova York. Ele o descreveu como um distúrbio que faz com que uma criança calunie um pai sem motivo. Muitas vezes surge, disse ele, em casos de custódia amarga em que um dos pais faz lavagem cerebral em uma criança contra o outro pai, fazendo falsas acusações de abuso sexual.

Os defensores da teoria estão pressionando para que o PAS seja incluído na edição de 2012 do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, a “bíblia” do campo psiquiátrico. Tão comum é a alienação dos pais, dizem eles, que pode afetar 1 por cento dos Crianças americanas: Isso significa que 750.000 crianças podem ser potencialmente consideradas como portadoras de um transtorno mental – mais do que os autistas.

“Não queremos rotular crianças desnecessariamente, mas essas crianças não estão reagindo de maneira normal ”, diz William Bernet, um psiquiatra da Universidade de Vanderbilt.“ Estamos falando de crianças que têm uma crença falsa, um pouco como um ilusão de que o outro pai é uma pessoa perversa e perigosa. Para mim, isso parece e soa como um transtorno mental. ”

Mas a SAP é ferozmente rejeitada por muitos defensores da criança. Eles chamam isso de “ciência lixo” e uma ferramenta usada para ajudar os pais acusados ​​de abuso sexual – geralmente os pais – a obterem a custódia de seus filhos.

PAS “não se destina a ajudar o indivíduo diagnosticado, mas a ajudar uma terceira parte – um pai afastado – com um objetivo legal ou pessoal e, portanto, parece mais refletir uma agenda política do que um transtorno de saúde mental genuíno”, diz a psicóloga Joyanna Silberg, vice-presidente executivo do Conselho de Liderança sobre Abuso Infantil e Violência Interpessoal.

Classificar a SAP como um transtorno mental pode levar a custos de saúde mais altos, já que os provedores correm para lucrar com as terapias que agora não são cobertas pelo seguro. Entre aqueles que podem se beneficiar estão fornecedores como o Hochs.

O casal diz que 93 por cento das crianças com quem lidaram mostram um relacionamento melhor com um pai anteriormente insultado. Mas algumas crianças que participaram do programa dizem que foram ameaçadas e se separaram do pai que amavam.

“Você não pode simplesmente abrir uma instalação sem credenciamento, sem supervisão e dizer: ‘Isso é o que fazemos’, especialmente quando você está lidando com crianças vulneráveis ​​”, diz Silberg.

Herói para os pais

A controvérsia sobre Rachel House e a síndrome de alienação parental é alimentada pelo que muitos consideram as idéias ultrajantes do homem que inspirou ambas.

Um ex-professor da Universidade de Columbia, Richard Gardner achava que a sociedade é muito dura com os adultos que fazem sexo com crianças.

“O que sou contra é a reação excessivamente moralista e punitiva que muitos membros de nossa sociedade têm em relação aos pedófilos … muito além do que considero a gravidade do crime”, escreveu ele em 1991.

Embora ele tenha chamado a pedofilia de “uma coisa ruim”, Gardner argumentou que é comum em muitas culturas e que as crianças podem ser menos prejudicadas pelo abuso sexual do que pelo “trauma” do processo legal.

No final dos anos 80 e início dos anos 90, Gardner foi amplamente citado em contraponto ao que alguns consideravam alegações sensacionalistas de abuso sexual em creches. Ele também foi uma testemunha bem paga em casos de custódia, quase sempre comparecendo em nome do pai.

Gardner argumentou que as alegações de abuso sexual decorrentes do divórcio são geralmente falsas, feitas por uma mãe vingativa que tenta separar um filho do pai. Seu conselho típico: as crianças devem ser forçadas a ver o pai afastado e os juízes devem punir o pai “alienante”.

Essas opiniões fizeram de Gardner um herói para o movimento pelos direitos dos pais e um anátema para os grupos de defesa da criança.

“A premissa de que você pode melhorar o relacionamento com um dos pais por meio da força, coerção e isolamento do pai preferido é simplesmente errônea e antiética ”, diz Silberg.

Em 1998, um estudante do ensino médio de Pittsburgh, Nathan Grieco, foi encontrado morto com um cinto em volta do pescoço após reclamar que seu pai havia causado a ele e seus irmãos “tormento sem fim” em uma luta pela custódia. Um juiz, agindo por recomendação de Gardner, ameaçou prender a mãe se os meninos se recusassem a ver o pai.

“Essas crianças precisam de coerção”, disse Gardner.

O Pittsburgh Post-Gazette detalhou o caso em 2001 – o ano em que Gardner testemunhou em Tampa em uma batalha pela custódia.

John M. Kilgore, um médico Brandon, acusou sua ex-esposa de envenenar as duas filhas contra ele a ponto de elas se recusarem a vê-lo. A mais velha tinha até mudado de nome.

O juiz do circuito de Hillsborough, Ralph Stoddard, permitiu que Gardner entrevistasse todos os quatro membros da família, determinando que o PAS havia ganhado aceitação suficiente na comunidade científica para ser admissível como prova.

Mas uma vez que Gardner foi testemunha, seu testemunho foi tão tendencioso a favor do pai contra as filhas que o juiz o rejeitou.

Ao entrevistar as meninas, Gardner “estava realmente tentando fazer com que admitissem que os fatos eram como seu pai as via”, disse Stoddard.

O caso Tampa ressaltou o que os críticos dizem ser um grande problema com a classificação da alienação parental como um transtorno mental: é difícil determinar a causa da alienação, quem é o culpado ou mesmo quem tem o suposto transtorno.

Em sua decisão, Stoddard disse que ambos os pais “estavam marcando pontos por seu mau comportamento”.

Poucos sabiam da repreensão do juiz, e Gardner continuou testemunhando em casos até 2003. Aos 72 anos, pouco depois de não comparecer a outro tribunal da Flórida, ele repetidamente se esfaqueou com uma faca de carne.

“Vamos rezar para que sua ridícula e perigosa loucura PAS morresse com ele ”, disse Richard Ducote, advogado de Nova Orleans e defensor da infância, na época.

Mas a ideia de que um pai poderia fazer uma lavagem cerebral em um filho para odiar o outro pai teve seus adeptos, incluindo Pamela Hoch.

Raízes bíblicas

Uma ex-professora de música, Hoch, 58, diz que ela mesma era uma mãe alienada cujo primeiro marido virou seus quatro filhos contra ela, alegando falsamente que ela pertencia a um culto religioso. Um juiz concordou que o pai havia “envenenado deliberadamente” as mentes das crianças e, em 1991, deu a Hoch a custódia dos dois filhos mais novos (os outros foram considerados velhos demais para se reunirem com ela).

O caso atraiu muita atenção da mídia e levou Hoch e Gardner a se encontrarem como convidados em um programa de TV. Em parte por recomendação dele, ela se tornou diretora executiva de uma fundação que divulgava informações sobre a síndrome de alienação parental.

Mas Hoch diz que não queria falar sobre alienação; ela queria encontrar uma “solução”.

Em 2000, ela e seu novo marido, Robert Hoch, iniciaram sua própria organização sem fins lucrativos com US $ 50.000 do Departamento de Justiça dos Estados Unidos. A Fundação Rachel recebe o nome de um versículo bíblico no qual Rachel chora pelo exílio de seus descendentes.

“Seus filhos vão voltar ”, diz o Senhor a ela.

Os pais que passam pelo programa devem ter a custódia legal de seus filhos, embora Pamela Hoch reconheça que a maioria dos pais com quem eles lidam “foram acusados ​​de alguma coisa”. Os Hochs não fazem nenhuma verificação, mas dependem dos tribunais para garantir o sexo alegações de abuso “foram claramente investigadas e negadas”, diz ela. As referências vêm de várias fontes, incluindo ordens judiciais e sites.

No início, os Hochs funcionavam em uma casa paroquial da igreja em Maryland. Uma de suas primeiras “reunificações” envolveu um menino de 14 anos que estava fugindo com sua mãe por quase uma década depois que ela acusou seu ex-marido de molestá-lo. (Ele não foi acusado).

Em 2000, o FBI prendeu a mãe por rapto de criança. Pai e filho passaram semanas em uma suíte de hotel. Cada um tinha seu próprio quarto, separado por um quarto com um sofá onde Pamela Hoch dormia.

“Durante o dia, jogávamos jogos destinados a nos ajudar a aprender uns sobre os outros ”, disse o filho, agora com 23 anos, em um comunicado ao St. Petersburg Times.” Por exemplo: escreva 10 coisas que você gosta sobre seu pai, então longe … Coisas que você não gosta … Encontrar memórias positivas que tínhamos um do outro. ”

Uma história do Readers ‘Digest de 2002 sugeria que a reunificação tinha sido um sucesso: em vez de fazer recados com Hoch um dia, o filho foi às compras com o pai.

Mas o filho diz que sua experiência com a Fundação Rachel foi traumática.

“Eu já estava ciente da síndrome de alienação parental, mas tinha que ouvir sobre isso provavelmente todos os dias que estava com a Fundação Rachel. Pam me contava como minha mãe era perturbada, manipuladora e egoísta, havia me privado de uma vida com meu pai, que me contaria a vida que eu poderia ter tido com ele.

“A Rachel Foundation é uma organização assustadora. Tenho levado todos os dias da minha vida desde então para me recompor da maneira que eu achar adequada. ”

Tratamento disputado

Os Hochs dizem que decidiram deixar Maryland em 2004 porque a igreja não renovou seu contrato. Registros mostram que o casal devia $ 2.546 em impostos de renda do estado de Maryland.

Eles não estavam no Texas muito antes de uma polêmica estourar.

Um homem de Nova Jersey que alegou que sua ex-mulher era uma “alienadora parental” ganhou a custódia de suas duas filhas em uma ordem judicial de 2004 e as levou para a Casa Rachel.

No início, “eles eram muito retraídos e alienados em relação ao pai ”, diz Pamela Hoch.

Um mês depois, eles estavam “muito bem”, diz ela, e até fizeram um bolo de aniversário para ele. Mas as meninas tiveram uma visão diferente quando testemunharam no ano passado em nome de uma mulher da Geórgia que lutava para impedir que sua própria filha existisse enviado para o Texas.

Os Hochs “nos disseram que se não obedecêssemos nosso pai e não concordássemos em ser felizes com ele, nunca mais veríamos nossa mãe ”, testemunhou Kelli Carr, agora com 17 anos.

Ela disse que ela e sua irmã não podiam comer até que concordassem em dizer coisas positivas sobre seu pai.

“Quantos dias você passou sem ser alimentado?” perguntou o juiz.

“Apenas nos primeiros dois dias, porque então minha irmã e eu começamos … a inventar coisas. ”

Pamela Hoch chama as reivindicações de “ridículas”. ‘A mãe das meninas, Stephanie Carr, processou os Hochs em 2005, mas um juiz recentemente rejeitou o caso por falta de processo. Os advogados de Carr disseram que ela deixou passar porque havia recuperado a custódia primária de suas filhas e estava com pouco dinheiro.

Logo depois que Carr processou, os Hochs declararam falência. A petição do Capítulo 7 não fazia referência à Fundação Rachel. Mostrou Robert Hoch como “aposentado” e Pamela como a diretora musical de US $ 1.833 por mês de uma igreja local.

O casal diz que não listou a fundação porque não sacou um salário.

“Gastamos muito do nosso próprio dinheiro ”, diz Robert Hoch.

Laços questionáveis

Em seu formulário 990 mais recente, que as organizações sem fins lucrativos registram anualmente no IRS, a Rachel Foundation afirma um histórico impressionante:

“Desde 2000, os serviços de reintegração foram fornecidos a mais de 1.000 famílias, 450 profissionais jurídicos e de saúde mental e 241 organizações e agências. ”

Os Hochs dizem que 44 pais e 59 crianças participaram de programas “intensos”, seja na Rachel House ou em outros ambientes residenciais. O pai que acompanha a criança é responsável pelos custos que incluem $ 75 por pessoa por dia em hospedagem e alimentação e até $ 1.500 por dia para “serviços de reunificação / reintegração profissional. ”

A verificação das afirmações da fundação, como sua taxa de sucesso de 93%, é dificultada pela ausência de qualquer regulamentação. Esse é um grande problema, acusam os críticos, especialmente porque os Hochs consideram expandir o conceito de Rachel House em todo o país.

“Estou simplesmente pasmo com a falta de informação ”, diz Andrew Vachss, um advogado de Nova York que representa apenas os filhos, não os pais.“ Não consigo imaginar um juiz aprovando que uma criança vá a qualquer lugar que não seja monitorou.”

Outros estão preocupados com o fato de o Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas, em grande parte financiado pelos contribuintes dos EUA, ter encaminhado casos para a fundação não regulamentada e seus programas controversos.

“É uma associação muito duvidosa”, disse Eileen King, diretora regional do grupo de defesa Justiça para Crianças.

O site da Fundação Rachel diz que obtém referências do centro infantil. Mas o centro diz que não encaminhou nenhuma família para lá desde que os Hochs começaram a cobrar por seus serviços em 2004.

A fundação fracassa no licenciamento porque não é um hospital, casa de grupo ou estabelecimento de saúde mental – todos regulamentados pelo Texas. Profissionais ligados à Rachel Foundation são licenciados, mas vários entraram em conflito com os reguladores.

O ex-diretor clínico, o psicólogo da Califórnia Randy Rand, está em liberdade condicional de cinco anos por “conduta não profissional” em casos de custódia de crianças em Orlando e na Califórnia.

Um ex-membro do conselho consultivo da fundação, J. Michael Bone, de Orlando, perdeu sua licença de conselheiro de saúde mental na Flórida em 2007 por não agir no melhor interesse da criança em um caso de custódia.

Um psicólogo do Texas que trabalhou com a Fundação Rachel foi colocado em liberdade condicional por não divulgar uma prisão por DUI e apresentar um relatório de custódia com “inúmeras imprecisões”.

E um psicólogo da Califórnia que foi à Rachel House várias vezes para ajudar os Hochs não tem permissão para exercer a profissão no Texas, dizem os reguladores estaduais.

Isso ainda existe?

As críticas à Fundação Rachel refletem uma preocupação mais ampla – há poucas pesquisas sólidas para determinar se a síndrome de alienação parental realmente existe.

A SAP é “altamente controversa, e parte da razão para ser controversa é que não há uma definição ou critério aceito para se ter o transtorno”, disse Mitchell Kroungold, psicólogo de Clearwater.

Ele observa que pode haver razões válidas para que uma criança recuse a visita de um dos pais – “ansiedade de separação”, que muitas vezes ocorre com crianças pequenas; ou a preferência que uma criança sente pelo pai que compartilha interesses semelhantes, como andar a cavalo ou acampar.

Kroungold, que avaliou dezenas de famílias com problemas, diz que seria sem precedentes para o Manual de Diagnóstico e Estatística incluir a alienação parental como um transtorno mental.

“Todos os diagnósticos neste manual são distúrbios que existem dentro de um indivíduo. Meu entendimento é que, quando a alienação dos pais está ocorrendo, é uma dinâmica familiar. Está descrevendo a natureza da comunicação e disfunção em uma família, e eu acho que é uma grande distinção sobre porque não está no manual. ”

Os Hochs dizem que consideram a SAP um sintoma, não uma doença em si, e não usam mais o termo por causa da polêmica. “Nós realmente não nos importamos como eles chamam isso ”, diz Pamela Hoch.“ Nós nos concentramos no comportamento. ”

Mas os críticos dizem que os métodos dos Hochs para alterar o comportamento são altamente questionáveis.

“Existem padrões científicos e padrões de prática sobre como fazer terapia para crianças”, diz Silberg, do Conselho de Liderança, “e nada do que vi na Rachel House segue quaisquer padrões conhecidos sobre a prestação de cuidados de saúde mental. ”

(https://www.tampabay.com/archive/2010/05/23/parental-alienation-sickness-or-psych-job/ )