MEMORANDO COLETIVO DE PREOCUPAÇÃO PARA A OMS

Memorando coletivo de preocupação para: Organização Mundial da Saúde
RE: Inclusão de “Alienação Parental” como um “problema de relacionamento cuidador-criança” Código QE52.0 na Classificação Internacional de Doenças 11 ª Revisão (CID-11)
De: Acadêmicos de Direito da Família preocupados, Especialistas em violência familiar, Institutos de pesquisa em violência familiar, Especialistas em desenvolvimento e abuso infantil, Redes e associações de direitos da criança 1
13 de maio de 2019
Recentemente, chegou à nossa atenção coletiva que a Organização Mundial da Saúde está
Considerando-se a adição de “alienação parental” (PA) como um “problema relação cuidador-criança” em ICD-11, a Classificação Internacional de Doenças 11 th Revised . Estamos surpresos com a falta de consulta prévia em relação às questões de igualdade de gênero associadas ao conceito e estamos profundamente preocupados com esta proposta do ponto de vista de segurança e desenvolvimento infantil, saúde e segurança das mulheres, bem como das perspectivas de pesquisa e ciência.
Estamos solicitando a remoção de todas as referências a “alienação parental” e conceitos relacionados na CID-11 pelos motivos descritos abaixo. Nossa pesquisa e experiência no tribunal demonstraram que a alienação parental, que não tem credibilidade, é freqüentemente empregada para desviar a atenção da violência e abuso doméstico e outras evidências relevantes para o melhor interesse da criança.
Os problemas empiricamente verificados associados à aplicação da teoria da alienação parental, discutidos na Parte Dois, incluem:
• Apoio limitado ao conceito de pesquisa científica em crianças
• Viés de gênero na aplicação e efeitos de reivindicações de alienação parental
• Desviar a atenção do exame minucioso das práticas parentais e dos relacionamentos pai-filho em favor de assumir a culpa dos pais nos cuidados primários quando os filhos mantêm um relacionamento ruim com o outro pai
• Desvio da atenção do exame dos fatores de risco e segurança infantil em casos de violência familiar
• Imposição de tempo igual, presunção de custódia conjunta ou responsabilidade parental compartilhada igual
• Desviar a atenção da análise minuciosa dos critérios do melhor interesse das crianças
1 Linda C Neilson, professora Emerita, Universidade de New Brunswick, Canadá, e pesquisadora do Muriel McQueen Fergusson Center for Family Violence Research compôs este memorando com o apoio e assistência de Joan Meier, professora de Direito da George Washington University Law School e Diretor Jurídico, Projeto de Empoderamento Legal e Recursos de Violência Doméstica (DV LEAP); Elizabeth Sheehy, professora Emerita, FRSC, OO, Universidade de Ottawa, Faculdade de Direito; Margaret Jackson, professora Emerita, diretora do Centro FREDA de Violência contra Mulheres e Crianças; Ruth Halperin-Kaddari, professora da Faculdade de Direito da Universidade Bar-Ilan, Israel, chefe fundadora do Rackman Center for the Advancement of Women of BIU e ex-vice-presidente da CEDAW; Susan Boyd, Professora Emerita FRSC, Faculdade de Direito Peter A. Allard, Universidade da Colúmbia Britânica; Peter Jaffe, PhD, Psicólogo e Professor, Diretor Acadêmico, Centro de Pesquisa e Educação em Violência contra Mulheres e Crianças, Western University, London ON, Canadá; e Simon Lapierre, professor titular da Escola de Serviço Social da Universidade de Ottawa.
• O silenciamento de mulheres e crianças, para que não sejam apresentadas evidências de violência familiar e de parentalidade negativa
• O desconto das perspectivas das crianças e o fracasso em proteger as crianças dos abusos dos pais, contrariamente aos direitos internacionalmente reconhecidos pelas crianças estabelecidos na Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança.
• Atribuição inadequada de culpa dos pais pelo comportamento normal dos adolescentes
• Desvio da atenção de estudos que demonstram resistência da criança ao contato e danos à criança são melhor explicados por outros fatores que não os propostos pela teoria da alienação parental
• Evidências emergentes de que os “remédios” da alienação parental estão prejudicando muitas crianças
• Efeito negativo da teoria nas evidências e nas responsabilidades legais para avaliar os melhores interesses e segurança das crianças
• O enfraquecimento do conhecimento sobre como a violência familiar prejudica as crianças e o que é necessário para sua segurança e bem-estar.
PARTE DOIS: Discussão .
O conceito de alienação parental não é suportado por pesquisas científicas credíveis em crianças.
Discussão: Conforme afirma o Amici ao Tribunal de Apelações do Estado de Nova York (22 de março de 2019) associado a EV (Anonymous) v RV (Anonymous) e GV (Anonymous) O índice do escrivão do país de Westchester no 10602/2007, afirma :
A alienação parental, apesar de não ter uma definição clínica ou científica universal, geralmente se refere à presunção de que o medo ou a rejeição de uma criança de um dos pais (normalmente o pai sem custódia) decorre da influência malévola do pai preferido (normalmente com a custódia). A hipótese da alienação se baseia inerentemente em duas suposições falhas: (i) que as crianças não costumam temer ou resistir a um pai sem custódia sem manipulação do outro pai e (ii) que a hostilidade de uma criança ou o medo do outro pai pode de fato, ser causado apenas pela influência (ou programação) negativa dos pais favorecidos, independentemente da experiência da criança. Há pouco ou nenhum apoio científico para ambas as premissas, e ambas derivam da SAP, que foi desmascarada por autoridades científicas e profissionais.2
Debate e controvérsia vigorosos cercam a validade de “diagnósticos” de “alienação parental” e as ferramentas de avaliação e remédios associados a ele. 3 Enquanto alguns autores afirmam que o conceito tem
2 PAS significa Síndrome de Alienação Parental, um conceito controverso proposto pelo psiquiatra infantil Richard A Gardner que resultou em tribunais familiares removendo numerosas crianças dos cuidados primários de mães protetoras. O conceito foi profundamente refutado com base no viés de gênero, danos às crianças e falta de credibilidade científica em meados dos anos 80. Em seguida, caiu em desuso. O mesmo conceito ressurgiu em meados dos anos 2000 em grande parte como resultado das entrevistas da Dra. Amy JL Baker nos Estados Unidos com quarenta adultos que responderam a um anúncio, que alegaram ter sido alienado dos pais quando eram crianças. A terminologia flagrante de mulheres e crianças encontrada nos trabalhos anteriores de Gardner foi removida (embora o viés de gênero e o enfraquecimento da visão das crianças tenham permanecido) e a palavra “síndrome” tenha sido omitida, presumivelmente para evitar a necessidade de comprovação científica de uma condição de saúde mental. Apesar das bases questionáveis ​​da pesquisa, o conceito se espalhou rapidamente e agora está sendo aplicado em muitas partes do mundo. 3 Julie Doughtyet al ., “Alienação parental: em busca de evidências” [2018] Fam Law 1304 [doravante Doughty et al . (2018a)]; Julie Doughty et al. , Revisão de pesquisa e jurisprudência sobre alienação parental (Cardiff: Welsh Government, 2018) [doravante Doughty et al . (2018b)]: L. Drozd, “Rejeição em casos de abuso ou alienação em famílias divorciadas” em RM Galatzer-Levy, L. Kraus e J. Galatzer-Levy, eds, The Scientific Basis of Child Custody Decisions ( 2ª ed)
demonstrou validade científica, 4 muitos pesquisadores acadêmicos titulares, especialistas em crianças e especialistas nos campos de violência doméstica e familiar discordam. As referências a críticas publicadas da teoria da alienação parental por especialistas respeitados internacionalmente estão listadas na nota de rodapé 5. 5 É importante observar que muitas das afirmações de validade foram avançadas por indivíduos que oferecem ou ofereceram “terapia de reunificação” de alienação para ganho econômico ou que são testemunhas especializadas pagas para testemunhar em casos de custódia. 6
As preocupações sobre a teoria da alienação parental que foram validadas empiricamente por pesquisadores que não têm interesses econômicos ou pessoais no remédio contra alienação parental incluem:
• 1) Preocupações com a credibilidade da pesquisa, 7 evidências limitadas de representatividade das amostras de estudo, pequenas amostras, 8 ausência de pesquisa longitudinal, 9 e mais importante, falta de
(Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2009) 403; CS Bruch, “Síndrome de alienação parental e alienação parental: cometer erros nos casos de custódia infantil” (2001) 35 Family Law Quarterly 527; MS Pignotti, “Síndrome de alienação parental (SAP): desconhecido em contextos médicos, endêmico nos tribunais” (2013) 104: 2 Pub Med 54; Holly Smith, “Síndrome de alienação parental: fato ou ficção? O problema com seu uso em casos de custódia infantil ”(2016) 11 Mass. L. Rev. 64; C. Dalton et al. , Navegando na Avaliação de Custódia e Acesso em Casos de Violência Doméstica (Reno, NV: Conselho Nacional de Juízes de Juvenis e Tribunais de Família, 2006); Hon. Jerry Bowles et al. , Um Guia Judiciário para Segurança Infantil em Casos de Custódia(Reno, NV: Conselho Nacional de Juízes de Juventude e Família, 2009); Joan Meier, “Uma Perspectiva Histórica sobre Síndrome de Alienação Parental e Alienação Parental” (2009) 6 Journal of Child Custody 232; Toby Kleiman, “O tribunal da família ordenou ‘terapia de reunificação’: junk science sob o pretexto de ajudar os relacionamentos pai / filho?” (2017) 14: 4 Journal of Child Custody 295; Linda C Neilson, Análise empírica da alienação parental: os melhores interesses da criança ou os direitos dos pais?(Fredericton: Muriel McQueen Fergusson Center for Family Violence; Vancouver: FREDA Center for Research on Violence Against Women and Children, 2018). 4 Por exemplo, William Bernet e Amy JL Baker, “Alienação parental, DSM-5 e CID-11: resposta aos críticos” (2013) 41: 1 Jornal da Academia Americana de Psiquiatria e Lei 98; Richard Warshak, “Controvérsias Atuais Sobre a Síndrome de Alienação Parental” (2001) 19: 3 American Journal of Forensic Psychology 29; Stanley Clawar e Brynne Rivlin, reféns para crianças ( 2ºed) (Chicago: American Bar Association, 2013). 5 Comentários publicados críticos da teoria da alienação parental por pesquisadores e acadêmicos respeitados internacionalmente incluem: Robert Emery, PhD., Professor de Psicologia no Departamento de Psicologia e Diretor do Centro para Crianças, Famílias e Direito da Universidade da Virgínia: “Apesar de influenciar em muitos processos de custódia, as idéias de Gardner falham em atender a padrões científicos mínimos. ” Fonte: Robert E. Emery,“ Síndrome de alienação parental: os proponentes carregam o ônus da prova ”(2005) 43: 1 Family Court Review 8; Robert Geffner, professor de pesquisa clínica e membro adjunto da faculdade do National Judicial College, além de autor de inúmeros livros sobre violência doméstica e abuso infantil, comentou:“Enquanto alguns pais recorrem a esse comportamento, a síndrome de alienação dos pais não é um diagnóstico válido e não deve ser admitido em casos de guarda dos filhos.” Robert Geffner, “Nota do editor sobre a seção especial” (2016) 13: 2-3 Journal of Custódia da Criança 111; Walter DeKeseredy, Molly Dragiewicz e Martin Schwartz, “Uma palavra de cautela sobre alienação dos pais” em Walter DeKeseredy, Molly Dragiewicz e Martin Schwartz, Finais abusivos: violência por separação e divórcio contra mulheres (Oakland: University of California Press, 2017) 136; R. Freeman & G. Freeman, Gerenciando Dificuldades de Contato: Uma Abordagem Centrada na Criança (Ottawa: Departamento de Justiça Canadá, 2003); SJ Dallam, “Síndrome de alienação parental: é científico?” Em E. St. Charles e L. Crook, eds.,Expor: O fracasso dos tribunais de família em proteger as crianças de abuso em disputas de custódia (Los Gatos, CA: Fundação de Caridade para Crianças, 1999) (online); JS Meier, Síndrome de alienação parental e alienação parental: um fórum de pesquisa de revisão de pesquisa (National Online Resource Center on Violence Against Women, 2009); Joan Meier e Sean Dickson, “Mapeando o gênero: lançando luz empírica sobre o tratamento dos casos dos tribunais de família que envolvem abuso e alienação” (2017) 35: 2 Law & Inequality 310; P. Van Horn e B. M Groves, “Crianças expostas à violência doméstica: tomando decisões informadas sobre custódia e visitação por trauma” (2006) 57:11 Revisão de tribunais juvenis e familiares 51; Smith, nota 3 supra ; Dalton et al. , nota 3 supra ; Bruch,nota supra 3. 6 Por exemplo, Richard A. Warshak, anteriormente associado a oficinas da Family Bridges nos Estados Unidos; Amy J. Baker; Stanley Clawar, sociólogo clínico e proprietário da Walden Counseling & Therapy; Barbara Jo Fidler, das famílias que avançam . 7 Fontes citadas na nota 3 supra ; Rebecca Thomas e James Richardson, “Síndrome de alienação parental: 30 anos em diante e ainda lixo ciência” (2015) 54: 3 Judge’s Journal (online) ; Daniel Krauss, Especialista em Psicologia no Tribunal (cidade: Routledge, 2016); Isabelle Côté e Simon Lapierre, L’Aliénation Parentale Strategie d’Occultation De La Violence Conjugale? (Ottawa: FemAnVi, 2019) Online: http://fede.qc.ca/sites/default/files/upload/documents/publications/rapport_ap.pdf.
controles de pesquisa para avaliar e descartar explicações alternativas para a resistência da criança ao contato e danos à criança que são conhecidos por ter um impacto negativo no relacionamento das crianças com os pais e que foram documentados repetidamente em pesquisas sobre o bem-estar infantil há décadas, ou seja, pais conflito, violência por parceiro íntimo e família, abuso infantil, apego fraco de pais e filhos, negligência dos pais, uso indevido de substâncias parentais e / ou pais negativos ou hostis; 10
• 2) Viés de gênero na aplicação e efeitos de reivindicações de alienação parental; 11
8 Michael Saini et al ., “Estudos empíricos da alienação” em Leslie Drozd et al. , eds, Parenting Plan Evaluations: Applied Research for Family Court (Nova York: Oxford University Press, 2012) 399. A pesquisa do sociólogo Stanley Clawar é comumente citada por defensores da alienação parental em apoio a afirmações da validade da pesquisa científica da teoria da alienação parental. A alegação é de que a pesquisa empírica de Clawar e Rivlin, que documenta a alienação parental e seus comportamentos associados à criança e aos pais, se baseia na análise de mais de 700 (agora 1000) casos. Contudo, o exame da base empírica das alegações de Clawar e Rivlin, supraA nota 4, “Apêndice: Técnicas de pesquisa e características da amostra”, revela que a análise de Clawar e Rivlin é derivada de arquivos de clientes vistos em sua prática profissional e posteriormente analisados ​​pelos autores. Na ausência de amostras e controles de pesquisa, não temos como saber até que ponto as conclusões dos autores podem ser estendidas além das amostras clínicas para o público em geral e não temos como saber até que ponto os autores consideraram e controlado por adversidades cientificamente verificadas e aceitas profissionalmente que afetam o relacionamento das crianças com seus pais. As conclusões de Clawar e Rivlin devem ser consideradas uma teoria terapêutica extraída da prática clínica e não da pesquisa científica. 9 Jean Mercer,https://doi.org/10.1080/15379418.2018.1557578 . Embora a Dra. Amy Baker tenha testemunhado nos tribunais canadenses, por exemplo, Hukerby v. Paquet [2014] SJ no 791, que sua pesquisa é longitudinal, e outros advogados de alienação parental aconselharam os tribunais que as conclusões da Dra. Baker se baseiam em pesquisas de “longo prazo”. Na verdade, sua pesquisa era na verdade meramente qualitativa e retrospectiva. Para detalhes, consulte: Amy JL Baker, “Os efeitos a longo prazo da alienação parental em filhos adultos: um estudo de pesquisa qualitativa” (2006) 33: 4 American Journal of Family Therapy 289; Amy JL Baker, Filhos adultos da síndrome de alienação parental: rompendo os laços que unem(Nova York: WW Norton Professional, 2007). Por outro lado, um estudo longitudinal é um desenho de pesquisa que envolve observações e avaliações repetitivas das mesmas variáveis ​​ao longo de um período de tempo. Por exemplo, um estudo longitudinal da alienação parental começaria com o uso de um instrumento validado (do qual não há nenhum) para identificar uma amostra de crianças alienadas de um dos pais. Ele seguiria e reavaliaria as crianças em vários momentos da vida, em comparação com as crianças que não eram alienadas dos pais. Estudos longitudinais bem projetados implementam controles experimentais para distinguir os efeitos da alienação parental dos efeitos de outras adversidades nas crianças. A pesquisa de alienação parental do Dr. Baker é retrospectiva, com base na memória adulta de experiências infantis e na falta de controles de pesquisa. De fato, um pequeno estudo longitudinal de casos em que as crianças resistiram ao contato com os pais revela que resultados negativos para as crianças, quando existem nesses casos, podem ser explicados por sérios déficits por parte dos pais que as crianças rejeitam: Janet Johnson & Judith Goldman, “Resultados de intervenções de aconselhamento familiar com crianças que resistem à visitação: um adendo a Friedlander e Walters ”(2010) 48: 1Revisão do Tribunal de Família 112. 10 Sem controles de pesquisa, é impossível distinguir a influência da alienação parental da influência de outros fatores. Scott Huff, “Expandindo a relação entre comportamentos alienantes dos pais e recusa de contato das crianças após o divórcio: testando fatores adicionais e resultados a longo prazo” (tese de doutorado, Universidade de Connecticut, 2015). 11 Meier e Dickson, nota 5 supra ; Madelyn Milchman, “Misoginia nas decisões de custódia de Nova York com alienação parental e alegação de abuso sexual infantil” (2017) 14 J. Child Custody 234; Simon Lapierre e Isabel Côté, “Mulheres vítimas de abuso e a ameaça de alienação parental: perspectivas dos trabalhadores em abrigos” (2016) 65 Serviços para crianças e jovens. Rev. 120; Sian Balmer et al., “Alienação parental: perspectiva dos pais almejados” (2018) 70 Australian Journal of Psychology 91. Observe que o estudo Balmer difere dos outros estudos em que o foco foi o impacto mais severo nas mães quando os pais prejudicaram o relacionamento das mães com os filhos. . Os pais frequentemente alegam a AF como uma tática em resposta às alegações das mães de violência ou abuso doméstico ou para apresentar a resistência das mães a tempo igual e a responsabilidade compartilhada dos pais sob uma luz negativa: S Berns, “Pais se comportando mal: síndrome de alienação parental no tribunal de família: bala mágica ou cálice envenenado? ”(2001) 15: 3 Australian Journal of Family Law 191; R Kaspiew, “Insights empíricos sobre atitudes dos pais e interesses das crianças no litígio no tribunal de família” (20017) 29: 1 Sydney Law Review 131.
• 3) Desviar a atenção do exame minucioso das práticas parentais e dos relacionamentos pai-filho em favor de colocar a culpa nos pais de cuidados primários quando os filhos mantêm um relacionamento ruim com o outro pai; 12
• 4) Desviar a atenção do exame minucioso dos fatores de risco e segurança infantil, particularmente em casos de violência familiar; 13
• 5) Imposição de pressupostos de tempo igual, guarda conjunta e co-parentalidade pelos defensores da alienação parental; 14
• 6) Desviar a atenção da análise minuciosa dos critérios do melhor interesse das crianças no sistema legal; 15
• 7) O silenciamento de mulheres e crianças, de modo que as evidências de violência familiar e de pais negativos não sejam apresentadas aos tribunais 16
• 8) O desconto das perspectivas das crianças e a não proteção das crianças contra abuso dos pais, contrariamente aos direitos internacionalmente reconhecidos pelas crianças estabelecidos na Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança ); 17 e
• 9) A atribuição inadequada de culpa dos pais por comportamentos de adolescentes normais e consistentes com as necessidades dos jovens em um estágio de desenvolvimento adolescente. 18
As associações de violência familiar e bem-estar infantil em muitas partes do mundo tornaram-se cada vez mais preocupadas com o uso indevido dos conceitos de alienação parental em detrimento de mulheres e crianças.
A resistência da criança ao contato e o dano à criança são melhor explicados por outros fatores que não os propostos pela teoria da alienação parental
Discussão: O exame minucioso da pesquisa de braço emergente utilizando controles de pesquisa e métodos de pesquisa confiáveis ​​revela que as premissas dos entusiastas da alienação parental não resistem ao exame minucioso da pesquisa. Em vez disso, fica claro que fatores há muito identificados no bem-estar e desenvolvimento da criança
12 Milchman, ibid ; Nancy Erickson, “Combate a falsas alegações de alienação parental levantadas como defesa de alegações válidas de abuso” (2013) 6: 1 Family & Intimate Partner Violence Quarterly 35; Meier e Dickson, nota 5 supra ; Neilson (2018), nota 3 supra ; Smith, nota 3 supra ; Lois Shereen Winstock, “Portos Seguros ou Águas Perigosas? Um Estudo Fenomenológico das Experiências de Mulheres Abusadas nos Tribunais de Família de Ontário ”(dissertação de doutorado em Direito, Universidade de York, 2014). 13 Erickson, ibid.; Daniel Saunders e Kathleen Faller, “A necessidade de avaliar cuidadosamente a violência familiar quando a alienação parental é reivindicada” (2016) 46: 6 Michigan Family Law Journal 7; Rita Berg, “Análise de alienação parental, violência doméstica e preconceito de gênero nos tribunais de Minnesota” (2011) 29: 1 Law & Inequality 5; Joan Meier, “Violência Doméstica, Custódia Infantil e Proteção à Criança: Compreendendo a Resistência Judicial e Imaginando Soluções” (2003) 11 Am. UJ Gender Soc. Pol’y & L. 657; Meier e Dickson, nota 5 supra ; Neilson (2018), nota 3. supra . 14 Bruch, nota 3 supra ; Joyanna Silberg et al. , Crise no Tribunal de Família: lições de casos invertidos (2013); Neilson (2018), nota 3 supra ; Smith,nota 3 supra ; Milchman, nota 11 supra ; Meier e Dickson, nota 5 supra ; Erickson, nota 12 supra ; Suzanne Zaccour, “Alienação parental no contencioso de custódia de Quebec” (2018) 59 Cahiers de droit 1072; Winstock, nota 12 supra ; Zoe Rathus, “Mapeando o uso das ciências sociais nos tribunais australianos: o exemplo de casos de direito da família para crianças” (2016) 25: 3 Griffith Law Review 352. 15 Bruch, nota 3 supra ; Neilson (2018), nota 3 supra ; Smith, nota 3 supra ; Meier e Dickson, nota 5 supra ; Erickson,
nota 12 supra ; Pamela Cross, alienando crianças ou protegendo-as? (online em Pamela Cross.ca, 2018)). 16 Linda Neilson et al. , “Abuso conjugal, crianças e sistema jurídico” (Fredericton: Muriel McQueen Fergusson Center for Family Violence Research, 2001); Leanne France et al. , “Abordando a violência familiar após a separação – as experiências de mães e pais da Austrália” (2019) Journal of Child Custody https://doi.org/10.1080/15379418.2019.1583151 . 17 Honorável Donna J. Martinson e Caterina E. Tempesta, “Jovens como humanos nos processos nos tribunais de família: uma abordagem dos direitos da criança à representação legal” (2018) 31 Can. J. Fam. L .151; Edição especial, “Uma chamada renovada para tratar dos direitos humanos da mulher e da criança” (2014) 18: 6 International Journal of Human Rights; Neilson (2018), supra nota 3. 18 Joan Kelly & Janet Johnston, “O Alienado Criança: uma reformulação da Síndrome de Alienação Parental” (2001) 39: 3
Revisão do Tribunal de Família 249; Neilson (2018), nota 3 supra .
pesquisas, como falta de calor dos pais, exposição à violência dos pais ou da família e / ou conflito dos pais, oferecem explicações muito melhores para a resistência da criança ao contato do que a teoria da alienação dos pais. De fato, esses fatores há muito documentados 19 operam frequentemente em oposição às premissas da teoria da alienação parental. O Dr. Scott Huff relata, em sua dissertação de doutorado em 2015, Universidade de Connecticut:
Esses achados são notáveis ​​pelo fato de que comportamentos alienantes não foram preditores de resultados em nenhuma das análises, ao contrário do trabalho anterior sobre comportamentos alienantes dos pais (Baker & Verochio, 2012; Bena-Ami & Baker, 2012). 20
Da mesma forma, Jenna Rowen, que estudou os efeitos nos filhos de pais denegrindo o outro pai, e Robert Emery descobriram que os padrões de denigração e os efeitos sobre os filhos eram consistentes com a teoria do conflito – sabemos há muito tempo que o conflito parental é prejudicial às crianças – e não com a teoria da alienação parental. Os problemas de denigração raramente eram unilaterais ou lineares. Somente a denegrência raramente resultava na manipulação bem-sucedida de uma criança contra o outro pai. Em vez disso, a denigração geralmente teve o efeito oposto de prejudicar o relacionamento da criança com os pais envolvidos na denigração. 21
Em outras palavras, os fatores relevantes da criança verificados por importantes grupos de pesquisa – violência familiar, conflito parental, ausência de calor entre pais e filhos, apego fraco entre pais, negligência dos pais, parentalidade negativa – que são conhecidos por estar associados à resistência das crianças à o contato com os pais é diferente e mais complexo que o foco principal da teoria da alienação em culpar o pai ou a mãe preferida. No entanto, como Jean Mercer documentou, os defensores da alienação parental nos pedem para ignorar essas explicações plausíveis em favor da adoção de uma visão simplista, unidimensional e especulativa das relações pai-filho que ignora a maioria dos fatores de relacionamento pai-filho cientificamente verificados. 22
Os remédios para alienação parental estão prejudicando algumas crianças.
Discussão : Os especialistas em alienação dos pais geralmente recomendam que as crianças sejam removidas dos pais preferidos sem nenhum contato enquanto as crianças se submetem à “terapia de reunificação” por um período substancial de tempo para restaurar ou construir relacionamentos positivos com os pais que as crianças rejeitaram. Stephanie Dallam e Joyanna Silberg, do Conselho de Liderança sobre Abuso de Crianças e Violência Interpessoal, relatam que os tratamentos recomendados pelos terapeutas de alienação parental provavelmente causarão danos psicológicos previsíveis e duradouros às crianças, principalmente quando as crianças já foram traumatizadas por experiências familiares negativas. 23 De fato, remover as crianças dos pais preferenciais da atenção primária é contrário à pesquisa sobre resiliência infantil, recuperação de trauma e princípios de desenvolvimento infantil aceitos.24 Embora os programas de reunificação possam ajudar as crianças em alguns casos, por exemplo, quando o pai que se envolveu em violência doméstica prejudicou o relacionamento da criança com o pai abusado, a fim de manter o controle coercitivo sobre a família (um fenômeno comum em casos de violência doméstica), nós na verdade
19 Ver, por exemplo, L. Neilson, “Abuso conjugal, crianças e os tribunais: o caso mais social do que mudança legal” (1997) 12: 1 Canadian Journal of Law and Society 101, em conexão com o grande número de pesquisas documentando o impacto negativo do conflito dos pais nas crianças. 20 Huff, nota 10 supra 10. 21 Jenna Rowen, “Examinando a Denigração Parental nos Sistemas de Direito da Família e sua Associação com a Proximidade Pais-Filho, Conflito Interparental e Bem-Estar Psicológico” (tese de doutorado, Universidade da Virgínia, 2014); Emery, nota 5. supra 22. Mercer, nota 9. supra . 23 Stephanie Dallam e Joyanna Silberg, “Os tratamentos recomendados para a ‘síndrome da alienação parental’ (PAS) podem causar
dano psicológico previsível e duradouro das crianças ”(2016 ) 2-3 Journal of Child Custody 134. 24 Centro de Desenvolvimento Infantil, Harvard University, Resilience .
sabe muito pouco sobre os efeitos a curto ou longo prazo em crianças, positivas ou negativas, da terapia de reunificação. Enquanto reivindicações positivos avançados pelo têm sido aqueles que são, ou têm sido associados com e financeiramente beneficiou da realização de tais programas, 25 comprimento do braço, controlado pesquisa experimental está faltando. 26
Não sabemos muito sobre o impacto da remoção de crianças de seus pais preferidos e do envolvimento em tentativas de “reunificação”; sobre os efeitos no relacionamento das crianças com pais, irmãos e outros membros da família; ou sobre o impacto na saúde e bem-estar geral das crianças. Além disso, agora estão surgindo notícias anedóticas de crianças com idade suficiente para comentar experiências em programas de reunificação, sem o risco de serem censuradas ou disciplinadas pelo sistema jurídico. Essas crianças relatam ter sido forçadas a participar desses programas; ser ameaçado e intimidado; perda de contato com pais, irmãos e familiares preferidos; estar exposto a retórica pró-mãe; não ser ouvido e ter suas opiniões tratadas com respeito; e não estar protegido contra abuso dos pais.27 Embora muitas das evidências emergentes das crianças sejam anedóticas e específicas de cada caso, de modo que seja possível que outras crianças tenham experiências favoráveis, as experiências emergentes das crianças sugerem a necessidade de cautela. Precisamos saber muito mais sobre as circunstâncias em que as crianças são ajudadas ou prejudicadas por esses programas. Até que os efeitos positivos da terapia de reunificação sejam confirmados por pesquisas longitudinais, 28 as evidências atuais não apóiam os programas de reunificação impostos pelo tribunal. 29
Os juízes não são especialistas em saúde mental. A inclusão da alienação parental no manual de diagnóstico fará com que os tribunais não apreciem a necessidade de avaliar a validade científica do conceito ao avaliar a admissibilidade e levará a suposições simplificadas e errôneas sobre a adequação dos remédios propostos. As crianças serão prejudicadas.
O conceito de alienação parental tem um efeito negativo nas evidências e nas responsabilidades legais para avaliar os melhores interesses e segurança das crianças:
Discussão : A inclusão no manual de diagnóstico seria prejudicial aos melhores interesses das determinações da criança no sistema jurídico e contrário aos esforços educacionais dos educadores judiciais. O Conselho Nacional de Juízes Juvenis e de Tribunal de Família nos Estados Unidos adverte contra a aplicação da teoria da alienação parental em casos de direito da família, particularmente em casos que envolvam alegações de violência familiar: 30
O desacreditado “diagnóstico” de “SAP” (ou alegação de “alienação parental”), além de sua invalidade científica, pede inadequadamente ao tribunal que suponha que as crianças
25 Por exemplo: Richard Warshak, “Recuperando Relacionamentos Pais-Filho; Resultados de pontes familiares com alienados
Children ”(2018) Journal of Divorce and Remarriage https://doi.org/10.1080/10502556.2018.1529505 . 26 Mercer, nota 9 supra . 27 Mercer, nota 9 supra ; Vicky Nguyen, et al. , Sem supervisão de programas de publicidade que reconectam crianças com pais alienados (NBC Bay Area, Investigative Unit, 2018); Cara Tabachnick: “Eles foram levados da mãe para se reencontrarem com o pai. Não correu bem ” Washington Post (11 de maio de 2017); Pei-Sze Cheng, “I-Team: Irmão de NJ, programa de divórcio ‘alienante’ da irmã Rip que arrancou do pai por anos” New York TV (26 de dezembro de 2018)https://www.nbcnewyork.com/news/local/Divorce-Camp-New-Jersey-Investigation-503506061.html ; Trey Bundy et al. , “ Bitter Custody ” Revealnews.org (9 de março de 2019). 28 Nguyen, ibid . 29 Doughty et al. (2018a), nota 3 supra ; Doughty et al. (2018b), nota 3 supra ; Dallam & Silberg, nota 23 supra . 30 Conselho Nacional de Juízes de Juvenis e Tribunais de Família, Um Guia Judiciário para Segurança Infantil em Casos de Custódia (2008); Barry Goldstein, “ Por que os tribunais de família não podem proteger crianças: ACE vs. PAS ”(Denver: Organização Nacional para Homens Contra o Sexismo, sem data).
comportamentos e atitudes em relação aos pais que afirmam ser alienados não têm fundamento na realidade. Também desvia a atenção dos comportamentos dos pais [detestados], que podem ter influenciado diretamente as respostas das crianças, agindo de maneira violenta, desrespeitosa, intimidadora, humilhante e / ou desacreditadora em relação às próprias crianças ou aos outros pais das crianças.
A análise do testemunho de alienação parental “especialista” em casos de direito de família no Canadá revela que os “especialistas” em alienação parental que testemunham nos tribunais canadenses estão aconselhando os tribunais a ignorar: os pontos de vista das crianças; evidência de bem-estar da criança sob os cuidados dos pais preferidos da criança; evidência de parentalidade negativa por parte do requerente da alienação; e evidências dos terapeutas infantis em favor da adoção da teoria da alienação parental e da negação do contato das crianças com os pais de sua preferência, a fim de restaurar ou criar um relacionamento com os pais que as crianças rejeitam. 31 A jurisprudência no Canadá e nos Estados Unidos está documentando crianças sendo removidas com força pela polícia das casas dos pais de cuidados primários. As crianças preferem, às vezes repetidamente, e colocadas junto aos pais que as crianças temem ou rejeitam.32 Em vários casos canadenses, as crianças pediram para serem removidas totalmente da autoridade dos pais, a fim de escapar dos acordos de pais impostos a eles pelos tribunais. 33
Da mesma forma, a pesquisadora americana Joan Meier e colegas, relatando um grande estudo de casos de alienação parental nos Estados Unidos, e Suzanne Zaccour no Canadá, descobriram que as reivindicações de alienação estão resultando em evidências de abuso paterno de mulheres e crianças sendo ignoradas pelos tribunais, na remoção de crianças dos pais (principalmente mães) que procuram protegê-las, e na colocação de crianças com pais abusivos, mesmo nos casos em que os juízes fizeram descobertas positivas da violência e abuso familiar. 34 De fato, Meier e colegas relatam que mulheres que apresentam evidências de abuso infantil estão mais aptas a perder a custódia de seus filhos do que mulheres que meramente denunciam violência por parceiro íntimo e que as reivindicações cruzadas de alienação parental praticamente dobram a taxa de perdas de custódia das mães. 35Joyanna Silberg et al ., Também relatando nos Estados Unidos, examinaram casos jurídicos nos quais as alegações de violência familiar e abuso de crianças foram inicialmente consideradas falsas (como resultado do ceticismo judicial extraviado 36 e / ou do impacto de reivindicações de alienação), mas finalmente resultaram em descobertas de abuso e no retorno de crianças a pais protetores. Os autores relatam, com base no escrutínio da jurisprudência, que quando os tribunais colocavam crianças com pais abusivos, o abuso continuava, e um terço dessas crianças tentava se suicidar. Quando os tribunais subseqüentemente fizeram constatações positivas de abuso e levaram os filhos à custódia de pais protetores, eles passaram uma média de três anos sob os cuidados abusivos dos pais. 37.Agora, especialistas em muitos países estão documentando preocupações sobre o bem-estar das crianças e o relacionamento das crianças com pais abusados ​​nos casos em que a teoria da alienação é aplicada pelos tribunais.
A pesquisa infantil documenta claramente o impacto negativo da violência familiar nas crianças e nos pais após a separação e a necessidade de ouvir com atenção e respeito as opiniões das crianças.
Discussão : Sabemos, a partir de um corpo consistente de pesquisas ao longo de décadas, que a violência familiar contra cuidadores de crianças em lares de crianças causa estresse e danos diretos e cientificamente documentados.
31 Neilson (2018), nota 3. supra . 32 Meier & Dickson, nota 5 supra ; Neilson (2018) nota 3 supra ; Silberg et al. , nota 14. supra . 33 Neilson (2018), nota 3. supra . 34 Meier & Dickson, nota 5 supra ; Zaccour, nota 14. supra . 35 Ibid. 36 Em conexão com o ceticismo judicial e legal e as razões para tal ceticismo em todo o sistema jurídico, consulte Deborah Epstein e Lisa Goodman, “Descontando credibilidade: duvidando do testemunho e dispensando as experiências de sobreviventes de violência doméstica e outras mulheres” (2018) 167 U. Penn. L. Rev. em breve. 37 Silberg et al .,nota 14 supra .
A violência não precisa ser testemunhada diretamente para causar danos. Algumas dessas crianças experimentam respostas de medo a longo prazo e danos emocionais – mesmo no desenvolvimento -. 38 A documentação de danos diretos às crianças por violência direcionada a cuidadores adultos é consistente nos métodos de pesquisa (qualitativa e quantitativa) e até nas disciplinas (ciências sociais, medicina, psiquiatria, desenvolvimento infantil, neurobiologia). 39 A pesquisa também nos diz que a prática de abuso contra mães geralmente ocorre junto com abuso e violência direcionada a crianças 40 e que as taxas de divulgação infantil são baixas. 41A pesquisa de padrões parentais pós-separação de muitos países também nos diz que a paternidade negativa de um agressor – como dominação humilhante, monitoramento e vigilância, isolamento, disciplina física excessiva e controle coercitivo – continua e geralmente piora após a separação dos pais, uma vez que o pai abusado é não é mais capaz de proteger ou proteger as crianças – isto é, depois que os adultos se separam, 42 se o agressor tiver acesso não supervisionado às crianças.
No entanto, os advogados da família, mediadores, avaliadores e juízes que não entendem que a violência dos parceiros íntimos dos pais está diretamente associada ao dano e abuso de crianças 43 estão silenciando.
38 Conselho Científico Nacional sobre o Desenvolvimento Infantil da Universidade de Harvard, medo e ansiedade persistentes podem afetar o aprendizado e o desenvolvimento de crianças pequenas (2010) e materiais educacionais sobre estresse tóxico . Para discussão de pesquisas pertinentes, consulte Linda C Neilson, capítulo 6 “Crianças: impacto da violência doméstica e evidência de crianças” em resposta à violência doméstica em casos de Direito de Família, Proteção Civil e Proteção à Criança (Ottawa: CanLII, 2017); Sibylle Artz et al., “Uma revisão abrangente da literatura sobre o impacto da exposição à violência por parceiro íntimo em crianças e jovens ”(2014) 5: 4 Revista Internacional de Estudos da Criança, Juventude e Família 493. 39 Consulte, por exemplo, a longa lista de referências sobre esse assunto em “Bibliografia de Referência Complementar: Efeitos da Violência Doméstica em Crianças”, Respondendo à Violência Doméstica em Direito da Família, Proteção Civil e Casos de Proteção à Criança (Ottawa: CanLII, 2017). 40 Gateway de informações sobre bem-estar infantil e Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Violência por parceiro doméstico / íntimo (materiais de referência sobre as conexões entre violência doméstica e abuso direcionado a crianças); Materiais do governo australiano sobre violência doméstica e abuso e negligência de crianças; Jeffrey Edleson, “A sobreposição entre maus-tratos infantis e espancamento de mulheres” (1999) 5: 2 Violence Against Women 134. 41 Jane Callaghan et al. , “A gestão da divulgação nas contas das crianças sobre violência doméstica: práticas de contar e não contar” (2017) 26:12 J Child Fam Stud. 3370; Statistics Canada, Violência familiar no Canadá: Um perfil estatístico, 2015. (Ottawa: Stats Canada, 2017) Nº de catálogo. 85-002-X, ver Divulgação infantil. 42 L. Bancroft, J. Silverman e D. Ritchie, O agressor como pai: abordando o impacto da violência doméstica nas famílias ( 2ª ed) (Los Angeles: Sage, 2012); Linda Neilson et al. (2001), supranota 16; Organização Nacional de Pesquisa da Austrália para Segurança da Mulher (doravante ANROWS), Violência doméstica e familiar e parentalidade: Métodos mistos insights sobre impacto e necessidades de apoio: Principais descobertas e orientações futuras (Sydney: ANROWS, 2017; Dale Bagshaw et al. , O efeito da família violência ou n arranjos parentais pós-separação em Family Matters 86 (Canberra: Australian Government, 2011); ANROWS, Os impactos da violência doméstica e familiar nas crianças(resumindo as principais pesquisas australianas) (Sydney: ANROWS, 2017). 43 Os pesquisadores estão relatando que muitos avaliadores de custódia não têm entendimento suficiente da violência doméstica para avaliar os melhores interesses da criança em um contexto de violência doméstica: Daniel Saunders et al. , Crenças dos avaliadores de custódia infantil sobre alegações de abuso doméstico : sua relação com a demografia do avaliador, antecedentes, conhecimento sobre violência doméstica e recomendações de visitas de custódia (Rockville, MD: Serviço Nacional de Pesquisa em Justiça Criminal, 2012) ; Daniel Saunders, leis estaduais relacionadas às recomendações de juízes de família e avaliadores de custódia em casos de violência por parceiro íntimo : resumo final(Rockville, MD: Serviço Nacional de Pesquisa em Justiça Criminal, 2017); Michael Davis et al. , Avaliações de custódia quando houver alegações de violência doméstica: práticas, crenças e recomendações de avaliadores profissionais (Rockville, MD: Serviço Nacional de Pesquisa em Justiça Criminal, 2011); Jason Hans et al., “Os efeitos das alegações de violência doméstica nas recomendações dos avaliadores de custódia” (2014) 28: 6 Journal of Family Psychology 957; Jennifer Hardesty et al., Comportamento de mães divorciadas em avaliações de custódia (Reno, NV: Conselho Nacional de Juízes Juvenis e de Tribunal de Família, sem data); Samantha Jeffries et al. , “Boas evidências, resultados seguros em questões parentais envolvendo violência doméstica? Compreendendo a Prática de Redação de Relatos de Família na Perspectiva do Trabalho Profissional no Sistema de Direito da Família ”(2016) 39: 4 UNSW Law Journal 1355 . Veja também os problemas identificados em Linda C Neilson et al. (2001), nota 16 supra e Neilson (2018), nota 3 supra ; Samantha Jeffries, “ Nos melhores interesses do abusador: controle coercitivo, procedimentos de custódia infantil e avaliações“ especializadas ”que orientam as determinações judiciais” (2016) 5:14 Leis 1; France et al. , supranota 16; Nancy S Erickson, “Uso do MMPI-2 nas avaliações de custódia infantil envolvendo mulheres agredidas: o que
mulheres e estão falhando em investigar e considerar as preocupações de mulheres e crianças sobre pais e segurança em favor de punir os pais – principalmente mães – (e filhos) quando as crianças resistem ao contato com o outro pai. 44 As crianças estão sendo removidas à força dos pais que preferem e estão sendo forçadas a entrar nos lares e nos relacionamentos parentais a que resistem (com base no fato de a mãe não insistir suficientemente no relacionamento da criança com o outro pai). 45 crianças estão fugindo. 46 Alguns tentam suicídio; outros são mortos. 47Atualmente, os pesquisadores estão documentando o papel contribuinte dos tribunais de família nas mortes de crianças como resultado de ordens do tribunal de família que obrigam as crianças a entrar em contato não supervisionado com pais abusivos. 48.
Quando pedimos orientação às crianças, descobrimos que as crianças estão dizendo aos pesquisadores para pedir aos tribunais da família e àqueles associados aos tribunais da família que escutem e considerem com mais respeito as opiniões das crianças sobre o contato com autores de violência familiar (algumas crianças desejam contato, outras não) e prestar mais atenção às preocupações das crianças sobre a segurança deles e de seus irmãos. As crianças também estão pedindo aos pesquisadores que pedam aos tribunais de família que responsabilizem os autores de violência doméstica e familiar pelos danos causados ​​à família e garantam que os autores aceitem a responsabilidade, pedem desculpas e reparem-se antes de insistir nos direitos dos pais. 49.
Research Tell Us? ”(2005) 39: 1 Direito da Família Quarterly 87; Nancy S Erickson e Joan Zorza, “Avaliando o tratamento de casos de violência doméstica por avaliadores de custódia” (2005) 10: 4 Relatório de violência doméstica 49. 44 Silberg et al. , Nota 14 supra ; Neilson (2018), nota 3 supra ; Meier e Dickson, nota 5 supra ; Winstock, nota 12 supra ; Katia Gagnon, “Violence conjugale. Quand on punit la victime ” La Presse (9 de março de 2019), citando pesquisa de alienação parental conduzida pelo pesquisador da Universidade de Ottawa, Simon Lapierre: http://plus.lapresse.ca/screens/dea4748e-69d8-4aed-8326-c11bf9b58c25__7C ___ 0. html ; Zoe Rathus e cols.., “‘É como estar em uma praia, segurando as mãos de seus filhos e tendo um tsunami em sua direção’: violência por parceiro íntimo e avaliações de especialistas em direito da família australiano” (2019) Vítimas e infratores https://doi.org/ 10.1080 / 15564886.2019.1580646 . 45 Ibid. 46 Neilson (2018) nota 3 supra ; Silberg, nota 14 supra . 47 Silberg et ai. , Nota 14 supra France et ai ., Nota 16 supra ; Neilson (2018), nota 3 supra ; Lori Chambers et al . , Pat Ernal Filicide & controle coercitivo “(2018) 51: 3 UBC Law Review 671; Winstock, supranota 12; Mary Ellen Turpel-Lafond, em homenagem a Christian Lee – não é um assunto particular: crianças de proteção que vivem com violência doméstica (Victoria: Assembléia Legislativa British Columbia, 2009); Governo de Alberta, Comitê de Revisão de Morte por Violência Familiar , Revisão de Caso No.3 (2018); Relatório de Revisão da Morte por Violência Doméstica de Saskatchewan (Edmonton: Ministry of Justice, 2018); David Olszowy et al ., Children and Homicide Domestic: Understanding the Risks (London, ON: Iniciativa Canadense de Prevenção de Homicídios Domésticos, 2017); Myrna Dawson, “ Tendências canadenses de filicídio por gênero dos acusados, 1961-2011 ” (2015) 47 Abuso e negligência de crianças 162; Susan Boyd e Gillian Calder “,Conectando os pontos nos casos de violência familiar ” [Victoria] Times Colonist (3 de janeiro de 2018); Departamento de Justiça, Estudo de Caso – Diferentes sistemas podem ter informações relevantes para a avaliação de riscos no Capítulo 2 – Avaliação de riscos Estabelecendo vínculos em casos de violência familiar: colaboração entre a família, proteção infantil e sistemas de justiça criminal (Ottawa: Department of Justice, 2013) ; Centro de Excelência Judicial dos Estados Unidos, dados de assassinatos de crianças por divórcio nos EUA e 58 crianças assassinadas por um pai que poderia ter sido salvo – filicídio nos tribunais de família dos EUA: um instantâneo (2017); Lauren L. Sabatino,Analisando os casos de violência doméstica e abuso de crianças envolvidos em tribunais de família por meio de uma lente de prevenção (Miami: Institute for Court Management, 2009); Women’s Aid, Dezenove Homicídios de Crianças (Bristol: Women’s Aid, 2016). 48 Chambers et al ., Ibid .; Turpel-Lafond, ibid .; Governo de Alberta (2018) ibid .; Saskatchewan (2018 ) ibid .; Estados Unidos
Centro de Excelência Judicial, ibid ; Sábado, ibid. 49 Katie Lamb, Cathy Humphries e Kelsey Hegarty, “Seu comportamento tem consequências: perspectivas de crianças e jovens sobre reparação com o pai após violência doméstica” (2018) 88 Revisão de Serviços para Crianças e Jovens 164; Rachel Carson et al ., Crianças e jovens em famílias separadas: experiências e necessidades do sistema de Direito da Família (Governo Australiano, Institute of Family Studies, 2018); Coluna da coluna vertebral, vista e não ouvida: crianças no tribunal de família da Nova Zelândia. Parte I – Força (2017) e Visto e não ouvido: crianças no tribunal de família da Nova Zelândia. Parte Dois – Advogado pela Criança (2018); Gillian Macdonald “,Ouvindo vozes de crianças? Incluindo as perspectivas das crianças sobre violência doméstica em relatórios de assistência social preparados para os tribunais ingleses em processos privados de direito da família ”(2017) 65 Abuso e negligência infantil 1 ; Jane Fortin, Joan Hunt e Lesley Scanlan, Visão de contato mais longa: as perspectivas de jovens adultos que experimentaram separação dos pais na juventude (Sussex: University of Sussex, 2012); Audrey Mullender et al. , Perspectivas das crianças sobre a Violência Doméstica (London: Sage, 2002); R Carsen et al. ,
Conclusão: Há muito mais apoio para identificar a violência íntima e familiar como um problema de relacionamento entre pais e filhos do que para identificar a “alienação parental” como um problema de relacionamento entre pais e filhos.
De fato, a inclusão de “alienação parental” em qualquer parte do manual de diagnóstico da CID-11 provavelmente fortalecerá as tendências destrutivas existentes nos tribunais da família que estão causando danos às crianças e seus cuidadores primários. Além disso , preocupações empiricamente validadas sobre a falta de confiabilidade do conceito podem pôr em causa a credibilidade científica da Organização Mundial da Saúde, bem como a confiabilidade da Classificação Internacional de Doenças.
Os seguintes especialistas e organizações endossam este memorando e buscam remover referências à “alienação parental” e conceitos relacionados da CID-11, Classificação Internacional de Doenças.
AUSTRÁLIA
Especialistas :
1. Dra. Renata Alexander, Professora Sênior, Faculdade de Direito, Universidade Monash, Melbourne
2. Moo Baulch, CEO, Violência Doméstica NSW, Sydney, Austrália
3. Dra. Karen Crawley, Professora Sênior da Griffith Law School, Brisbane, Austrália
4. Professora Heather Douglas, Faculdade de Direito, Universidade de Queensland, Austrália
5. Dra. Molly Dragiewicz, Professora Associada, Faculdade de Justiça, Faculdade de Direito, Queensland
Universidade de Tecnologia
6. Professora Patricia Easteal, AM, PhD, Consultora, Lâmpadas Legais, Austrália
7. Belinda Fehlberg, professora de Direito, Faculdade de Direito de Melbourne
8. Dra. Michelle Fernando, professora sênior da Faculdade de Direito. University of South Australia, Adelaide,
Austrália Meridional, Austrália
9. Hayley Grainger, diretora assistente e solicitadora, Serviço Jurídico das Mulheres de North Queensland,
Austrália
10. Dra. Samantha Jeffries, professora sênior da Escola de Criminologia e Justiça Criminal, Griffith
University, Brisbane, Austrália
11. Cathy Humphreys, Chefe de Departamento, Professora de Serviço Social, Universidade de Melbourne
Janet Loughman, Requerente Principal, Serviço Jurídico da Mulher Nova Gales do Sul
13. Diane Mangan, Presidente, Fundação Nacional da Austrália para a eliminação da morte relacionada à
violência doméstica e familiar, Brisbane, Queensland
Crianças e jovens em famílias separadas: experiências e necessidades do sistema de direito da família (Melbourne: Australian Institute of Family Studies, 2018).
14. Professora Elena Marchetti, Griffith Law School, Brisbane, Austrália
15. Elspeth McInnes AM, Professora Associada de Sociologia na Educação, Chair Human Research
Comitê de Ética, Magill da Escola de Educação, University of South Australia
16. Dra. Helena Menih, PhD, Professora de Criminologia, Faculdade de Ciências Humanas, Artes e Ciências Sociais,
Universidade da Nova Inglaterra, Armidale NSW 2, Austrália
17. Professor Associado Silke Meyer, Professor Associado em Criminologia, Monash Gender and Family
Centro de Prevenção de Violência, Monash University. Melbourne, Austrália
18. Professora Associada Carolyn Quadrio, Consultora em Psiquiatria Infantil e Familiar e Forense, Escola
Universidade de Psiquiatria de Nova Gales do Sul, Sydney, Austrália
19. Zoe Rathus, conferencista sênior da Griffith Law School, Brisbane, Austrália
20. Joanne Stagg, professora da Griffith Law School, Griffith University, Gold Coast, Austrália.
21. Professora Julie Stubbs, UNSW LAW, co-diretora , Centro de Crime, Direito e Justiça, Universidade de
Nova Gales do Sul, Sydney, Austrália
22. Dra. Jane Wangmann, Professora Sênior da Faculdade de Direito da Universidade de Tecnologia de Sydney
23. Karen Willis, OAM, diretora executiva da Rape and Domestic Services Australia, Drummoyne,
Sydney, NSW
24. Professora Lisa Young, Diretora de Pesquisa Associada, Murdoch School of Law, Perth, Austrália
CANADÁ
Especialistas :
25. Dr. Dan T. Ashbourne, C. Psych, Diretor Executivo e Psicólogo, London Family Court Clinic,
A Clinique Judiciaire Familiale em London, London, Ontário
26. Dr. Clive Baldwin, PhD, Professor de Serviço Social, Saint Thomas University, Fredericton
27. Carol Barkwell, Diretora Executiva, Luke’s Place, Centro de Apoio e Recursos para Mulheres e
Crianças em Durham Region, Ontário
28. Suki Beavers, Diretor de Projeto / Diretor de Projeto, NAWL / ANFD, Ottawa, Ontário
29. Isabelle Boisclair, Professora, Universidade de Sherbrooke, Sherbrooke, Canadá
30. Gabrielle Bouchard, Presidente, Federação das Mulheres do Québec
31. Mélissa Blais, associada profissional, Instituto de Pesquisas e Estudos Femininos, Universidade do
Quebec a Montreal, Canadá
32. Susan Boyd, FRSC, professora Emerita, Faculdade de Direito Peter A. Allard, Universidade de British
Columbia;
33. Andrea Breanne, formada em Direito pela McGill, London, Ontario
34. Ksenia Burobina, PhD PhD em Sociologia, Universidade de Montreal, Canadá
35. Dra. Sandra Byers, PhD, Professora, Universidade de New Brunswick, Fredericton
36. Dra. Catherine Ann Cameron, PhD, Professora Emerita, Universidade de New Brunswick e Honorária
Emerita Professora de Psicologia, Universidade da Colúmbia Britânica
37. Dra. Isabelle Côté, Ph.D., Professeure adjacente, École de social social, Université Laurentienne,
Bureau
38. Dra. Dianne Crocker, PhD, Decana Associada, Estudos de Pós-Graduação, Sociologia e Criminologia, Saint
Universidade de Mary, Halifax
39. Pamela Cross, advogada de família e diretora jurídica, Luke’s Place, Ontário
40. Dr. Dominique Damant, Ph.D, Professor Associado, Escola de Serviço Social, Universidade de
Montreal, Canadá
41. Anick Desrosiers, doutorando em serviço social, Université de Montréal, Montreal, Canadá.
42. Dr. Marilyn Dupre, PhD, Diretora, Escola de Serviço Social, Saint Thomas University, Fredericton
43. Dr. Francis Dupuis-Déri, ​​Professor, Ciências Políticas, Universidade de Quebec em Montreal, Canadá
44. Jo-Anne Dusel, Diretora Executiva, Associação Provincial de Casas e Serviços de Transição de
Saskatchewan (CAMINHOS)
45. Dra. Catherine Flynn, Ph.D., Professora, Departamento de Ciências Humanas e Sociais, Université du
Quebec para Chicoutimi, Canadá
46. ​​Michèle Frenette, Aluna de Doutorado, Universidade de Ottawa, Canadá
47. Crystal Giesbrecht, Diretor de Pesquisa e Comunicação, Associação Provincial de
Transições de casas e serviços de Saskatchewan (PATHS)
48. Kasari Govender, diretor executivo e advogado, West Coast LEAF, Vancouver, Colúmbia Britânica
49. Kim Hawkins, diretora executiva do Rise Women’s Legal Center, Vancouver
50. Dra. Catherine Holtmann, Ph.D., Diretora, Muriel McQueen Fergusson Center for Family Violence
Pesquisa, Professor Associado, Sociologia, Universidade de New Brunswick
51. Dra. Margaret Jackson, PhD, Professora Emerita, Diretora do Centro FREDA sobre Violência Contra
Mulheres e crianças
52. Rachel Jacques-Mignault, advogada, Montreal, Canadá
53. Dr. Peter Jaffe, PhD, Psicólogo e Professor, Diretor Acadêmico, Centro de Pesquisa e
Educação sobre violência contra mulheres e crianças, Western University, London ON, Canadá
54. Dra. Darlene Juschka, PhD, Professora Associada, Departamento de Gênero, Religião e Crítica
Estudos e RESOLVE Alberta
55. Patrick Ladouceur, PhD Student, Universidade de Ottawa, Canadá.
56. Dr. Michele Landsberg, LLD (Hons), jornalista e autor canadense, membro da Ordem dos
Canadá
57. Dr. Simon Lapierre, professor titular da Escola de Serviço Social da Universidade de Ottawa
58. Dr. Geneviève Lessard, Ph.D., Professeure titulaire, École de travail social et criminologie,
Université Laval (Quebec, Canadá), Diretora do Centro de Pesquisa Interdisciplinar em Violência Familiar e Violência em Mulheres
59. Dra. Nicole Letourneau, RN, PhD, FCAHS, Presidente da ACHF em Saúde Mental de Pais e Bebês, Resolve
Diretora de Alberta e Pesquisadora Principal, Programa de Estudos da Criança, Calgary
60. Janet McGeachy, MSW, Escola de Serviço Social, Saint Thomas University, Fredericton
61. Dra. Nancy Nason-Clark, PhD, FRSC, Professora Emerita, Sociologia, Universidade de New Brunswick
62. Kendra Nixon, Professora Associada de Serviço Social, Diretora da RESOLVE Manitoba, Universidade de
Manitoba
63. Dra. Linda C Neilson, LLB, Ph.D (Direito, LSE), professora Emerita, Universidade de New Brunswick Canadá e pesquisadora do Muriel McQueen Fergusson Center for Family Violence
64. Kendra Nixon, Resolve, Manitoba, Associação Provincial de Casas e Serviços de Transição de
Saskatchewan (CAMINHOS)
65. Danya O’Malley, Diretora Executiva, Serviços de Prevenção da Violência Familiar do PEI, Charlottetown,
PEI
66. Elizabeth Pickett, Rede Feminista Canadense, Ottawa
67. Marie Josèphe Pigeon, Diretora Geral do SEP – Service d’Entraide Passerelle, Montreal, Canadá
68. Tracy Porteous, diretora executiva, Ending Violence Association of British Columbia, Vancouver
69. Dr. Caren Poulin, Decano Associado, Faculdade de Artes, Professor Psicologia, Gênero e Mulheres
Estudos, Universidade de New Brunswick
70. Sandrine Ricci, candidata a doutorado e conferencista da Universidade de Quebec em Montreal (UQAM)
71. Dra. Elizabeth Sheehy, LLB, LLM, LLD (hons), Professora Emerita, Universidade de Ottawa, Faculdade de
Law, FRSC, Order of Ontario
72. Deborah Sinclair, MSW, RSW, aluna de doutorado, terapeuta e consultora, conferencista, Factor-Inwentash,
Faculdade de Serviço Social, Universidade de Toronto, Canadá
73. Kharoll-Ann Souffrant, sócio social e candidato à empregada social em serviço com opção
no seu feminino à universidade McGill
74. Dinaïg Stall, Professora, Universidade de Quebec em Montreal, Montreal, Canadá
75. Dr. Leslie M. Tutty, PhD, Professor Emerita, Faculdade de Serviço Social, Universidade de Calgary
É importante observar que houve diretores dos Centros de Pesquisa em Violência Familiar do Canadá (incluindo um ex-diretor) que endossaram este memorando.
Instituições:
76. Centro de Mulheres da Autonomia em Saint-Hyacinthe, Quebec
77. Fédération des femmes du Québec
78. Fédération des moreons d’hébergement pour femmes, Quebec, Canadá
79. Coletivo de Pesquisa Feminista Anti-Violência (FemAnVi), Universidade de Ottawa, Canadá
80. L’R des centres de femmes du Québec, Montreal, Canadá
81. Lugar de Luke, Centro de Apoio e Recursos para Mulheres e Crianças na Região de Durham, Ontário
82. Muriel McQueen Fergusson Centro de Pesquisa em Violência Familiar, Universidade de New Brunswick
83. Associação Nacional de Mulheres e Direito (NAWL / ANFD), Ottawa, Ontário
84. Regroupement des maisons pour femmes vítimas de violência conjugale, Montreal, Canadá
85. Rise Women’s Legal Center, Vancouver
86. West Coast LEAF, Vancouver, Colúmbia Britânica.
87. Fundo de Ação e Educação Jurídica para Mulheres (LEAF FAEJ), Toronto, Canadá
FRANÇA
Especialistas:
88. Isabelle Beck, advogada de direito da família, Lyon, França
89. Dr. Maurice Berger, Ph.D, psiquiatra infantil, chefe da ala psiquiátrica infantil de uma universidade
hospital, professor de psicopatologia infantil em Lyon 2, diretor de treinamento da Escola Nacional de Juízes em Paris
90. Dra. Catherine Bonnet, consultora em psiquiatria infantil e adolescente na França (1974-2003) no Reino Unido
(2004-2007), Paris, França
91. Dra. Anne-Marie Clement, Presidente da Federação dos Comitês Alexis Danan pour la Protection
de l’Enfance, Paris, França
92. Dra. Annie Dudin, Pediatra, Tours, França
93. Dr. Andreea Ernst-Vintila, Professor Associado de Psicologia, Université Paris-Nanterre, Paris
Centro de Pesquisa em Psicologia Social EA 4386, França
94. Marie Françoise Caminada, psicóloga, Gourdon, França
95. Dra. Marie-Paule Grossetete, doutora em biologia evolutiva, membro do conselho de administração de Osez
Feminize-me !, Paris, França.
96. Marie-Christine Gryson, psicóloga clínica, ex-especialista judicial (26 anos), Lille, França
97. Caroline Guesnier, Presidente do CIVIFF (Coletânea Internacional de Inquérito às Injustiças Faites aux
Femmes)
98. Mélanie Jauner, responsável pela Antenne Ouest e Haut de France CIVIFF (Collectif International
Vaincre les Injustices Faites aux Femmes)
99. Dra. Eugénie Izard, psiquiatra infantil, Presidente da REPPEA (Réseau de Professionnels pour la
Proteção de Crianças e Adolescentes), Toulouse, França
100. Dra. Catherine Le Magueresse, advogada, especialista em violência contra as mulheres, Paris, França
101. Pierre-Guillaume Prigent, Doutorando, University of Western Britanny, França
102. Meryl Puget, psicóloga clínica e psicóloga clínica, membro do conselho de
diretores de Osez le feminisme!, Paris, França.
103. Alexandra Rhodes, psicóloga clínica, psicoterapeuta infantil, especialista nos tribunais –
Toulouse Court of Appeal, Toulouse, França
104. Dra. Hélène Romano, Dra. Em psicopatologia, PhD em HDR CPP Lyon Est III, Lyon, França
105. Dra. Brigitte Mélot Slama, membro do Conselho de Administração da REPPEA (Réseau de
Profissionais para a proteção de crianças e adolescentes), Bagnolet França
106. Lucie Sabau, membro do conselho de administração da Osez le féminisme!, Paris, França
107. Gwénola Sueur, Réseau International des Mères em Lutte, França
108. Stéphanie Vecchiato, responsável Antenne Sud Ouest CIVFF (Collectif International Vaincre
Injustiças Faites aux Femmes)
109. Galia Yehezkieli, Psiquiatra infantil, Charenton-le-Pont, França
Instituição :
110. Association REPPEA (Réseau de Professionnels for Protection of Enfants et des
Adolescentes, associação de profissionais da rede de proteção à criança)
ISRAEL
Especialistas :
111. Gali Etzion, advogada, departamento de aconselhamento e legislação do diretor, Naamat Women’s
Organização
112. Professor Daphna Hacker, Faculdade de Direito e Chefe do Programa de Estudos de Gênero, Tel Aviv
Universidade
113. Prof. Ruth Halperin-Kaddari, Professora da Faculdade de Direito da Universidade Bar-Ilan, Israel; Chefe fundador do Rackman Center for the Advancement of Women na BIU; e ex-vice-presidente da CEDAW
114. Dana Eisner-Lavi, Adv., Diretora da Clínica dos Direitos da Mulher, College of Management
Faculdade de Direito
Instituição :
115. Centro de Ruth e Emanuel Rackmen para o Progresso da Mulher, Universidade de Barlan,
Faculdade de Direito
ITÁLIA
Especialistas:
116. Mariachiara Feresin, Aluna de Doutorado, Universidade de Trieste
117. Professora Patrizia Romito, PhD, Diretora Adjunta para Igualdade de Oportunidades, Laboratório de
e Psicologia Comunitária, Universidade de Trieste, Itália
Instituição :
118. Maison Antigone, Albano, Laziale, Itália
NOVA ZELÂNDIA
Especialistas :
119. Dr. Peter Adams, Professor, Saúde Social e Comunitária, Universidade de Auckland
120. Dr. Jackie Blue, ex-Comissária dos Direitos Humanos da Nova Zelândia (Direitos da Mulher)
121. Jane Drumm, gerente geral, Shine (casas mais seguras na Nova Zelândia todos os dias) Auckland
122. Dra. Vivienne Elizabeth, Professora Associada, Sociologia, Universidade de Auckland
123. Dr. Nicola Gavey, Professor, Psicologia, Universidade de Auckland
124. Dra. Deborah Hager, Professora de Promoção da Saúde, Escola de Saúde da População, Universidade de
Auckland
125. Ruth Herbert, co-fundadora, The Backbone Collective
126. Dr. Sue Jackson, Professor Associado, Psicologia, Universidade Victoria de Wellington
127. Dr. Ang Jury, Chefe Executivo, Coletivo Nacional de Refúgios para Mulheres, Nova Zelândia
128. Dr. Jade Le Grice, Professor de Psicologia, Universidade de Auckland
129. Deborah Mackenzie, co-fundadora, The Backbone Collective, Nova Zelândia
130. Dra. Kathryn McPhillips, Psicóloga Clínica, Diretora Executiva, Abuso Sexual de Auckland
Fundação de ajuda
131. Dr. Mandy Morgan, Professor, Psicologia, Universidade Massey
132. Leonie Morris, Assistente de comunidade, Centro de Mulheres de Auckland, Nova Zelândia
133. Nicola Paton, Clearing de Violência na Família, Universidade de Auckland, Nova Zelândia
134. Dr. Neville Robertson, professor sênior de psicologia da Universidade de Waikato
135. Dr. Michael Tarren-Sweeney, Professor de Psicologia da Criança e da Família, Escola de Saúde
University of Canterbury, Nova Zelândia, editora de Developmental Child Welfare
136. Professora Julia Tolmie, Faculdade de Direito, Universidade de Auckland
137. Dr. Alison Towns, PhD, Dip Clin Psychology, Diretora Mt. Albert Psychological Services, Ltd.,
St. Lukes, Aukland.
ESPANHA
138. Encarna Bodelón Gónzalez. Profa Filosofia do direito. Universidade Autônoma de Barcelona
SUÍÇA
139. Glòria Casas Vila, bolsista de pós-doutorado, Universidade de Lausanne, Suíça
REINO UNIDO
Especialistas :
140. Dra. Adrienne Barnett, Ph.D., Professora Sênior – Direito, Universidade Brunel, Londres
141. Jenny Beck, Solicitadora, Diretora da Beck Fitzgerald, LLP
142. Professora Vanessa Bettinson, Professora de Direito Penal e Justiça Criminal, De Montford
Universidade
143. Estelle de Boulay, Diretora, Direitos da Mulher, Londres
144. Professora Shazia Choudhry, Departamento de Direito, Universidade Queen Mary, Londres
145. Olive Craig, Diretora Jurídica, Direitos da Mulher, Londres
146. Dra. Julie Doughty, Ph.D., Professora de Direito, Faculdade de Direito e Política da Universidade de Cardiff
147. Professora Gillian Douglas, LL.D., FacSS, Decano Executivo, Faculdade de Direito de Dickson Poon,
King’s College London
148. Jane Fortin, professora emérito da Universidade de Sussex
149. Sarbjit Ganger, Diretor, Centro de Recursos da Mulher Asiática, Londres
150. Mandip Ghai, Diretor Jurídico, Direitos da Mulher, Londres
151. Lucy Hadley, gerente de campanhas e assuntos públicos, Women’s Aid, Inglaterra
152. Jonathan Herring, professor de direito, Universidade de Oxford, Inglaterra
153. Marianne Hester, Professora, Cátedra de Gênero, Violência e Política Internacional, Universidade de
Bristol, Reino Unido
154. Joan Hunt, OBE, Professor Honorário, Universidade de Cardiff, Faculdade de Direito e Política
155. Melanie Johnson, advogado de direito da família, 1 Pump Court Chambers, Londres
156. Felicity Kaganas, professora de Direito, Brunel Law School
157. Mavis MacLean, Pesquisador Sênior, Universidade de Oxford
158. Professora Judith Masson, PhD, Professora de Estudos Socio-Jurídicos, Universidade de Bristol Law
Escola, Universidade de Bristol
159. Dra. Nina Maxwell, PhD, Pesquisadora Associada, Cardiff University School of Social
Ciências
160. Professora Lorraine Radford, Phd, Professora de Política Social e Serviço Social, Universidade de
Lancashire Central
161. Ruby Sayed, Presidente do Centro de Recursos para Mulheres Asiáticas, Conselheira da Cidade de Londres
Farringdon Ware
162. Naomi Scarano, advogado de direito da família, Londres
163. Dr. Thomas Slater, PhD, Professor em Serviço Social, Escola de Ciências Sociais da Universidade de Cardiff
164. Dra. Leanne Smith, PhD, Professora Sênior em Direito, Faculdade de Direito e Política da Universidade de Cardiff
165. Dra. Liza Thompson, PhD, CEO da Sateda, Reino Unido
166. Professora Liz Trinder, Universidade de Exeter
167. Suzanne Zaccour, estudante de direito em Dphil, Universidade de Oxford, Oxford, Reino Unido
ESTADOS UNIDOS
Especialistas:
168. Caroline Bettinger-López, professora de educação clínica clínica, diretora de direitos humanos
Clínica, Faculdade de Direito da Universidade de Miami
169. Dra. Kelly J Champion, PhD, ABPP, Psicóloga Clínica e Forense, Cadeus Behavioral
Saúde, Bethesda, Maryland
170. Cynthia Cummings, advogada, Child Justice Inc. Silver Spring, MD
171. Margaret Drew, Professora Associada, Faculdade de Direito da Universidade de Massachusetts
172. Sasha Drobnick, advogada, empoderamento e apelo legal à violência doméstica
Projeto (DV LEAP)
173. Dr. Jeffrey L. Edleson, Ph.D., Decano, Escola de Bem-Estar Social, Universidade da Califórnia,
Berkeley, Califórnia
174. Nancy Erickson, JD, LL.M., MA, Escritório de Advocacia de Nancy S. Erickson, membro da
Instituto de Direito
175. Lisa Fischel-Wolovick, JD, MSW, Adj. Professor Associado, Departamento de Psicologia, Cidade
Universidade de Nova York no John Jay College
176. Denise Gamache, MSW, Diretora Executiva, Projeto de Justiça das Mulheres Maltratadas, Minneapolis.
O Projeto também administra o Centro Nacional de Ordens de Proteção e Crédito de Fé Total
177. Dr. Robert Geffner, Ph.D., ABN, ABP, Presidente Fundador, Instituto de Violência, Abuso e
Trauma, Professor de Pesquisa Distinto de Psicologia, Alliant International University, San Diego
178. Paul Griffin, Diretor Jurídico, Child Justice Inc., Silver Spring, MD
179. Nathaniel Grube, advogado, Child Justice Inc., Silver Spring, MD
180. Dra. Jennifer Leann Hardesty, PhD, Professora de Desenvolvimento Humano e Estudos da Família,
Universidade de Illinois
181. Eileen King, ED, diretora de programas, Child Justice Inc., Silver Spring MD
182. Dr. Jean Mercer, PhD, Professor Emerita, Psicologia, Universidade de Stockton, Nova Jersey e
Membro Fundador, Instituto de Ciência em Medicina
183. Joan Meier, professora de Direito, Faculdade de Direito da Universidade George Washington e diretora jurídica,
Projeto de Empoderamento Legal e Recursos de Violência Doméstica (DV LEAP);
184. Sandi Capuano Morrison, CEO, Instituto de Violência, Abuso e Trauma
(IVAT); Membro do Conselho, Parceria Nacional para Acabar com a Violência Interpessoal ao Longo da Vida (NPEIV) San Diego
185. Gimel Rogers, Psy.D, Diretor de Treinamento, IVAT
186. Kathleen Russell, Diretora Executiva, Centro de Excelência Judicial, Califórnia
187. Aileen Herlinda Sandoval, Psy.D., Associada Forense, Instituto de Violência, Abuso e Trauma (IVAT) e Instituto de Violência Familiar e Agressão Sexual (FVSAI), San Diego
188. Alexandra Sandacz, advogada, Child Justice Inc., Silver Spring, MD
189. Dr. Daniel Saunders, Ph.D., Professor Emérito, Escola de Serviço Social, Universidade de Michigan
190. Lynn Hecht Schafran, Diretora Jurídica, Programa Nacional de Educação Judicial, The Women’s
Fundo Legal de Defesa e Educação
191. Morgan Shaw, Psy.D, Diretor Clínico, Instituto de Violência, Abuso e Trauma, San Diego
192. Sudha Shetty, Esq., Assistente do Reitor, Alianças e Parcerias Internacionais e Diretor, Haia
Projeto de Violência Doméstica, Escola de Políticas Públicas Goldman, Universidade de CA, Berkeley
193. Dr. Evan Stark, Ph.D, MSW, Professor Emérito, Universidade Rutgers
194. Esta Soler, Presidente, Futuros Sem Violência, São Francisco, Washington, Boston
195. Dra. Sarah Trane, PhD, Psicóloga Pediátrica, Sistema de Saúde da Clínica Mayo, La Crosse,
Wisconsin
196. Connie Valentine, Associação de Pais Protetores da Califórnia,
197. Merle Weiner, Philip H. Knight Professor de Direito, Universidade de Oregon
198. Jennifer White, diretora de programas, Futuros Sem Violência, San Francisco, Washington,
Boston
Instituição :
199. Momento legal, Fundo de Defesa e Educação Jurídica para Mulheres, Nova York

https://sap-no.blogspot.com/2019/06/collective-memo-of-concern-to-world.html