ANÁLISE / OPINIÃO:
Depois de outra tragédia de crianças mortas pelo pai no contexto de litígios de custódia de alto conflito, profissionais do tribunal, líderes dos direitos dos pais e outros começaram a se desculpar, incluindo: padrões probatórios inadequados ou evidências ou preconceitos insuficientes contra as mães, para evite culpar os tribunais.
Como fundadora da Aliança Nacional para a Justiça do Tribunal de Família (NAFCJ), o mais antigo grupo nacional de mães protetoras (desde 1993) com um banco de dados de mais de 1.500 pessoas que chamam de entrada, conheço muitas mães com casos mal tratados que o de Amy Castillo, de Silver Spring, exceto pelo final letal. O marido, que está afastado, é mantido na morte por afogamento dos três filhos em um hotel em Baltimore.
Muitas mães não apenas perderam todos os direitos de custódia, mas também todos os direitos de visita. Juízes e profissionais do tribunal rotineiramente desconsideram e trabalham proativamente contra as mães que fazem denúncias de abuso contra os pais. Até o advogado da mãe diz para ela ficar calada, porque ninguém quer ouvir falar de abuso.
Omitidos do debate são fatores importantes:
(1) Uso generalizado no litígio de custódia da Síndrome de Alienação Parental (PAS) desacreditada / anti-mãe, uma metodologia de avaliação de custódia que visa identificar a manipulação de um dos pais contra o outro.
(2) Dirigir para juízes afiliados aos líderes de direitos dos pais, facilitado por um grupo judicial secreto.
(3) Organização de casos organizados para garantir que as queixas de abuso por parte das mães sejam desacreditadas.
(4) Uso de fundos federais do programa HHS-ACF (Departamento de Saúde e Serviços Humanos – Administração para Crianças e Famílias – Visita de Acesso), destinados ao aconselhamento dos pais e resolução de disputas, mas desviados para pagar pelas avaliações de custódia dos pais.
O conhecimento desse padrão veio de fontes como literatura sobre direitos dos pais, feedback de denunciantes, documentos colocados erroneamente nos arquivos do tribunal e observações ameaçadoras de pais exigindo que a mãe concorde com os termos de seu litígio: (por exemplo, é melhor você concordar com a guarda conjunta, porque o juiz está do meu lado e nunca se pronunciará a seu favor).
Os juízes que lidam com esses casos fraudulentos pró-pai deixam um rastro de evidências – como se recusar a ouvir testemunhas contra o pai como sendo prejudiciais, e depois decidir contra a mãe por motivos falsos de que ela mentiu sobre o abuso porque não tinha testemunhas para apoiar sua denúncia. ignorando o fato de que o juiz se recusou a ouvir a testemunha ou a ler os documentos médicos apresentados.
Outras táticas desonestas incluem a assinatura de ordens de mudança de custódia ex-parte de emergência para o pai por motivos frívolos, como ele ‘teme’ que a mãe rapte a criança – depois que ela registrar uma queixa de abuso contra ele na CPS (Child Protective Services) ou na polícia.
O tribunal nunca concede à mãe visada a contra-audiência necessária para refutar a alegação do pai. Seu filho é sumariamente removido de sua casa pela polícia por um seqüestro que não ocorreu, ou que não teria sido uma violação de qualquer ordem judicial, lei ou acordo prévio, mesmo que ela levasse a criança para fora do estado. viagem. Muitas das mães afetadas não vêem seu filho novamente há anos.
Um bom exemplo é o caso de Lillian Porter, de Washington, que perdeu a guarda do filho de dois anos para o pai biológico por motivos desonestos de que ela foi encarcerada depois de sequestrá-lo.
Ela nunca se casou ou coabitou com esse pai, que não pagou pensão alimentícia e a pressionou com ameaças a assinar um contrato de guarda conjunta extrajudicial. Em seguida, ele destruiu a capacidade dela de trabalhar e pagar pelos cuidados com as crianças, ligando para o governo de Washington e encerrando seus benefícios, acrescentando sua alta renda como fator. Ela se mudou para morar com parentes no Arizona, mas voltou depois que ele ameaçou acusações de seqüestro. Apesar de voltar para DC e entregar a criança para ele no aeroporto, ele continuou a sequestrar e custódia quando ela foi encarcerada na prisão de DC e não teve permissão para comparecer a nenhuma das audiências. Ele reivindicou e obteve a custódia exclusiva, alegando que a criança estava com ele e ela não pôde cuidar da criança porque estava encarcerada.
Ninguém se importava que os motivos de seqüestro e custódia do pai fossem falsos e contraditórios. Felizmente, depois de algum tempo, ela reverteu o caso e agora tem a guarda primária novamente, mas esse pai desonesto continua a litigar em vários pontos frívolos.
Grupos de direitos dos pais treinam homens em táticas de perseguição, assédio e sabotagem. Um denunciante em um de seus centros de visitação parou com nojo e contou sobre o padrão de organização contra a mãe. Os homens dos direitos dos pais que trabalham no centro informam à mãe que o tempo de visita foi alterado ou cancelado pelo pai e depois vão rapidamente ao tribunal com o pai traidor para obter uma chave de custódia de emergência ex-parte, alegando que a mãe se recusou a levar o criança (s) na hora marcada.
Isso não está acontecendo por acaso. Os subsídios do programa da família HHS-ACF são usados para incentivos monetários e propinas. Algumas mães obtiveram provas escritas ou gravadas da colusão entre pais e juízes.
O fundador de uma associação judicial de Los Angeles, Califórnia, juízes de tribunais de família, iniciado em 1982, também foi o fundador do principal grupo de direitos dos pais, e os dois grupos ainda são fortemente afiliados. Em Maryland, a unidade de avaliação do Tribunal de Família do Condado de Montgomery é chefiada por um membro dessa associação judicial, juntamente com líderes do grupo de direitos dos pais.
Muitos outros tribunais e pessoas de todo o país neste grupo estão envolvidos no treinamento de avaliadores de custódia e no uso da metodologia anti-mãe do PAS contra mães protetoras para desacreditar as queixas de abuso contra os pais.
Homens e seus profissionais conspiradores da corte estão administrando fábricas de custódia para deliberadamente abastecer litígios de alto conflito para justificar o faturamento dos programas de paternidade do HHS-ACF com o objetivo de resolver esses problemas com aconselhamento e mediação não-religiosos e não para pagar avaliadores de custódia e advogados do pai. Eles estão essencialmente administrando um esquema de extorsão de litígios financiado pelo governo federal.
Não deveríamos fazer algo sobre isso, incluindo investigações de supervisão do congresso e discussões aprofundadas com funcionários do HHS para impedir esses usos indevidos do programa?
LIZ RICHARDS
Aliança Nacional pela Justiça do Tribunal de Família
https://www.washingtontimes.com/news/2008/apr/25/forum-parental-rights-and-wrongs/
Fórum: O outro lado da controvérsia dos direitos dos pais
A Aliança Nacional pela Justiça do Tribunal da Família, https://nafcj.org, faz lobby contra pais abusivos e impulsivos há muitos anos e por razões que incluem o uso fraudulento dos programas federais de paternidade do Departamento de Saúde e Serviços Humanos para financiar seus litígios de custódia.
As crianças dos membros do nosso grupo foram apresentadas no documentário da PBS “Breaking The Silence: Children’s Stories”, citado por Carey Roberts em “MOM squad capers” (Fórum, 16 de abril). As únicas respostas negativas recebidas pela PBS foram de ativistas de direitos dos pais, enquanto A PBS também recebeu muitos comentários de apoio de profissionais de saúde e psicológicos preocupados com os danos causados às crianças por esses homens.
Quase tudo o que os ativistas dos direitos dos pais dizem e fazem é uma farsa egoísta. Eles falam sobre pais compartilhados, mas praticam a guarda exclusiva dos pais e quase o término do contato e dos direitos maternos com os filhos. As mães são forçadas a fazer visitas supervisionadas por motivos frívolos de “interferir” no relacionamento do pai com os filhos.
Eles se queixam falsamente do amplo favoritismo do tribunal em relação às mães, mas ocultam o fato de a maioria de seus ativistas terem custódia única ou conjunta e receber pensão alimentícia, em vez de pagar apoio. Em um programa de rádio local há vários anos, os pais da área fizeram essas queixas sobre preconceitos dos tribunais contra os pais – mas todos esses homens alegaram ser um dos sortudos que obtiveram a guarda exclusiva.
Eles ocultam seu papel na promoção da metodologia de “Síndrome de alienação parental” (PAS) de abuso de paternidade infantil desacreditada, criada pelo advogado de incesto Dr. Richard Gardner. Os ativistas dos direitos dos pais veem o Dr. Gardner como um ‘herói’ e possuíam links para seus trabalhos em seus sites, até que muitas organizações profissionais, incluindo o Centro Nacional de Repressão ao Abuso de Crianças, emitiram relatórios descritivos sobre o Dr. Gardner. Agora eles tentam negar sua associação anterior com ele.
A PAS é baseada na noção distorcida de que um pai é inocente de abuso infantil porque a mãe ficou chateada e reclamou às autoridades.
Estar chateado ou com raiva é a definição deles de mentir – mas apenas para uma mulher. Um homem chateado é um homem que deve ter sido injustiçado. Homens que se aliam a defensores conhecidos do incesto exigem que se acredite em suas palavras e que todas as mães queixam-se são rotuladas como mentiras maliciosas. Nenhum deles rotulou um homem como abusador ou mentiroso.
A peça do Sr. Roberts no Fórum está cheia de outras falhas fatais, incluindo: desacreditar as altas taxas favoráveis de vitória na custódia dos pais com comentários de um escritor freelancer do Boston Globe, que é essencialmente um de seu grupo e atua como porta-voz. Tenho uma cópia de um boletim informativo sobre direitos dos pais que cita a taxa de 70% de vitória na custódia do pai, como um incentivo para procurar a custódia e não acreditar no mito de que os pais têm poucas chances de ganhar.
Roberts também ignorou o relatório do censo e as frequentes notícias “louváveis” sobre os pais ganhando a custódia a taxas mais altas. Ele usa estatísticas falsas e mal interpretadas sobre as agressoras, ignorando as freqüentes reportagens sobre o assassinato de retaliação pelos pais de seus filhos e / ou da mãe em disputas de custódia por “alto” conflito.
Muitos estudos estatísticos profissionais mostram altas taxas de vitórias para pais acusados de abuso familiar, além de baixas taxas de falsas acusações contra pais, enquanto pouco se fala sobre o fato conhecido de que os pais em disputa são os acusadores mais cruéis e cruéis. Homens violentos geralmente buscam uma ordem de proteção ou acusações de agressão contra suas vítimas do sexo feminino. No entanto, pouco se fala sobre a alta taxa de queixas rejeitadas iniciadas pelos pais contra as mães.
A American Judges Association, em Williamsburg, Virgínia, publicou um relatório em 1996, “Violência Doméstica e Tribunal”, que observou que agressores de mulheres e abusadores de crianças convencem os funcionários do tribunal de família de que suas ex-esposas são “inaptas” ou “indignas” de custódia exclusiva em cerca de 70% das batalhas de custódia contestadas. Desde então, pelo menos 23 estados realizaram estudos de viés de gênero – todos com resultados semelhantes.
O grande fator oculto são os programas federais de paternidade direcionados a tribunais e serviços sociais em seu benefício. Os aliados dos direitos dos pais no Congresso e no HHS trabalham há anos para financiar milhões de dólares em programas especializados concedidos a tribunais estaduais e agências sociais por serviços como a imposição de visitas a pais sem custódia e paternidade responsável. Vários juízes foram forçados a renunciar ao uso indevido desses programas para permitir a troca de custódia de pais acusados de abuso e delinqüência de pensão alimentícia.
Em dezembro de 2005, os aliados dos ativistas dos direitos dos pais no Senado receberam uma quantia de US $ 150 milhões inserida no projeto de “Redução do Déficit”, que direcionava mais fundos para esses propósitos. Nosso grupo obteve evidências substanciais do uso indevido desses fundos para pagar advogados de custódia do pai em deliberadamente arrastado litígios de custódia de alto conflito e avaliadores de custódia da PAS que imprimem a cada mulher um mentiroso malicioso e recomendam a custódia exclusiva ao pai.
Os ativistas dos direitos dos pais têm muito com que se assustar. Seu esquema está se desenrolando e alguns deles serão processados pelo que vêm fazendo há muitos anos.
LIZ RICHARDS
National Alliance For Family Court Justice
Annandale, Va.
https://www.washingtontimes.com/news/2006/apr/22/20060422-110637-6891r/