ALFRED KINSEY E FRITZ VON BALLUSECK

O CIENTISTA QUE PROTEGEU E HABILITOU PEDÓFILOS

Se você já se perguntou como as sanções penais nos EUA por pedofilia passaram por um período de sentenças extremas a sentenças relativamente curtas, e como pedófilos do final da década de 1950 até os últimos anos receberam sentenças de porta giratória apenas para atacar crianças novamente, você pode se perguntar cujo trabalho orientou aqueles que redigiram o Código Penal Modelo em 1955, que promoveu a redução de sentenças de prisão para pedófilos e outros criminosos sexuais.

Se você adivinhou que eram os bispos da Igreja Católica, adivinhou errado. A recomendação de reduzir sentenças para pedófilos e outros criminosos sexuais foi feita juntamente com libertários civis por um ateu e um cientista da Universidade de Indiana, Alfred C. Kinsey (1894-1956), o mesmo Kinsey, homenageado no filme homônimo de 2004, produzido por Francis Ford Coppola , dirigido por Bill Condon e estrelado por Liam Neeson, o mesmo Kinsey financiado por anos pela Fundação Rockefeller e por Hugh Hefner, o mesmo Kinsey com uma foto da capa da Time Magazine de 1953, o mesmo Kinsey cuja ciência defeituosa é citada há décadas por críticas. juristas em numerosos tribunais principais, incluindo a Suprema Corte dos EUA, decisões.

O filme de Kinsey em 2004 marcou o auge da reputação de Kinsey. Desde então, caiu:

Bolsa de estudos recente que revela o papel de Kinsey na proteção de pedófilos que relataram cuidadosamente a Kinsey centenas de vítimas,
um crescente consenso científico que reafirma a crítica original de 1952 do psicólogo humanista Abraham H. Maslow ao “viés voluntário” nos estudos de Kinsey,
o desenvolvimento de regulamentações éticas, políticas e práticas éticas federais e profissionais para pesquisas com “populações vulneráveis”, como crianças e prisioneiros, além de “denúncias obrigatórias” de pedofilia em muitos estados, especialmente em Indiana, que forneceram um contraste moderno com o de Kinsey. prática científica antiética,
e além disso, a compilação de informações biográficas sobre Kinsey que indicavam sua depravação pessoal envolvendo assédio / coerção sexual de membros de seu círculo para participar de filmes sexuais em seu sótão e seu interesse tópico particular em sexo adulto com crianças,
–Todos serviram para minar permanentemente a posição do caráter pessoal e do trabalho científico de Kinsey entre aqueles cujo conhecimento se estende para além de assistir filmes e esquetes de comédia ou folhear as citações de “conteúdo social redentor” de Kinsey em revistas pornográficas, para leitura acadêmica e investigação científica .

Para alguns membros da comunidade de libertários civis, com quem Kinsey trabalhou de perto na revisão do Código Penal Modelo de 1955, Kinsey é sustentado há anos como “grande demais para falir”. Mas, como a maré virou em todo o mundo contra a pedofilia, a reputação de Kinsey também ficou irreparavelmente manchada.

A mudança de perspectiva em Kinsey demorou a chegar, mas foi ajudada primeiro pela globalização da mídia e depois pelo poder de visualização da Internet.

Entre os primeiros grandes golpes públicos à reputação pública de Kinsey no mundo de língua inglesa, veio o programa de televisão da BBC de 1998, Secret History: Kinsey’s Pedophiles, que retratou uma entrevista com uma mulher de Indiana que afirmou ser criança vítima da pesquisa de pedofilia de Kinsey.


http://www.youtube.com/watch?v=gfSDljk7yxE&feature=related

Uma segunda fenda na armadura de Kinsey veio com a revelação da correspondência de Kinsey com o Dr. Fritz Von Balluseck, um pedófilo condenado nazista e notório investigado pela polícia alemã após o assassinato de uma jovem em 1957, um ano após a morte de Kinsey. Enquanto o conhecimento da conexão de Kinsey com o bestial Dr. Von Balluseck ficou confinado ao mundo de língua alemã por anos, ele entrou no mundo de língua inglesa quando o trabalho obstinado do inimigo acadêmico independente de Kinsey, Dr. Judith Reisman, foi destacado no Seção de filmes do New York Times em 2004–

Seguiram-se mais más notícias para a reputação de Kinsey, quando foi revelado que ele havia protegido o anonimato de um pedófilo americano chamado Rex King, que reivindicou centenas de vítimas ao longo de várias décadas. A seção intitulada “Pedofilia” no artigo da Wikipedia citada logo abaixo contém mais informações sobre a conexão Rex King.

Em relação à reputação de Kinsey como cientista, as críticas acadêmicas dirigidas à propensão de Kinsey ao “viés voluntário” em sua metodologia científica pelo eminente Abraham H. Maslow em seu artigo de 1952–

Maslow, AH e Sakoda, J. (1952). Erro voluntário no estudo Kinsey, Journal of Abnormal Psychology. Abril de 1952; 47 (2): 259-62.

Nunca foi efetivamente refutado pelo círculo de Kinsey.

Antropóloga Margaret Mead, no seguinte artigo:

Margaret Mead, “Um antropólogo analisa o relatório”, Problemas de comportamento sexual (Nova York: American Social Hygiene Association, 1948)

– observou notoriamente que o relatório de Kinsey de 1948 “sugere nenhuma maneira de escolher entre uma mulher e uma ovelha”.

Talvez a crítica científica mais reveladora das estatísticas de Kinsey, sob uma perspectiva puramente científica, tenha vindo da American Statistical Association , quando um eminente grupo de estatísticos, incluindo o estatístico escocês fundador William Gemmell Cochran , o eminente estatístico de Harvard Frederick Mosteller , o renomado estudioso americano WO Jenkins , e o distinto estatístico americano e cientista da computação fundador John W. Tukey (Tukey inventou o termo computador “bit” e foi a primeira pessoa a usar a palavra “software” impresso)) editou uma crítica ao relatório de Kinsey de 1948 sobre o homem humano , em que declararam:

“Os críticos têm justificativa em suas objeções de que muitas das declarações mais interessantes e provocativas do livro [Kinsey 1948] não se baseiam nos dados aqui apresentados, e não fica claro ao leitor quais evidências as declarações se baseiam. Além disso, as conclusões tiradas dos dados apresentados no livro são frequentemente declaradas pelo KPM [Kinsey, Pomeroy e Martin] de uma maneira muito ousada e confiante. Tomadas cumulativamente, essas objeções significam dizer que grande parte da redação do livro fica abaixo do nível de uma boa redação científica. ”

Cochran, William Gemmell, WO Jenkins, Frederick Mosteller e John Wilder Tukey. 1954. Problemas estatísticos do Relatório Kinsey sobre Comportamento Sexual no Homem Humano. Associação Estatística Americana, Conselho Nacional de Pesquisa (EUA). Comitê de Pesquisa em Problemas Sexuais – Psicologia

O biógrafo de Kinsey, James H. Jones, observou em seu retrato de Kinsey em 1997 (Jones, James H. 1997. Alfred C. Kinsey: uma vida pública / privada. 1ª ed. Nova York: WW Norton, pp. 656-665) como a equipe de Kinsey elaborou a primeira crítica de 1952 por esses eminentes estatísticos com a imprensa, como a imprensa prestou pouca atenção à crítica estatística e como foi John W. Tukey que insistiu que a Associação Estatística Americana publicasse o relatório quase dois anos depois em 1954 para a registro, quando novamente a imprensa o ignorou.

Devido à atual integração mundial da mídia de informação, uma crítica tão importante de uma proeminente associação profissional científica do trabalho de um cientista famoso não seria ignorada hoje, nem os juristas teriam citado tão livremente Kinsey em suas opiniões subseqüentes. Mas em 1952 e 1954, era ainda mais fácil “girar” a imprensa do que é hoje.

Agora, desde que a crítica estatística de 1954 do trabalho de Kinsey produzida por alguns dos melhores estatísticos do mundo é conhecida e disponível, hoje não há desculpa para nenhum jornalista, cientista ou jurista citar as estatísticas de Kinsey pelo valor de face.

Uma recapitulação de outras críticas científicas, éticas e jurídicas ao trabalho de Kinsey, juntamente com um resumo de como Kinsey influenciou a revisão de 1955 do Código Penal Modelo, está contida no seguinte artigo do Zenit de 2005 que resume o trabalho de Susan Brinkmann, co-autora Judith Reisman, de The Kinsey Corruption: Exposicione o cientista mais influente de nosso tempo , um pequeno livro de uma perspectiva religiosa que foi publicado logo após o lançamento do filme de Kinsey em 2004. O artigo do Zenit resume:

A boa notícia é que, em abril de 2004, após cinco anos de estudo, o Conselho de Intercâmbio Legislativo Americano, um grupo de 2.400 legisladores de 50 estados, concluiu que o trabalho de Kinsey era uma fraude e continha “estatísticas fabricadas”.

O relatório descreveu a influência desses números falsos no enfraquecimento de 52 leis sexuais que antes protegiam mulheres, crianças e casamento. Atualmente, estão sendo estudados métodos para desfazer os danos aos sistemas sociais e jurídicos dos Estados Unidos.

http://www.zenit.org/article-13022?l=english

Juristas e legisladores, após legislatura, compraram as falhas de Kinsey nas décadas de 1940 e 50 de que pedófilos e outros criminosos sexuais não eram um perigo grave; portanto, em vez de manter esses indivíduos perigosos segregados da sociedade, muitos foram libertados depois de apenas alguns anos. Também a Igreja Católica, entre muitas outras organizações religiosas, através de vários bispos diocesanos e outros líderes, ouviu psicólogos influenciados por Kinsey e seguiu o conselho de profissionais de que a separação e a terapia relativamente breves eram a resposta para a pedofilia.

Sem instrução nas metodologias para criticar más ciências, religião e direito (para não mencionar os militares) em geral, levaram Kinsey e outras pesquisas psicológicas ruins muito a sério.

Como cientista, podemos comparar Kinsey àqueles arqueólogos pioneiros que descobriram locais históricos importantes, os arruinaram para as gerações futuras de cientistas por sua metodologia superficial e colocaram na mente popular suas falsas conclusões que levam gerações a pesquisadores mais rigorosos – se é que alguma vez –Para corrigir e desfazer.

Assim como o trabalho de Kinsey não resiste aos padrões atuais de rigor científico, certamente não resiste à ética científica de hoje.

Os cientistas que preparam pesquisas em seres humanos nos EUA precisam participar de um treinamento em ética em pesquisa para obter conhecimento dos requisitos exigidos pelo governo federal de acordo com os regulamentos federais aplicáveis. Portanto, quando eles enviam seus protocolos de pesquisa em seres humanos para serem revisados ​​por seus próprios Institutional Review Boards (IRBs) ) para aprovação antes de levar a pesquisa com seres humanos para a fase ativa, uma forte rubrica para a pesquisa ética é estabelecida.

Durante esses treinamentos, os cientistas revisam uma série de grandes delitos éticos na pesquisa científica americana, incluindo o Experimento de Tuskegee Syphilis (1932-1972), no qual homens afro-americanos infectados não foram tratados por sua doença, e os experimentos de Milgram sobre obediência à autoridade, relatado pela primeira vez em 1963, em que sujeitos científicos foram manipulados a pensar que estavam prejudicando outros com choques elétricos que foram ordenados pelos pesquisadores a administrar. O experimento de Milgram foi famoso por o personagem do comediante Bill Murray, Dr. Peter Venkman, no filme Ghostbusters .

That Kinsey’s unethical conduct in his study of pedophiles and prisoners is still not included along with the Tuskegee Experiments on standard lists of famous scientific ethical violations as part of ethical training at some universities and research hospitals for those preparing to protect the rights of human subjects indicates the last reluctance on the part of the final cohort in the scientific community blindly loyal to Kinsey to officially recognize that Kinsey’s work with these vulnerable populations was unethical in the extreme.

Se algum cientista da Universidade de Indiana tentasse hoje repetir a pesquisa em pedofilia de Kinsey da mesma maneira antiética que ele praticava para não proteger os sujeitos da pesquisa, todas as pesquisas nessa universidade seriam fechadas pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA até a Universidade entrar em atividade. total conformidade com os regulamentos federais. Os cientistas modernos sabem que a ética em pesquisa de Kinsey é indefensável. Daí o silêncio mudo sobre esse assunto entre seus devotos.

O reconhecimento de que as infames tabelas 30-34 de Kinsey sobre crianças em seu comportamento sexual de 1948, excedem claramente os limites da ética em pesquisa, está tácito no atual comportamento de pesquisa, que proíbe esse tipo de relatório de pesquisa sobre o comportamento de crianças sem fornecer consentimento informado legalmente aplicável e que, de acordo com as leis estaduais, exigem a denúncia de abuso infantil às autoridades. Especialmente em Indiana, hoje todos os cidadãos são “repórteres mandatados”.

Para alguns dos regulamentos federais e estaduais aplicáveis, consulte:

http://www.hhs.gov/ohrp/humansubjects/guidance/45cfr46.htm

e-

http://www.ai.org/legislative/ic/code/title31/ar33/ch5.html#IC31-33-5-1

Quanto mais se lê as biografias de Kinsey, mais se descobre um professor que violou a maioria dos princípios éticos do atual Manual do Corpo Docente de quase todas as principais universidades de pesquisa. Imagine o que a universidade de pesquisa de hoje faria com um professor que violou diretrizes sobre:

Integridade científica
Conflito de interesses
Proteção dos sujeitos da pesquisa
Assédio sexual
Relatórios obrigatórios?
Como eu mesmo continuo lendo mais detalhadamente o registro de Kinsey e adicionando detalhes a este blog, dando exemplos das infrações acima, não ficaria surpreso ao encontrar apenas a única violação ética importante não listada no “desfile de hits” acima: Plágio de estudantes ou de colegas.

Nenhuma das violações acima é protegida pela liberdade acadêmica. Um professor titular famoso, ou até não tão famoso, que cometeu tantas infrações acima como Kinsey parece ter causado, causaria uma grande crise de integridade em uma determinada universidade. Os administradores e comitês do corpo docente seriam convocados para a sessão e os relatórios obrigatórios para as agências reguladoras e patrocinadoras federais teriam que ser arquivados. Monitores federais podem visitar. Multas podem ser impostas. Os fundos também podem precisar ser devolvidos. No final, o membro do corpo docente seria disciplinado e / ou demitido e, com essas múltiplas infrações, não em silêncio.

É justo avaliar o comportamento de um professor das décadas de 40 e 50 pelos padrões atuais? Certamente é instrutivo fazê-lo. Se estamos dispostos a avaliar o clero das décadas de 1940 e 50 pelos padrões éticos de hoje, é justo e consistente avaliar os cientistas da mesma forma. A universidade de pesquisa de hoje não obedeceria a um professor Kinsey. O comportamento docente de Kinsey parece hoje não apenas inapropriado, mas abominável.

Vários anos atrás, após o suicídio de Bruno Bettelheim, escritor de psicologia infantil, em 1990, foi revelado que ele maltratava crianças em sua escola de ortopedia associada à Universidade de Chicago – quando, antes dessas revelações, a comunidade literária, científica e de mídia fazia o Dr. Bettelheim caminhar na agua. Apesar dos esforços hercúlicos de libertários civis, artistas e colegas científicos de Kinsey, sua reputação – em todas as frentes – está em queda semelhante.

Ainda não se sabe se Kinsey recebe um “passe” permanente como ícone cultural, semelhante ao de Elizabeth I da Inglaterra, que, apesar de sua tortura e perseguição a seus súditos católicos, continua sendo uma figura amada. Entre muitos na comunidade da liberdade civil e da liberdade sexual, Kinsey é considerado um emancipador fundamental, embora defeituoso, sexual, algo como um Lincoln sexual. A memória de Kinsey em artes e letras provavelmente o ajudará a garantir seu “passe”. Kinsey em 2005 já recebeu seu próprio especial da PBS e, além do filme de Kinsey, houve várias peças e romances.

Se os registros de entrevistas ou correspondência com pedófilos reivindicando centenas de vítimas fossem armazenados, digamos, em uma chancelaria católica romana em vez de em um centro de pesquisa universitário, as vans de satélite da mídia seriam acampadas pelas dezenas, sem mencionar uma multidão de moradores da cidade com com o equivalente moderno de tochas e forquilhas – iPhones, Droids e contas no Twitter – lideradas pelos advogados das vítimas.

De fato, se as racionalizações para a proteção de Kinsey à privacidade de pedófilos oferecidos por seus colegas e apoiadores científicos fossem colocadas, digamos, na boca do clero, esses cientistas soariam positivamente episcopais, e talvez esses cientistas fossem elegíveis para uma grande ver. As racionalizações “científicas” oferecidas para o comportamento antiético de Kinsey na pesquisa em pedofilia são tão inaceitáveis ​​quanto as oferecidas anteriormente pelo clero antes de começarem a se comprometer com a “tolerância zero” na pedofilia.

Além disso, os defensores de Kinsey nos pedem que cometamos o mesmo erro ingênuo em aceitar sua defesa dele feita por gerações de clérigos e juristas ao assumir que existe uma pessoa como pedófilo inativo e que, de alguma forma, apenas pedófilos inativos – ainda que em pseudo excruciante. – detalhes científicos cronometrados em alguns casos pelo cronômetro – relatados a Kinsey. Aparentemente, os cientistas podem ser tão ingênuos quanto à capacidade dos pedófilos de mudar de atitude, tanto quanto os clérigos – e os juízes.

Se e quando todos os estatutos de limitação do crime de pedofilia forem abolidos, será interessante ver se os registros de pedofilia do Instituto Kinsey também estão incluídos no resumo, ou se apenas as instituições religiosas sentirão a força total de a lei e se as vítimas da Tabela 34 de Kinsey verão justiça, mesmo aos olhos da história.

Assim como os críticos do Vaticano pediram que o Vaticano abrisse seus arquivos – aos quais o Vaticano tem cumprido constantemente com um atraso de 50 a 80 anos -, o mesmo deveria acontecer com o Instituto Kinsey de Pesquisa em Sexo, Gênero e Reprodução em Indiana. A Universidade compromete-se a liberar adequadamente os arquivos e dados Kinsey em algum momento razoável no futuro. Nesse ponto, a avaliação científica real do trabalho e da ética de Kinsey pode começar.

A má ciência do professor Kinsey levou a más leis que libertaram criminosos perigosos que causaram – e continuam a causar – sofrimento humano incalculável entre inúmeras vítimas inocentes. Essa proliferação de violência sexual é o verdadeiro legado do Prof. Kinsey, e não é algo pelo qual a Universidade de Indiana deva ser comemorativa ou orgulhosa.

As universidades fariam bem em dedicar mais recursos de pesquisa para testar e desenvolver estratégias para a redução da violência sexual, e menos tempo no solipsismo da política de identidade sexual, ou seja, o financiamento do corpo docente para falar principalmente sobre si. A Universidade de Indiana pode considerar assumir a liderança nessa mudança de agenda de pesquisa, que pelo menos de alguma forma pode reverter alguns dos danos que Kinsey causou aos inocentes na sociedade.

Quanto mais se sabe sobre Kinsey, mais a “marca” Kinsey é danificada. O que não agrega valor a uma universidade é primeiro esquecido silenciosamente e depois apagado.

Quanto mais se sabe sobre Kinsey, e mais sua sombra interfere no trabalho de seu centro, maior a probabilidade de que qualquer centro de Sexo, Gênero e Reprodução que exista na Universidade de Indiana remova o nome Kinsey de sua marquise. Essa mudança de nome é apenas um grande doador longe de se tornar realidade. Agora é apenas uma questão de tempo e a verdade encontra inevitavelmente o caminho a seguir.

Para uma palestra recente da psiquiatra americana Miriam Grossman, MD, à Comissão das Nações Unidas sobre o Status das Mulheres, que toca na influência negativa de Kinsey na saúde pública, consulte:

http://www.davidperryfilms.com/media/03-08-10_Dr_Grossman.wmv

Toda pessoa educada deve aprender algo sobre estatística. Aqui é um bom lugar para começar.

http://www.learner.org/resources/series65.html?pop=yes&pid=139

Também recomendo vivamente a seguinte meditação da co-fundadora da Catholic Worker Dorothy Day em seu primeiro encontro com as idéias de Kinsey em 1948–

http://www.cjd.org/paper/sex.html

http://sanityandsocialjustice.net/?tag=fritz-von-balluseck

*********************************************************

O CIENTISTA QUE PROTEGEU E HABILITOU PEDÓFILOS
Alfred C. Kinsey: colaborador nazista de pedófilos
Um colaborador pedófilo de Kinsey era um ex-oficial nazista da Segunda Guerra Mundial, Dr. Fritz von Balluseck.
Friedrich “Fritz” Karl Hugo Viktor von Balluseck (nascido em 7 de setembro de 1908 em Potsdam , † 28 de junho de 1989 em Berlim ) era advogado administrativo alemão. Na era do nacional-socialismo, ele era CHEFE DO Distrito de Tomaszów Mazowiecki e Jędrzejów . Suas jovens vítimas polonesas tiveram que escolher entre estupro ou “a câmara de gás”. Após a Segunda Guerra Mundial, ele foi preso por estupro de crianças.
Kinsey incentivou os relatos de estupro infantil e advertiu seu colaborador a “tomar cuidado” com as autoridades.
Quando Fritz foi preso, ele foi interrogado pelo Juiz Dr Berger.
O Juiz Presidente, Dr. Berger, leu as cartas entre von Balluseck e Kinsey e exclamou:
Juiz Berger: “Isso não é mais humano! Para que isso era tudo? Para falar a Kinsey? Eu tive a impressão de que você tinha as crianças para impressionar Kinsey e entregar-lhe material “.
Von Balluseck: “O próprio Kinsey me pediu isso.”
Juiz Berger: “Isso seria típico para Kinsey e seu trabalho. Deve ser um cientista estranho que confiaria em relatos de experiência com conteúdo tão nojento”.
“Kinsey pediu ao pedófilo especificamente o material de suas ações perversas. Assim Frededick Fritz fez estatísticas e as enviou. Ao pesquisador americano de sexo Kinsey. [A quem] denunciou repetidamente e explicitamente seus crimes perversos. [Eles] correspondiam. às vezes.”
A imprensa alemã considerou von Balluseck o pior criminoso sexual desde o final da Segunda Guerra Mundial. Os jornais alemães tiveram a colaboração Kinsey-Balluseck na página um. A imprensa americana ficou em silêncio e todos os biógrafos de Kinsey encobriram firmemente a conexão nazista de Kinsey.

https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_von_Balluseck
http://www.drjudithreisman.com/old/nazi.htm
http://sanityandsocialjustice.net/?tag=fritz-von-balluseck
https://super.abril.com.br/historia/kinsey-fala-de-sexo/
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinsey_Reports