Síndrome de Alienação Parental ele tem uma base empírica?
revisão crítica de teorias e opiniões R. Gardner
por Stephanie J. Dallam, RN, MSN, FNP (enfermeiro, mestre em Enfermagem cuidados familiares Practitioner) e Trabalhador Legal
introdução
A teoria da Síndrome de Alienação Parental (PAS) teve uma profunda influência sobre como os registros de custódia são geridos pelo Poder Judiciário. Dr. Richard A. Gardner, professor clínico de Psiquiatria Infantil no Colégio de Médicos e Cirurgiões (Escola de Medicina e Cirurgia) na Universidade de Columbia, é o criador e SAP principal desenvolvedor. Gardner mostra suas teorias em muitos livros e artigos, no qual ele fornece aconselhamento aos profissionais de saúde mental e na esfera judicial pela custódia 1.
Quero dizer, olhe aqui emprestou base científica para SAP, como conceituado por Gardner, e a relevância deste conceito em termos das acusações de agressão sexual trouxe as crianças num contexto de puericultura disputa. Este artigo também analisa os problemas conceituais inerentes na teoria SAP e as consequências sociais da aprovação pelas teorias Gardner judiciário. Como a teoria PAS é baseada principalmente na prática e na perspectiva do Dr. Gardner, vou abordar brevemente a sua opinião sobre a
pedofilia e o que ele chama de “histeria” em torno agressão sexual em crianças .
O contexto da teoria da SAP Gardner SAP não se baseia em uma pesquisa sistemática: Gardner (1987), em vez disso criou esta teoria com base em suas observações pessoais de famílias de disputas de custódia da criança. Uma vez que apenas fundamentos da teoria PAS tem sido sempre os únicos escritos de Gardner, é essencial para se envolver em uma análise aprofundada das suas teorias e opiniões sobre abuso
sexual infantil. Eles são mais particularmente as suas posições relacionadas com a pedofilia e “histeria” em torno agressão sexual em crianças deve ser considerado como eles indicam o contexto em que Gardner realiza observações para avaliação da criança.
Gardner posiciona material pedófilo Gardner (1992, pp. 670-671), a actividade sexual entre os adultos e crianças são parte do repertio natural de actividade sexual humana. Ele ainda acredita que a pedofilia pode melhorar a sobrevivência da espécie humana, servindo “fins de procriação” (1992, pp. 24-5) 2. De acordo com Gardner (1992, p. 593), “a pedofilia foi considerada a norma pela grande maioria das pessoas na história do mundo” e “é amplamente praticada e aceite por literalmente bilhões de pessoas. ” Gardner (1986, p. 93) acredita que as crianças comportamento espontaneamente sexual e pode iniciar encontros sexuais por “seduzir” o adulto. Além disso, Gardner (., 1992, pp 670-71) argumenta que agressão sexual não é necessariamente traumático; o que determina um possível trauma em crianças, é a atitude da sociedade em relação a esses encontros sexuais. Consequentemente, Gardner (1992, p. 593-4) acredita que a nossa empresa tem uma atitude excessivamente moralista e punitiva para com aqueles que atualizar seus impulsos pedófilos (Consulte “Construindo a Evidence” seção).
Note-se que as visões de Gardner sobre pedofilia são contrariadas por toda a investigação sobre abuso sexual infantil. Estes têm conclusivamente estabelecido as implicações negativas de longo prazo de agressões sexuais contra crianças.
3 – A posição de Gardner sobre a “histeria” em torno de abuso sexual de crianças Gardner (Fevereiro de 1993) considera que as alegações de abuso infantil são a “terceira onda de grande histeria” para varrer os Estados Unidos, após os julgamentos de feitiçaria de Salem e a perseguição aos comunistas durante a era de O senador Joe McCarthy. Gardner (1992, pp. 687-8), estamos vivendo em tempos perigosos, comparável à da Alemanha nazista. Ele fala de “histeria” sobre violência sexual (1992, p. XXV) e as pessoas “presos, vítimas de punição draconiana e inconstitucional reduzidos à condição de párias, rejeitadas por suas famílias e comunidade “(1992, p. 688). Gardner (1993, p.Gardner (1992, p. XXVII) está convencido da provável existência de milhares de pessoas inocentes agora presos nos Estados Unidos
depois de ter sido condenado por crimes sexuais que eles nunca cometeram. It (1992:. 688) diz: “Eu acho que nós podemos razoavelmente dizer que existem milhões de pessoas nos Estados Unidos hoje que quer formular diretamente acusações infundadas de abuso sexual ou de apoio aqueles que formular ou reagir de modo extremamente exagerada nos casos em que uma agressão sexual realmente ocorreram. “De acordo com Gardner (1991, p. 120)” um dos passos que a empresa deve tomar para resolver a atual histeria é retornar à terra e tomar uma atitude mais realista ao comportamento pedófilo. “Gardner (1995a) reivindica o Abolição da notificação obrigatória de abuso, ele quer ser excluído o princípio da imunidade para quem denunciar abuso infantil. Ele mesmo empurrado para a criação de programas para ajudar aqueles injustamente acusado, a ser subsidiado pelo governo federal
4.Embora a tese de Gardner sobre um clima endêmica em agressões sexuais sobre as crianças é forragem para os advogados de defesa, devemos saber que não tem nenhuma base empírica. Psiquiatras David Jones e Mel McGraw (1987) avaliaram todas as suspeitas de registros de agressão sexual em crianças relatados em 1983 no Departamento de Serviços Sociais de Denver (Colorado). Apenas oito por cento dessas declarações foram consideradas prováveis falsas. Entre o pequeno número de falsas acusações, quase todos foram
cometidos por adultos e não crianças.
Síndrome de alienação parental – De acordo com Gardner (Setembro de 1993): “A SAP é uma doença específica em crianças, que ocorre quase exclusivamente em disputas de custódia, onde um dos pais (geralmente a mãe) Determina a criança a odiar o outro progenitor (geralmente pai). As crianças
geralmente alinhou com o pai que se engaja nesta embalagem, criando sua própria cabala contra o pai. “Gardner (1987, p. 67) diz que a SAP tem se tornado cada vez mais comum e disse hoje ver manifestações desta síndrome em 90% do direito de disputas de custódia quando a realização de avaliações. Gardner (1988, p. 61) afirma que, em 80 a 90% destes casos, a matriz é a matriz favorecida pela criança e o pai, o pai denigrated. Gardner (1987, p. 274) afirma também que a SAP é a fonte da maior parte das cargas de abuso sexual infantil feitas durante disputas de custódia. Gardner: “Em disputas de custódia … a grande maioria das crianças que relatam agressões sexuais são simuladores. “Gardner (1991, p. 24) afirma que as mães” raivoso “descobriu que as alegações falsas agressão sexual são “poderosa arma” contra maridos “eles desprezam.” Na audiência, as mães utilizam tais alegações para conseguir a custódia, para acabar com os direitos de visita pai ou para vingar em seu ex-cônjuge. (. Primavera 1991, p 16) Gardner também sugere o seguinte: “Quando uma acusação de agressão sexual é adicionada ao arquivo, pode ser que é porque essas mães planeja o pai sua própria orientação sexual. ”
Como a teoria da SAP culpa a mãe por qualquer problema que ocorre na relação do pai com a criança, ele supera a SAP, aumentando o contato da criança com o pai, reduzindo seu contato com a mãe. Para facilitar este tipo de solução, Gardner (Primavera 1991:. 21) sugere que o sistema judicial muda o critério que determina a alocação da guarda: Em vez de falar de “melhores interesses”, recomenda adotando uma presunção baseada na “saúde do vínculo psicológico” com a criança. Sob este pressuposto, a preferência
iria para o pai definir o vínculo psicológico saudável com as crianças, que seria determinado por um teorias assessor Gardner treinados. Este (primavera 1991, p. 17) considera que os juízes devem dar pleno vigor da lei, para as conclusões de terapeutas treinados para reconhecer a SAP e deve impor multas, perda permanente de termos de custódia e prisão para as mães que se recusam a cumprir. Gardner (maio de 1992, p.2) alega que, durante as primeiras fases do tratamento de uma condição séria, “é crucial que haja não o menor contato [ ênfase adicionada] entre as crianças e sua mãe, direta ou indiretamente, p. ex., por telefone ou correio. “As implicações preocupantes de tais declarações e conclusões parecem justificar uma análise mais aprofundada da base científica SAP Legitimidade A Escala de agressão sexual
Gardner (1987) estabeleceram o Escala Sex Abuse Legitimidade ( Escala Legitimidade de agressão sexual – ELAS) para distinguir as falsas acusações verdadeiras por agressão sexual em crianças, especialmente quando ocorrem durante disputas de custódia. Como atributos Gardner para o SAP maioria das acusações de abuso sexual infantil feitas nesse contexto, sua ELAS baseada principalmente na teoria PAS para determinar se houve ou não agressão. Gardner (1987): “Os critérios específicos para essa diferenciação escala são particularmente adequados quando o ataque ocorreu em uma situação familiar onde o pai (ou padrasto) é o presumível autor e mãe do acusador .
Um dos fatores descritos como essencial para a implementação de ELAS é o acesso irrestrito ao especialista para cada uma das partes envolvidas: a criança, o acusador e o suposto autor. Cada uma dessas pessoas é o tema de uma seção separada da lista de avaliação proposto. Avaliações baseadas ELAS podem incluir entrevistas conjuntas com a criança e seu suposto agressor desde Gardner (1988, p.
62), “O suposto autor está em uma posição muito melhor para cons-examinar a acusando o procurador mesmo o mais informado e experiente. ”
Os critérios para cada secção são ponderadas de acordo com três níveis: “valioso”, “valor médio” e “baixo valor (mas pode ser revisto para cima).” respostas afirmativas obter mais ou menos pontos, dependendo do valor atribuído ao Gardner esses critérios. Para evitar a possibilidade de resultados falsos positivos, Gardner definir um patamar muito elevado de que estes resultados sugerem que existe
realmente tinha agressão sexual. ELAS foi rejeitado por um tribunal da Flórida de recurso (Processo Página v. Zordan, 1990, p. 501) porque a escala de classificação não mostrou “nível razoável de reconhecimento e aceitação entre todos especialistas científicos ou médicos “(Sherman, 1993, p. 45). ELAS foi subsequentemente retirado por Gardner, que disse que ele parou de usá-lo por causa do mau uso
generalizado feito dele (Chenoweth, 1993). Mais tarde, Gardner (1995b) apresentou em seu livro Protocolos de avaliação de abuso sexual, uma lista revista de critérios, que também permitem diferenciar as acusações reais agressão sexual falsa. A escala revisada inclui 14 a 62 critérios de diferenciação classificados em seis protocolos de avaliação: a suposta vítima criança, o homem acusado, a mulher acusada, o acusador quando o acusado é um membro da família, acusador quando o acusado não é um membro da família e um protocolo de avaliação do acusador / vítima de encargos moratórios. O plano de avaliação recomendado por Gardner é entrevistar a criança, “o acusador” (que muitas vezes é a mãe 4 em casos de custódia), “o acusado” (geralmente o pai) e muitas vezes a criança eo abusador acusado juntos. Gardner oferece indicadores de agressão sexual que o avaliador deve dar uma classificação de acordo com cada indicador suportes (V True) ou não suporta (F for Fake) a alegação, ou que a situação é ambígua. Quanto mais E, o mais provável é que a acusação é infundada. Não há pontuação de demarcação, e Gardner diz que alguns indicadores podem se beneficiar de um maior peso, o que implica que mesmo alguns “F” pode prevalecer sobre um maior número de “V”.
A Evidência: O sistema judicial dos Estados Unidos é realmente injusto para criminosos sexuais?
Gardner diz que criminosos sexuais costumam receber sentenças de prisão mais longas do que as impostas aos assassinos. De acordo com Gardner (1992, p. 677-8), ‘Os assassinos em si são protegidas por leis que prescrevem períodos sentenças que variam de cinco a sete anos, em geral. É indiscutível que os assassinos hoje recebem penas de prisão mais curtas do que os criminosos sexuais e eles são
mais propensos a obter liberdade condicional antecipada. ”
Na realidade, não há estatutos de limitações para assassinato, e pesquisa contradiz a afirmação de Gardner que os pedófilos são vistos impor penas de prisão mais do que assassinos. Uma análise por David Finkelhor (1994) constatou que: em comparação com outros criminosos violentos, criminosos sexuais são um pouco menos frequentemente processado, e quando há convicção, relativamente menos criminosos sexuais são condenado a mais de um ano de prisão, enquanto 32 a 46% nem sequer são encarcerados. A afirmação de Gardner foi especialmente analisados por cheit e Goldschmidt (1997), em um estudo abrangente do tratamento judicial de todos os molesters criança e assassinos condenado em Rhode Island entre 1985 e 1993 . Seus resultados indicam que a maioria das pessoas condenadas por agressões sexuais sobre as crianças têm evitado completamente encarceramento, enquanto quase 100% dos condenados por assassinato foram presos. Quando perguntado Gardner uma referência para apoiar sua afirmação de que criminosos sexuais da criança, em média, recebem penas de prisão mais do que assassinos, Dr. Gardner respondeu (carta até 21 de Agosto, 1995) “Sinto muito, mas eu não consigo me lembrar a minha fonte. “(Cheit & Goldschmidt, 1997, pp. 291-2). Quando perguntado Gardner uma referência para apoiar sua afirmação de que criminosos sexuais da criança, em média, recebem penas de prisão mais do que assassinos, Dr. Gardner respondeu (carta até 21 de Agosto, 1995) “Sinto muito, mas eu não consigo me lembrar a minha fonte. “(Cheit & Goldschmidt, 1997, pp. 291-2). Quando perguntado Gardner uma referência para apoiar sua afirmação de que criminosos sexuais da criança, em média, recebem penas de prisão mais do que assassinos, Dr. Gardner respondeu (carta até 21 de Agosto, 1995) “Sinto muito, mas eu não consigo me lembrar a minha fonte. “(Cheit & Goldschmidt, 1997, pp. 291-2).
SAP crítica, ELAS e “protocolos” Gardner
1. Falta de base científica
A crítica da teoria SAP e seu corolário, a ELAS capital, é a sua falta de base científica. A confiabilidade e a validade são os dois aspectos mais importantes a considerar quando se avalia uma teoria ou um instrumento como ELAS. Se puder ser demonstrado que um método de medição é válido e confiável para uma finalidade específica, de modo que o investigador pode ser relativamente certeza de que os resultados da avaliação serão significativos. Mas Gardner não tem dados para validar a SAP ou ELAS. Falta de validade Antes de um instrumento pode ser distribuído e utilizado para a tomada de decisão, deve ser cientificamente validado. Gardner testemunhou em processos civis ou criminais com base em suas teorias, embora admitindo que o seu trabalho não tem validade científica 5. Em setembro de 1993,
ele escreveu que a SAP “é uma primeira proposta que não pode ter pré-existente validade científica” e considera que apenas cada um dos critérios de diferenciação ELAS ter “uma prima facie validade 6 “(Gardner, 1988, p. 75).
Para verificar cientificamente a validade da ELAS, a escala deve ser testado com casos conhecidos. Por exemplo, um pesquisador pode
avaliar a escala, verificando se ela permite distinguir entre os casos de acusações de agressão sexual que foram invalidados e casos que
foram confirmados pela evidência médica ou confissões. O psicólogo Martha L. Termo conduzida tal avaliação. Escritura aplicado a
escala de Gardner casos de abuso sexual confirmado e descobriram que ELAS levou a avaliações erradas (Sherman, 1993
p. 46). Thomas Curran, advogado e assistente social na Unidade de Defesa da Criança da Associação Criança Defender (Infantil Escritório
de Representação da Associação dos Advogados de Crianças) Philadelphia, argumenta que ELAS “é totalmente desprovida de qualquer
validade e confiabilidade cientistas “. Curran escreve: “[ELAS] era popular entre os advogados, porque parece dar respostas claras para
questões complexas, mas não é baseado em nenhuma pesquisa nem os de Gardner, nem as de qualquer um – isso não é nada mas
reivindicações limpo de Gardner, e nada nessa escala indica que é de alguma forma relevante para a agressão sexual em crianças.
“(Chenoweth, 1993).
Jon Conte, Ph.D., professor associado da Universidade de Washington e editor do Journal of interpessoal violência, concorda.
Conte, ELAS é “provavelmente o mais inépcia não científica que eu nunca jamais foi visto no campo … Para basear a política
social em algo tão vago é extremamente perigoso” ( Moss, Dezembro de 1988).
Conte co-autor de um artigo com Luci Berliner Harborview Center Assalto Sexual (Clínica de agressão sexual Harborview) Seattle
(Washington), que relata muitos problemas ELAS: “Não há nenhum estudo que determinou se ELAS pode ser calibrado de forma
confiável. Muitos de seus critérios carecem de precisão. Não houve testes científicos que mostram a capacidade de EL para
distinguir os casos, e não há nenhuma prova de serviço de marcas digitais atribuídas. Na verdade, toda a escala e Síndrome de
Alienação Parental no qual se baseia nunca, a nosso conhecimento, foram avaliadas por pares Gardner ou submetido a qualquer
teste empírico. Em suma, ele tem de modo algum sido demonstrado que esta escala permite válida diagnósticos s’ Com base nos
critérios propostos. “(Berliner & Conte, 1993, p. 114) no ponto de avaliação
A última maneira de avaliar a validade de uma teoria é submetê-lo a ponto de análise. Assim, refere-se ao método utilizado pela maioria
das revistas científicas para seleccionar artigos para publicação. Um artigo submetido para análise por pares é submetido versão anónima
para pessoas com experiência no assunto. É mais fácil para garantir que uma teoria é baseada em princípios científicos sólidos.
O advogado Cheri Wood (1994) relata que, embora auto-publicado por teorias Gardner não foram submetidos à análise de seus pares e não baseado em qualquer base
empírica, eles têm beneficiado do que que chama de “uma aura injustificada e perigosa de confiabilidade e credibilidade” enfrentar os tribunais. Madeira conclui que a SAP não
deve ser admitido no tribunal, pelas seguintes razões: (1) não foi reconhecida por especialistas na área; (2) as relações causais alegados parecer difícil para validar; e (3) a SAP
põe em perigo as crianças. Para Wood (1994:. 1414-5): “Na psicologia, qualquer evidência de que a segurança de uma criança depende realmente deve resistir ao teste de
avaliação pelos pares, a publicação independente ou cheques empírica. “Em seu site (http: //www.rgardner.com), Gardner (6 Fevereiro de 1998) tenta refutar as críticas de que
seus artigos têm se esquivou da avaliação por pares. Ele cita seis artigos sobre o SAP, apresenta-se como tendo sido publicados em “revistas sujeita a revisão por pares.” Dois
artigos mencionados ainda não foram publicados em revistas; ele é publicado capítulos em livros. Como é geralmente por convite como os autores são convidados a publicar um
capítulo de um trabalho coletivo, este tipo de publicação raramente é considerada sujeita a revisão por pares crítica. Dois outros artigos citados foram publicados no ela pretende
foram publicados em “revistas sujeita a revisão por pares.” Dois artigos mencionados ainda não foram publicados em revistas; ele é publicado capítulos em livros. Como é
geralmente por convite como os autores são convidados a publicar um capítulo de um trabalho coletivo, este tipo de publicação raramente é considerada sujeita a revisão por
pares crítica. Dois outros artigos citados foram publicados no ela pretende foram publicados em “revistas sujeita a revisão por pares.” Dois artigos mencionados ainda não foram
publicados em revistas; ele é publicado capítulos em livros. Como é geralmente por convite como os autores são convidados a publicar um capítulo de um trabalho coletivo, este
tipo de publicação raramente é considerada sujeita a revisão por pares crítica. Dois outros artigos citados foram publicados no este tipo de publicação raramente é considerada
sujeita a revisão por pares crítica. Dois outros artigos citados foram publicados no este tipo de publicação raramente é considerada sujeita a revisão por pares crítica. Dois outros
artigos citados foram publicados no Forum Academy uma publicação trimestral da Academia Americana de Psicanálise (AAP). Na verdade, o jornal oficial da AAP, cujos produtos
passam por análise por pares, é o Jornal da Academia Americana de Psicanálise. o Forum Academy não é nem mesmo uma revista, é um boletim informativo. (Merlino, 1998).
6 – De acordo com a AAP (uma associação Gardner é um membro), o Fórum “fornece uma oportunidade para os membros para apresentar os seus pontos de vista sobre questões relacionadas com a prática, conflitos, crítica social literária, artes críticos livros e o estado do mundo “.
7- Quanto aos dois últimos artigos foram publicados em revistas de natureza jurídica: o Advogado Nova Família Jersey e Tribunal Review. É importante notar que Gardner é um psiquiatra que desenvolveu uma teoria psicológica sobre as crianças que relatam ter sido abusada sexualmente. As revistas jurídicas concentrar em argumentos jurídicos e seus produtos são avaliados por advogados, não por psiquiatras ou psicólogos. A função da revisão por pares é submeter o texto à avaliação de especialistas campo discutidos. Neste caso, uma análise séria do trabalho de Gardner e publicação significativa teria exigido que estes textos são submetidos para revisão antes de especialistas de agressões sexuais sobre as crianças, e não aos advogados de defesa.
8
2. As teorias de Issues Gardner conceptuais
Além de sua não-científico, as teorias de Gardner tem sido criticado por sua fraqueza conceitual. Ele foi particularmente criticado seus erros de lógica, a utilização de pressupostos errados e não considerar outras explicações possíveis. raciocínio circular.
Críticos argumentaram que a teoria da SAP e ELAS foram baseados em um raciocínio circular para determinar a existência de abuso.
Por exemplo, Gardner descreveu como falsa a grande maioria das acusações de agressão sexual que surgem em disputas de custódia. Mas um dos critérios utilizados para determinar que Gardner acusação é falsa é o fato de que ela foi levantada pela primeira vez durante uma disputa de custódia (Sherman, 1993, p. 45). Outros critérios também desafiar a lógica: por exemplo, que uma criança fica pai agressão sexual é considerada um índice de SAP, que é então realizada como um teste valioso para determinar que as
acusações são fabricada. assim o simples fato de que a criança ou a mãe faz uma carga é tratada como uma prova da falsidade da acusação! A aplicação ingênua desta lógica por avaliadores de campo levou Gardner a uma confissão surpreendente. março 1991 Gardner começou inserir um adendo ao seu livro 1988 A Síndrome de Alienação Parental, na qual ele afirma: “Infelizmente, o conceito de síndrome de alienação parental é muitas vezes usado para se referir a animosidade que uma criança pode exercer contra um pai que realmente [ ênfase adicionada] agredido a criança, especialmente por um longo tempo … Quando são o abuso realmente sexual, a reação da criança é a hostilidade justificada e o conceito de síndrome de alienação parental é não aplicável. “Depois de ler esta evidência confissão é clara: a ferramenta Gardner projetado para distinguir alegações infundadas base – ELAS – baseado no conceito de SAP. Como Gardner diz que o conceito de PAS não se aplica a crianças que foram realmente atacados, antes de recorrer a ELAS, o avaliador deve primeiro estabelecer o prémio não base para uma reivindicação de agressão sexual antes pode usar ELAS.
Então SAP e ELAS são ambos invalidada por causa de sua fundação no raciocínio circular e determinações a priori.
SAP e ELAS também dependem da suposição de que Gardner é um atual epidemia de falsas acusações de agressão sexual feitas por cônjuges vingativos durante disputas de custódia. Embora há dúvida de que mais e mais pais envolvidos em tais disputas ocorrem suspeita de agressão sexual em crianças, não há nenhuma evidência de uma escalada descontrolada de alegações.
Especialmente, não existe nenhuma evidência convincente de estabelecer que um número substancial de estas alegações são falsas. Em vez disso, a melhor investigação até à data estabeleceu a escassez de acusações de agressão sexual trazidos na disputa de custódia (Tjaden & Thoennes, 1990; McIntosh & Prinz, 1993).
Outra pesquisa mostrou que há várias razões pelas quais as crianças vítimas podem ser mais propensos a divulgar um assalto depois de uma separação ou divórcio. Faller (1991) analisaram 136 casos de divórcio envolvendo acusações de agressão sexual em crianças.
Mais de 75% delas foram estimados com base, várias condições que levaram à divulgação. Na maioria dos casos revistos, dissolução conjugal foi precipitada agressão sexual; Então veio registros onde as crianças tinham, no momento da ruptura, divulgado agressão sexual por muito tempo; Finalmente chegou as pastas onde a descoberta de abuso sexual tinham causado o divórcio. Recusa em considerar outras explicações.
Os críticos observaram que o conceito de SAP se concentra em psicopatologia Pai “alienante” ao não ter em conta as muitas outras causas possíveis da dinâmica familiar observados durante disputas de custódia. A instalação SAP como a priori que a rejeição de seu pai por uma criança devido a uma doutrinação materna.
“As crianças não nascem equipado com genes que programá-los a rejeitar um pai. Tal ódio é induzida pelo ambiente, e a pessoa mais provável de ter causado essa alienação é a mãe. “(Gardner, 1992b, p.
75)
Benjamin D. Garber (1996), uma criança psicólogo clínico, notar-se que a teoria PAS confunde causa e efeito, de modo que a ciência tem mostrado que, porque os dados não podem necessariamente ser inferida a partir de efeito. Garber salienta que é muito fácil para uma presunção de alienação “a tomar
forma espontaneamente, sem que tenhamos bem consideradas as muitas outras causas (muitas vezes mais prováveis) do sofrimento de uma criança no momento da separação ou o divórcio de seus pais “.
“Observe, por exemplo, Johnny se recusa a deixar o fim de semana com seu pai, amaldiçoou o seu nome, ou tem ansiedade óbvio em sua presença são indícios que sugerem que a mãe está trabalhando ativamente para alienar a criança. Tendo apressadamente chegar a tal conclusão sem antes ter eliminado outras explicações para o sofrimento da criança pode trazer prejuízos graves e duradoura para a criança e
para uma ou mais pessoas que se importam. “(Garber, 1996, p. 52)
Garber cita uma pesquisa que demonstrou que os elementos para a aflição melhor prever ou desconforto de uma criança durante e após o divórcio de seus pais eram sua idade, grau de segurança emocional que caracterizou a casa dos pais antes separação e o nível de conflito que a criança tem testemunhado. Garber (., 1996, pp 52-4) observaram que a ambivalência de uma criança para um pai ou rejeição pode
estar relacionado com muitos factores diferentes, incluindo:
1) a ansiedade normal devido à separação ;
2) o comportamento negligente ou abuso do progenitor em relação a ele;
3) realizar ou expectativas inadequadas do progenitor em questão;
4) um comportamento inadequado, pai imprevisível ou violento;
5) “acessório faz com que” como um desacordo com o novo parceiro ou companheiro de quarto do pai;
6) alienação da mãe, devido à influência de terceiros;
7) manipulação de comportamento espontâneo de pais pela criança;
8) a preocupação da
criança para o bem-estar do pai ausente.
8 – Kenneth H. Waldron, psicólogo forense, e David E. Joanis, advogado de direito da família, estão convencidos de que a SAP é um fenômeno real, mas eles criticam a formulação conceitual “simplista” Gardner propôs que a dinâmica familiar complexo. “A conceituação deste problema por Gardner [SAP] e as suas dinâmicas subjacentes provou na melhor das hipóteses incompleta, se não francamente simplista e
errado. Gardner descreve o genitor alienante ser, para todos os efeitos práticos, o único responsável por esta dinâmica, colocando a criança vulnerável contra o outro progenitor, tomado por alvo inocente. Mais pesquisas nesta área estabeleceu de forma mais clara a complexidade do envolvimento e as razões para todos os atores desse drama familiar desastrosa. “(Waldron & Joanis, 1996, p. 121)
Waldron e Joanis note que as crianças pode ter muitas razões para rejeitar um pai após a separação, razões que não refletem todas SAP. Às vezes acontece que a criança rejeita um pai com base em sua experiência real com ele. O pai rejeitado pode ter lacunas significativas no plano de parentalidade, ser violenta ou insensível às necessidades da criança a ter problemas psicológicos ou emocionais, ou que tenham abandonado a criança. Waldron e Joanis (1996, p. 122) notar que, mesmo quando não há SAP,”não é apenas o facto do pai alienante.” Eles falam nisso como uma “dinâmica familiar em que todos os membros da família estão envolvidos com suas próprias motivações e suas próprias razões para resistir aos esforços dos outros para resolver a situação.” (. 1995, p 309) Mary Lund, psicólogo e consultor da Divisão de Família do Tribunal de Los Angeles, disse: “A responsabilidade da SAP tem menos a patologia mental de um dos pais ao nível normalmente alta conflito entre pais e suas patologias. “Lund aponta que
na maioria dos casos de SAP, nenhum dos pais é muito mais equilibrada do que o outro psicologicamente. De acordo com Lund (1995, pp. 309-11), muitos problemas contribuem para um pai longe de uma criança. Refere-se em particular: 1) problemas de desenvolvimento normais em caso de separação, 2) falta de habilidades entre os pais sem a guarda, 3) o comportamento aversivo da criança, 4) um contexto de alta conflito entre os pais divorciando O Tribunal de Recurso da Flórida governado (no caso Re: TMW, 1989) que seria necessário para manter um pai responsável por mais de um outro da distância emocional de uma criança, para provar que o alegado comportamento alienante “é tão significativa que supera o efeito combinado de todas as outras causas. ” Como o nexo de causalidade não pode ser isolado de forma confiável, o tribunal da Flórida considerou que as alegações de SAP, como a noção de uma vez popular de “alienação de afeto de um (e) cônjuge (se)” faz não deve ser admitido no tribunal.
3. As implicações sociais de teorias de Gardner
Embora a teoria da SAP e os métodos usados por Gardner para avaliar a credibilidade das alegações de abusos sexuais sobre as crianças não ter convencido os especialistas, eles foram rapidamente adotados pelos advogados. Eles fizeram uma arma eficaz durante disputas de custódia e uma defesa formidável contra as acusações de agressões sexuais sobre as crianças. Stakeholders crítica das teorias de Gardner consideram que colocar as crianças em perigo, eles são discriminatórias contra as mulheres e
resultaram em um mães anti-folga na esfera jurídica. Gardner retórica coloca as crianças em perigo, de acordo com especialistas John EB Myers, professor da McGeorge School of Law, Universidade do Pacífico, Califórnia, observou que Gardner usa hipérbole para exagerar os problemas conhecidos. De acordo com Myers, a retórica inflamatória Gardner é perigosa porque “aumenta exponencialmente ceticismo geral da empresa sobre a existência de agressões contra crianças.” (Sherman, 1993, p. 45) Schretter Judith Drazen (1993), Procuradoria Geral do Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas (Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas) Arlington (Virginia), informou que teses Gardner representam uma posição minoritária no campo de abuso infantil e negligência infantil. Quanto a soluções que Gardner oferece, relatórios, eles aumentam, ela disse, a probabilidade de que tais relatórios não será feita, deixando muitas crianças em risco em situações vulneráveis.
Haralambie Ann, um advogado e ex-presidente da Associação Nacional de Advogados de Crianças (Associação Nacional de Advogados para crianças), criticou o uso Gardner reciprocamente o princípio legal de que é melhor deixar que 100 homens culpados de permanecer livre do que para condenar um inocente por engano, quando aplicado aos registros de custódia de suspeita de agressão sexual.
Haralambie escreveu: “Este princípio vem do campo da justiça criminal e não tem relevância jurídica em uma disputa da custódia. Definir neste contexto, este princípio seria dizer que é melhor do que 100 crianças sexualmente abusadas não são protegidos em vez de criança abusada sexualmente não sofre uma interferência injustificada no seu relatório para seus pais. “(Moss, Dezembro de 1988)
Dr. Lisa Amaya-Jackson, Professor Assistente de Psiquiatria e Diretor Médico do Child & Adolescent Trauma Serviços de Tratamento (Tratamento do Trauma Serviços da Criança e do Adolescente) na Universidade de Duke, e Mark D. Everson, Ph. D., professor associado de psiquiatria clínica e diretor do programa de Trauma e abuso de crianças no hospital universitário de North Carolina em Chapel Hill
analisou o livro de Gardner Protocolos de avaliação de abuso sexual para Jornal da Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente. Amaya-Jackson e Everson (1996) concluiu que o método preconizado por Gardner para detectar crianças em situações de agressão sexual tinha “sérias falhas”. Eles declaram: “O autor é tendenciosa quando se tenta desacreditar o testemunho de uma criança usando as noções limitadas e, muitas vezes simplista do que o comportamento suposto ter uma criança vítima de agressão sexual.
“Enquanto Gardner relembra a importância da neutralidade e objetividade dos avaliadores, o seu veículo livro” um forte viés sobre a falsidade da esmagadora maioria das alegações feitas, especialmente em questões relacionadas com a guarda . Os procedimentos de avaliação recomendadas pelo autor são tendenciosos, a fim de validar esta conclusão. “Amaya-Jackson e Everson (1996) concluir: “A
melhor maneira de descrever este livro é, talvez, a receita para se qualificar para demonstrar, sob o selo de objetividade científica e clínica, a falsidade das acusações de agressão sexual. Pode-se imaginar que a experiência um sucesso com os advogados de defesa. ”
Especialistas descrevem os escritos de Gardner discriminar as mulheres John EB Myers (1997:. 137) afirma: “Em minha opinião, muitos dos escritos de Gardner, incluindo a apresentação que ele faz de sua
síndrome de alienação parental, discriminam as mulheres. Este preconceito de gênero recaia sobre o SAP e o torna uma ferramenta formidável para minar a credibilidade de mulheres que relatam agressões sexuais sobre as crianças. “Priscilla Leia Chenoweth (1993), um advogado em Nova Jersey e escritor especializado no New Jersey Law Journal, aponta algumas declarações à soco Gardner, que afirma que quando uma alegação de agressão sexual foi feita no contexto de disputa de custódia ou contra o pessoal de um viveiro, “o que problema não é agressão sexual em crianças, mas esposas ‘vingança’ e mães histéricas “. Chenoweth diz: “A extravagância das palavras peremptórias de Gardner e seu preconceito óbvio contra as mulheres deve ser suficiente para pensar qualquer juiz ou advogado a enfrentar o seu incentivo para não acreditar e até mesmo para punir o portador de más notícias. “O advogado em direito da família Mary E. Ricketson: estados (1991 53.):” Muitas pessoas – incluindo mães, advogados, juízes, Psiquiatras e partes interessadas com crianças vítimas de agressão sexual – têm boas razões para estar chocado com a tendência de Gardner estereotipar e over-generalizar estas situações. ”
O advogado Joan Pennington, fundador de um centro de recursos legais para as mulheres em Trenton (Nova Jersey), aponta que, se alguém acredita que as teorias promovidas por Gardner, em que uma mãe teria convencido ela marido agredido sexualmente seu filho e ela foi para pedir a ajuda de um advogado, um juiz ou um médico ou ela tenta limitar o acesso do pai para seus filhos, ELAS (Escala legitimidade de agressão sexual) determina que as alegações da criança menos credível. Pennington disse: “Tudo o que as mulheres fazem, de acordo com os escritos [Gardner], é errado de agir, dentro descrer seu filho” (Sherman, 1993, p 46)..
Críticos notar que Gardner quase sempre toma o lado dos homens contra suas esposas. Dr. Joyce Wallace, médico de Manhattan conhecida por sua pesquisa pioneira sobre AIDS, testemunhou que Gardner se apresentou a ela como um colega terapeuta quando ele foi contratado por seu marido para ajudá-la custódia de seus filhos. (Sherman, 1993, p. 46) Wallace Dr. Gardner continuou a justiça.
Gardner negou que ele procurou enganar a confiança de Wallace, mas pagou-lhe uma indemnização $ 25.000 em 1988. O tribunal rejeitou o pedido de custódia de seu marido. A SAP como uma forma de defender assassinos A dificuldade em determinar por que uma criança rejeita um pai é bem ilustrado por um incidente que ocorreu em Maryland (Wood, 1994, p.1383). Gardner tinha inicialmente recomendou que o físico Marc Friedlander recebe a custódia de seus dois filhos, porque, disse ele, sua esposa Zitta, também um físico, necessário às crianças uma “lavagem cerebral” para distraí-los de seu pai. Posteriormente, o Sr. Friedlander foi sobre estacionamento no local de trabalho de sua esposa com uma arma semi-automática e disparou 13 balas.
Sr. Friedlander invocou a SAP para a sua defesa em seu julgamento por assassinato em maio de 1989. Gardner testemunhou que após 27 meses de frustração e raiva crescente atribuída a dificuldades de visitação, o Sr. Friedlander tinha se tornado ” psicótico grave e matou sua esposa. ” Depois de menos de um dia de deliberações, o júri reconheceu Friedlander culpado de assassinato. Os itens nesta pasta permitem supor que as outras razões que a influência de uma mãe ajudou off as crianças Friedlander de seu pai.
Este caso também ilustra que a teoria PAS foi introduzido na esfera da defesa de criminosos. Teorias Gardner abanando anti-mães reação na arena legal Um artigo no O Jornal Nacional de Direito Gardner descreveu como “um dos mais proeminentes – alguns dizem perigoso – tenores da tese reacionária de que haveria um surto de mulheres vingativas acusando falsamente pais de abuso sexual contra crianças, a fim de ganhar o caso em disputas de custódia. ” (Sherman, 1993 p.1) Teses relatos de mães patológicas e
vingativas que pit crianças contra seus pais inocentes resultaram em um retorno do pessoal judicial contra as mães. Sherry rápida, advogado e presidente da Coalizão americana para a consciência do abuso ( ACAA), relata que os juízes tendem a acreditar que os peritos contratados pelo tribunal quando dizem que a mãe tenha fabricado alegações de abuso sexual de crianças, então ele impôs uma “lavagem cerebral” a criança para convencê-lo dos ataques, a fim de vingar um ex-cônjuge. Se a mãe persistir em suas
palavras, ela é percebida como obsessivo e instável. O juiz pode reagir, dando a custódia pai. (Martin-Morris – 1995)
Em 1987, durante um seminário de formação intitulado sobre abuso sexual de crianças no contexto de disputas de custódia,oradores sugeriu que “a menos que haja evidência médica convincente de agressão sexual, o poder paternal não deve fazer uma reclamação “, dado o risco de perder a custódia em favor do (Litigation custódia, 1988) agressor. Uma situação semelhante surgiu no Canadá. De acordo com um relatório do Law Society da Comissão Viés British Columbia Gênero ( Comissão da discriminação de
gênero da Law Society of British Columbia) (1992), embora a pesquisa indica que as acusações infundadas de abuso sexual são raros no contexto de disputas de custódia, os advogados tendem a aconselhar as mulheres a não depositar qualquer acusação de agressão sexual porque ameaçaria suas chances de conseguir a custódia.
A aceitação da SAP pelo sistema de justiça tem incentivado a promoção de outras teorias pseudo-científicas que exploram a mulheres. Inspirado pela SAP, Ira Daniel Turkat (1997), psicólogo da Faculdade de Medicina da Universidade da Flórida, criou uma nova síndrome que chamou de “síndrome do mal mãe no contexto de divórcio.” De acordo com Turkat (1997, p. 18), as mulheres com esta síndrome “não apenas tentando cortar pais de seus filhos, mas se envolver em uma campanha maciça para ferir diretamente o pai.”
Na sua opinião, essas mães cronicamente prejudicar o exercício dos direitos de acesso. Ele os descreve como “mentirosos talentosos, altamente manipuladora e muito hábeis em recrutar outras pessoas para participar de seu plano contra o pai” (p. 19). Embora essas mulheres teimosamente tentando separar o pai da criança, que nem sempre conseguem. Então, dependendo Turkat (1997, p. 19), “não é necessário para identificar uma síndrome de alienação parental concluída a reconhecer a síndrome mãe mal no contexto de divórcio.”
CONCLUSÕES
Em suma, a teoria de Gardner SAP e suas diferentes escalas de distinguir entre reivindicações verdadeiros e falsos de crianças sobreabuso sexual não são informados pela ciência e não foram reconhecidos pela maioria dos especialistas em assaltos em crianças. Em vez de apresentar as suas teorias para avaliação científica, Gardner publica a maioria dos seus escritos através de sua própria editora ou em revistas não científicos. Como as teorias de Gardner com base em suas próprias observações clínicas – e não em dados científicos – devem ser interpretados no contexto de seus projetos incomuns sobre pedofilia e que ele chamou de histeria em torno dos assuntos de agressões sexuais sobre as crianças. teorias de Gardner com base na sua suposição de que as relações sexuais entre um
adulto e uma criança são nada prejudicial em si mesmo e sua crença de que há uma epidemia de falsas acusações de agressão sexual feitas por cônjuges vingativos durante disputas guarda. Gardner persistir nestas convicções, apesar de uma riqueza de dados clínicos e experimentais que demonstrem o contrário. Isto não a alegação de que tais alegações são sempre precisas ou que nunca acontece que
os pais estão tentando manipular seus filhos quando eles estão em disputas de custódia. No entanto, todos os elementos de avaliação psicológica dependem da segurança de uma criança deve ser submetida a testes empíricos. Quando uma teoria é incapaz de evoluir e melhorar, em resposta aos resultados de pesquisa, ele deixa o campo da ciência para que de ideologia e dogma. Dadas as lesões que
ameaçam as crianças e suas famílias nesta área, profissionais da área jurídica e de saúde mental deve constantemente questionam seus projetos para garantir a base de suas decisões de custódia nos melhores dados científicos disponíveis, ao invés de em opiniões infundadas, o preconceito de gênero ou ideologia.
file:///C:/Users/PATRICIA/Desktop/Critique_Gardner2.fr.pt.pdf