CRIANÇAS SÃO MORTAS POR DINHEIRO DO SEGURO. MARYLAND ESTÁ FAZENDO ALGO A RESPEITO.
É fácil – alguns diriam criminalmente fácil – comprar seguro para a vida de uma criança. Apenas alguns estados estabeleceram regras para se proteger contra fraudes e más intenções. Maryland pode acrescentar seu nome a esse grupo, pois a Assembléia Geral parece pronta para dar a aprovação final à legislação que colocaria novos requisitos nessas transações.
A Câmara e o Senado aprovaram projetos de lei que exigiriam que as companhias de seguros reforçassem os padrões e procedimentos de subscrição antes de escrever apólices de seguro de vida para crianças. As versões respectivas do projeto aguardam votos legislativos finais, mas o bom andamento da legislação até o momento – votos unânimes na Câmara e no Senado – é um sinal encorajador. Salvo qualquer drama de última hora, sempre uma possibilidade em Annapolis, um projeto de lei provavelmente parece ser dirigido ao governador Larry Hogan (R) pelo que esperamos que seja sua assinatura.
Nada destacou a necessidade dessa reforma de maneira mais trágica do que o assassinato de 2012 do príncipe McLeod Rams, de 15 meses de idade, por um pai que havia obtido secreta e fraudulentamente mais de US $ 500.000 em seguro de vida para o garoto. Quase nunca há uma boa justificativa para comprar essa política na vida de uma criança. A facilidade com que o pai de Prince conseguiu obter seguro para o filho – essencialmente por telefone e apesar das finanças instáveis e de um currículo suspeito – mostrou a falta de escrutínio e salvaguardas. Segundo os especialistas em seguros, é muito mais fácil obter uma apólice para uma criança do que para um adulto.
O setor de seguros vê o seguro de vida juvenil como um lucro fácil e foi possibilitado por estados que em grande parte deram às empresas liberdade para estabelecer padrões de subscrição.
Iniciando a mudança em Maryland, estava Del. Erek L. Barron (do D-Prince George), que disse que se interessou pelo assunto depois de ler nossos editoriais sobre a morte de Prince e outros casos. A legislação, patrocinada no Senado por Brian J. Feldman (D-Montgomery), exige que as seguradoras tenham uma justificativa para uma política para jovens e realizem determinadas verificações. Teríamos preferido requisitos ainda mais rigorosos, como o limite que o estado de Nova York aplicou no montante de seguro de vida que pode ser obtido em uma criança, mas esse projeto de lei é um bom primeiro passo. Outros estados – particularmente a Virgínia, onde o pai de Prince morava quando ele obteve o seguro e onde Prince morreu – fariam bem em seguir o exemplo.
https://beta.washingtonpost.com/opinions/children-are-killed-for-insurance-money-maryland-is-doing-something-about-it/2018/03/01/a1785908-1d50-11e8-9de1-147dd2df3829_story.html
ALIENAÇÃO PARENTAL CHEGA AOS COFRES PUBLICOS AMERICANOS… ENFIM A JUSTIÇA SERÁ PUNIDA MORALMENTE!
Agora é a hora de a legislação federal reformar o tribunal de família
14 de setembro de 2018 às 17:38 GMT-3
O filho de 15 meses de Hera McLeod, Prince, foi morto por seu pai em uma visita não supervisionada e ordenada pela corte em 2012.
Em julho de 2012, um juiz de Maryland essencialmente condenou meu filho Prince à morte, concedendo uma visita não supervisionada ao pai .
Muitos são rápidos em descartar o meu caso como extremo porque o pai do meu filho era suspeito de ser serial killer na época da decisão. Nos anos que se seguiram ao assassinato de Prince, já vi vários exemplos que mostram que minha situação é um entre muitos casos perturbadores de abuso horrível de um pai sem custódia. Em resposta a essa crise nacional, o Congresso deve promulgar uma legislação que responsabilize os estados pelos contínuos abusos judiciais contra crianças.
Em fevereiro de 1999, o juiz Michael D. Mason do condado de Montgomery deu a custódia de um menino de três anos a uma mãe que havia sido condenada por assassinar a irmã mais velha do menino . Em 2008, Mason permitiu que Mark Castillo continuasse a ter visitas não supervisionadas a seus filhos, apesar do diagnóstico de doença mental, da resistência de Castillo ao tratamento dessa doença e de sua repetida conversa sobre suicídio. Castillo afogou seus três filhos em um quarto de hotel de Baltimore em uma das visitas.
A Lei da Família 9-101 de Maryland declara que, se um juiz tiver “motivos razoáveis” para acreditar que uma criança foi abusada ou negligenciada por um dos pais, ela deverá então determinar se é provável que ocorra abuso ou negligência novamente se a custódia ou a visita forem concedido ao pai abusivo. A menos que o juiz descubra que não há nenhuma probabilidade de abuso ou negligência infantil adicional, que é um ônus da prova muito menor do que o necessário em um processo criminal, esse juiz deve negar a custódia e os direitos de visita não supervisionada ao agressor . Embora a lei indique claramente como os juízes devem proteger as crianças, juízes que continuamente desconsideram a lei não estão sendo removidos ou sancionados.
As leis da família em todo o país não vão longe o suficiente para proteger as crianças porque permitem que alguns juízes mal treinados, que enfrentam zero consequências por repetidas decisões ruins, determinem se acreditam que uma criança foi abusada.
Em alguns casos, quando o pai não abusivo recebe a custódia física primária, qualquer quantidade de visita não supervisionada pode ser mortal.
De acordo com um estudo publicado este ano pelo Center for Judicial Excellence , pelo menos 636 crianças foram assassinadas por pais envolvidos em uma situação de divórcio, separação, custódia, visitação ou pensão alimentícia nos Estados Unidos desde 2008. O estudo também descobriu que muitos dos homicídios ocorreram depois que os tribunais da família concederam aos pais perigosos acesso às crianças devido a objeções de um pai protetor.
Esses horríveis exemplos de decisões de tribunais de família não são específicos de Maryland. Em junho de 2017, Aramazd “Piqui” Andressian Jr. , de 5 anos, foi assassinado na Califórnia por seu pai durante sua primeira semana de custódia. A mãe do menino alegou violência doméstica no tribunal e tentou limitar o acesso. Em maio, Odin, Caydence e Drake Painter – com idades de 8, 6 e 4, respectivamente – foram baleados pelo pai em sua casa no Texas. Durante o processo no tribunal de família, a mãe disse ao juiz que seu ex-marido era mentalmente instável e havia tentado suicídio. Em 6 de agosto, Kayden Mancuso , 7 anos,foi morta por seu pai durante uma visita ordenada pela corte na Filadélfia. O pai de Kayden recebeu visitas sem supervisão, apesar de um histórico de violência e de uma avaliação de saúde mental ordenada pelo tribunal que revelou que ele sofria de um transtorno depressivo maior com tendências suicidas.
Os oponentes da reforma do tribunal de família podem argumentar que responsabilizar os estados financeiramente, removendo fundos ou desqualificando-os por incentivos, seria difícil devido à crença de que os pais mentem sobre abuso para obter vantagens em casos de custódia. Nos casos em que os pais protetores perdem a custódia dos agressores, os juízes costumam citar “alienação parental” pelos pais protetores como uma razão para dar a custódia ou uma visita mais liberal a um pai abusivo. A American Psychological Association observou a falta de dados para apoiar a chamada síndrome de alienação parental e levantou preocupações sobre o uso do termo; no entanto, o mito de que os pais mentem sobre abuso infantil continua a atormentar a comunidade legal.
Em resposta a esta crise nacional, um projeto de lei da Câmara está ganhando força. O projeto afirma que a segurança infantil é a primeira prioridade dos julgamentos de custódia e visitação, e os tribunais estaduais devem melhorar os julgamentos de custódia onde a violência familiar é alegada. Embora este seja um passo positivo em direção à legislação nacional, o Congresso deve considerar aumentar a resolução financiando um comitê de supervisão para investigar jurisdições em todo o país que repetidamente falham em proteger as crianças. Se um estado não aplicasse leis para proteger as crianças, esse estado perderia o financiamento federal vinculado à resolução. A menos que haja incentivo financeiro para os estados se responsabilizarem, é improvável que os estados responsabilizem juízes errantes por essas decisões fatais.
Quando meu filho morreu, prometi que continuaria lutando contra nosso sistema até que as crianças parassem de morrer como resultado do contato ordenado pelo tribunal com os agressores. Leis estaduais imprudentes permitiram má conduta judicial, e as crianças que morreram em todo o país provam que há uma necessidade urgente de supervisão e legislação federal.
https://beta.washingtonpost.com/opinions/the-time-for-federal-legislation-to-reform-family-court-is-now/2018/09/14/ee5f7a30-ad6a-11e8-8a0c-70b618c98d3c_story.html?fbclid=IwAR1b1FjSxKuyR_mJbNToA57woYATG1777CaHqTMnr1FpZ6evXaD6ycjTpFM