ARTIGOS SOBRE A SAP

ESTUDOS ATUALIZADOS SOBRE A FALACIA DA ALIENAÇÃO PARENTAL

Resumo
Reivindicações da síndrome de alienação parental (PAS) e alienação parental (PA) passaram a dominar os litígios de custódia, especialmente onde é alegado abuso. Embora muita literatura psicológica e jurídica tenha criticado a SAP, e os principais pesquisadores, assim como a maioria das instituições profissionais, tenham renunciado ao conceito de síndrome, a alienação como comportamento dos pais ou condição da criança continua a ser extensivamente investigada e creditada em contextos de pesquisa e forenses. Este artigo revisa a história da SAP, tanto como postulada por seu inventor, Richard Gardner, quanto usada e aplicada em tribunais, sugerindo que ela não apenas carece de base empírica ou mérito objetivo, mas também deriva das crenças perturbadoras de seu autor sobre adultos e crianças. interação sexual infantil. Em seguida, examina as explorações mais recentes de “alienação” não-síndrome, oferecidas por Janet Johnston e outros, observando sua natureza mais equilibrada e fundamentada e suas implicações remotas mais modestas. No entanto, o artigo conclui que a AP está intimamente ligada à SAP para ser uma melhoria adequada. Também é usado de maneira grosseira nos tribunais para derrotar alegações de abuso, continua a depender de especulações sobre os supostos desejos inconscientes das mães e seus efeitos sobre os filhos e, mais sutilmente que o PAS, minimiza o abuso e seus efeitos sobre mães e filhos.

(https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15379410903084681?fbclid=IwAR2TEHuqZC7Rd0a2I4Je_eXf49v2FeObhwCpoaumV2mWW_UYp_hFIxsSovw&src=recsys&journalCode=wjcc20)

RESUMO
“Síndrome de alienação parental” (PAS) é uma frase criada pelo Dr. Richard Gardner. Desde a sua criação, vários estudiosos revisaram e criticaram esse construto, e ele nunca foi aceito pela comunidade científica como um construto científico legítimo, como uma síndrome ou um distúrbio mental. Apesar de sua rejeição geral como não científica, o construto de SAP às vezes continua a ser usado em contextos legais, como se tivesse uma base adequada na ciência, na clínica ou na prática forense. Este comentário analisa brevemente as críticas anteriores do PAS e descreve vários problemas adicionais que ocorreram com o uso dessa construção.

(https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15379418.2016.1217758?fbclid=IwAR0TsJ09jpj_zIkZ9bOWGjrm_J1vBUwWAL2dafZGNJb0tySSM2rYVLH39BA&scroll=top&needAccess=true&journalCode=wjcc20)

Resumo
Apesar da rejeição generalizada da Síndrome de Alienação Parental (SPA), alguns avaliadores de custódia usam a presença de seus componentes para invalidar alegações de abuso e culpar os pais preferidos. Embora os apoiadores da PAS afirmem que os elementos da PAS são exclusivos da Alienação Parental (AP) e, portanto, podem ser usados ​​para diagnosticá-la, nenhum estudo científico ainda demonstrou isso. A reanálise dos dados de Gardner e nosso conhecimento atual sobre crianças indicam que os elementos da SPA não são exclusivos da AF. Muitos advogados do PA / PAS abordam os casos de custódia, assumindo que, quando as crianças rejeitam os pais, é provavelmente o resultado de uma campanha de denigração por parte dos pais preferidos. O viés de confirmação leva o avaliador a girar, valorizar e verificar as informações, de modo a apoiar a conclusão esperada. Evitar que as crianças visitem significativamente os pais é geralmente motivado pelo desejo de permanecer com a figura principal do apego, em vez de pela rejeição do outro pai. Forçar a visita e reduzir o tempo das crianças com a figura principal do apego leva à rejeição desse pai, em vez de resolvê-lo. O artigo sugere um método de avaliar cientificamente se a rejeição de uma criança por um dos pais se deve a AF, afinidade ou rejeição justificada.

(https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15379418.2019.1590284?fbclid=IwAR3Klr_pCj3QQAhPbbfQS8DHwunbTJa7DQG1g00p5lM0KTd6bAz4VaQSNWE&src=recsys&journalCode=wjcc20)