Arquivo da categoria: ARTIGOS SOBRE A SAP

FUNDAÇÃO DA FALSA MEMORIA – JANEIRO/2021

No final de dezembro de 2019, a Fundação da Síndrome de Falsa Memória (FMSF) anunciou sua cessação, no final do ano civil, não com um estrondo, mas com um gemido, apenas uma pequena nota na parte inferior da página inicial de seu site.

Como é sabido, o FMSF foi criado por Pamela e Peter Freyd, depois que o marido de sua filha adulta, a professora Jennifer Freyd, acusou Peter Freyd de abusar sexualmente dela quando ela era criança. Peter e Pamela Freyd, junto com Ralf Underwager, um psicólogo e ministro luterano, e sua esposa Hollida Wakefield, juntaram-se aos pais acusados ​​e então gastaram considerável energia reunindo um grupo acadêmico e intelectual mais amplo para adicionar credibilidade às suas afirmações de que os clientes em terapia eram ‘ inventando ‘histórias de abuso. Eles afirmavam, com cada vez mais vigor, que seus filhos, agora adultos, eram vítimas de terapeutas que encorajavam a recuperação de “falsas memórias”. Um foco particular da FMSF foi o diagnóstico de Transtorno Dissociativo de Identidade e controvérsias sobre o alegado Abuso Ritual Satânico.

O Estabelecimento do Conselho Consultivo

A FMSF, desejosa de aparecer como qualquer outra associação profissional, estabeleceu um ‘Conselho Consultivo Científico e Profissional’. Uma rápida olhada no Conselho sugere um grupo bastante agrupado de membros díspares. A lista incluía, de forma um tanto incongruente, Aaron T. Beck, amplamente considerado o fundador da terapia cognitiva moderna. Outro membro do Conselho foi Elizabeth Loftus, cuja pesquisa de memória falsa foi considerada pelos pesquisadores de memória como influente, mas cada vez mais controversa, com as alegações originais sendo consideradas exageradas (Crook & McEwen, 2019; Blizard & Shaw, 2019). Estranhamente, outro era um mágico, artista e celebridade ‘cético’, James Randi.

Underwager, um dos membros fundadores da FMSF e membro original do Conselho, que ganhou quantias substanciais de dinheiro atuando como testemunha especializada para a defesa em casos de abuso sexual infantil, foi sem dúvida o mais controverso. Quando se envolveu na formação da FMSF, já era conhecido por suas visões contra a proteção à criança, como um dos fundadores do VOCAL – que significava Victims of Child Abuse Laws, um grupo de apoio a pessoas que afirmavam ser falsas acusado. Ele já havia afirmado na mídia e no tribunal que 60% das mulheres abusadas sexualmente na infância relataram que a experiência foi “boa para elas”.

Underwager deu provas de defesa em mais de 200 casos de abuso sexual infantil nos EUA, Canadá, Grã-Bretanha, Nova Zelândia e Austrália. A psicóloga Anna Salter publicou uma demolição acadêmica de suas deturpações sistemáticas publicadas sobre o assunto. A Underwager abriu vários processos judiciais malsucedidos contra Salter. Sua exploração das questões éticas que cercam o trabalho de Underwager e Wakefield, e seu assédio a ela vale a pena ler (Salter, 1998).

Em 1993, junto com sua esposa, o membro do conselho Hollida Wakefield, Underwager concedeu uma entrevista à revista holandesa pró-pedofilia Paidika: The Journal of Pedophilia .

Underwager proclamou a famosa frase : “Os pedófilos podem afirmar com ousadia e coragem o que escolhem. Eles podem dizer que o que querem é encontrar a melhor maneira de amar. Também sou teólogo e, como teólogo, acredito que é a vontade de Deus que haja proximidade e intimidade, unidade da carne, entre as pessoas. Um pedófilo pode dizer: ‘Essa proximidade é possível para mim dentro das escolhas que fiz. ‘”

Como resultado da entrevista com Paidika, Underwager foi forçado a renunciar ao Conselho da FMSF, mas Wakefield permaneceu como membro do Conselho.

Os perfis do Conselho Consultivo da FMSF mostram o quão pessoal e às vezes cruel era seu envolvimento. Um membro do Conselho, John Hochman MD, escreveu, ao falar sobre terapia para pessoas que relataram uma história de abuso sexual infantil: “ A verdadeira mensagem que está sendo vendida por esses novos messias da terapia é a solução definitiva do bebê chorão para os lamentáveis ​​problemas humanos de todos. É tudo culpa de outra pessoa. “É difícil imaginar que essas palavras vêm de um profissional de saúde mental.

Outro membro, a Dra. Rosalind Cartwright PhD, descreve seu desejo de se envolver da seguinte forma: “ Um amigo e colega teve uma filha adulta em terapia e o acusa de abuso sexual na infância. ”Ela diz:“ Foi meu melhor julgamento que isso era inacreditável da pessoa que eu conhecia e só poderia ser induzido pelo terapeuta. ” Só podemos nos perguntar se ela teve algum treinamento psicológico ou conhecimento de como é comum que os perpetradores se apresentem e operem de forma bastante diferente dentro da casa da família, em oposição à esfera profissional. E como diabos ela chega a uma conclusão de “memória induzida pelo terapeuta”, presumivelmente sem contato com a filha ou com o terapeuta, é difícil de entender. Essa mesma Sociedade que acusava os terapeutas de “inventar memórias falsas” claramente não tinha escrúpulos em usar a opinião pessoal, na aparente ausência de qualquer informação factual, para desacreditar os sobreviventes. Não é de admirar que tão poucos sobreviventes relatem abuso ou procurem terapia, mesmo décadas depois.

O fato de tais citações terem permanecido nos Perfis dos Membros do Conselho, claramente visíveis ao público, até o momento, é talvez a verdadeira indicação de que esta organização foi deixada para trás, fora de contato com a pesquisa e fora de contato com o sentimento público em relação aos sobreviventes e à validade da terapia para os sobreviventes. O fato de 23 dos 48 conselheiros listados estarem falecidos e aparentemente não terem sido substituídos, é outro indicador.

O FMSF ficou famoso por exortar seguidores a processar terapeutas e foi positivo para aqueles que fizeram piquete em consultórios de terapeutas. O FMSF nunca conseguiu que a vagamente definida chamada “Síndrome da Falsa Memória” jamais fosse aceita por um sistema de diagnóstico convencional.

Ataques pessoais da FMSF

Embora apresentando, em um nível, uma tentativa de ser científico e clínico, pelo menos alguns dos fundadores também estavam usando o FMSF para lançar calúnias sobre seus acusadores, intimidá-los ou manipulá-los. A própria professora Jennifer Freyd documenta as ações de sua mãe Pamela Freyd enquanto ela se empenha em uma defesa frenética de seu marido. Um exemplo gráfico é descrito no livro Blind to Betrayal (Freyd & Birrell, 2013). O livro detalha como Pamela Freyd escreveu um relato ‘anônimo’ velado de suas filhas alegadas ‘falsas acusações’, mudando detalhes o suficiente para lançar calúnias sobre o caráter de sua filha, mas não o suficiente para tornar o relato verdadeiramente anônimo. Ela então postou o artigo, com uma carta sua em papel timbrado da FMSF para os colegas profissionais do professor Freyd, identificando Freyd e tentando miná-la,
A professora Freyd então relata que, em vez de alguns de seus colegas serem afastados por tal abuso de poder, eles realmente entraram para o Conselho Consultivo! Em uma reviravolta adicional, Pamela Freyd então convidou sua própria filha para o Conselho Consultivo Científico e Profissional da FMSF (Freyd & Birrell, 2013).

A FMSF então começou a atacar profissionais que trabalhavam com sobreviventes de abuso infantil. Os terapeutas foram acusados, sem evidências, de encorajar clientes a inventar memórias de abuso. Essa história foi engolida por completo por grandes setores da profissão e do público em geral. Ninguém parecia parar e se perguntar por que, se era tão possível criar falsas memórias, os terapeutas não estavam correndo por aí criando falsas memórias de infâncias felizes. Não gostaríamos de nos deleitar com nosso sucesso enquanto os clientes fugiam felizes e “curados”?

De forma bastante perturbadora, seções inteiras da mídia e da comunidade acusaram todo um campo profissional de má conduta grosseira, sem exame objetivo das evidências. No entanto, eles não poderiam ter feito isso sem o apoio de um grupo de profissionais de saúde mental e pesquisadores que endossaram suas afirmações. Muitos médicos, praticando dentro das diretrizes aceitas e tratando de casos complexos, foram vilipendiados, tiveram seus escritórios piquetes, enfrentaram assédio legal e foram sujeitos a acusações e ataques de colegas. Embora, como um campo, não possamos controlar as ações da mídia ou do público em geral, há um consenso geral de que faz parte de nossa ética profissional mantermos altos padrões de discurso profissional, incluindo não permitir acusações públicas e difamação de outros colegas profissionais ,

Sociedades de memória falsa se espalham internacionalmente

Após a formação da FMSF em 1992, uma sociedade afiliada australiana, a Australian False Memory Association foi formada em 1993. Ela está extinta há muitos anos. A última vez que houve uma entrada atualizada em seu site foi há aproximadamente 20 anos . O principal porta-voz na Austrália em nome da Australian False Memory Association, um psiquiatra, Dr. Gerome Gelb, foi denunciado por plágio flagrante e posteriormente preso por levar uma arma carregada para um tribunal de magistrados de Melbourne em 2007. Ele foi duas vezes suspenso da prática como um psiquiatra – uma vez por fazer sexo com um paciente e depois por crimes com armas de fogo. (Harrison & Butcher, 2007; McArthur, 2009).

A Sociedade Britânica de Memória Falsa também foi formada em 1993. O fundador do movimento de ‘memória falsa’ na Grã-Bretanha foi um pai acusado, Roger Scotford, e ele parece ter tido o benefício de ter recursos financeiros pessoais substanciais.

Apesar do fim das sociedades americana e australiana, em alguns outros países (Reino Unido, Alemanha, França) ramificações do FMSF original permanecem ativas. No entanto, ao longo do caminho, várias sociedades de “Falsa Memória” (a FMS israelense, a sociedade de vítimas de alegações sexuais da Nova Zelândia (COSA), junto com outros pequenos grupos na Bélgica, Canadá, Holanda e Suécia) tiveram existências bastante breves. A organização nacional da Nova Zelândia, COSA, foi formada em 1994 e fechada em 1999, embora a filial de Auckland tenha continuado até 2000.

Uma série de outras pessoas intimamente associadas à FMSF (incluindo organizações satélites) foram acusadas com credibilidade de abusar sexualmente de crianças e / ou de estarem envolvidas em graves violações de limites. É uma história fascinante e perturbadora, que ainda está em evolução.

Pesquisa de memória como uma vítima

Muito rapidamente, entre tudo isso, as complexidades da memória e da memória do trauma tornaram-se confusas e emburrecidas. Erros normais de especificidades da memória, ou dificuldade em acessar uma memória, eram freqüentemente combinados para se tornarem ‘memórias falsas’, levando a uma suposição de que memórias inteiras estavam erradas.

Mesmo hoje, a discussão sobre a memória recuperada e a pesquisa sobre a memória falsa tende a carecer de um diálogo científico objetivo. Os debates são frequentemente caracterizados por pessoas se agachando com rigidez teórica e se envolvendo em ataques ad hominin, em vez de usar o debate científico para aprofundar o conhecimento (Andrews & Brewin, 2017). Também é possível que o campo tenha sofrido tanto com o ‘efeito gaveta de arquivo’, onde resultados não significativos não são publicados, quanto com o viés do editor (Brewin & Andrews, 2016; Andrews & Brewin, 2017). É igualmente importante notar que o escopo do estudo foi limitado e não investigou todos os aspectos da criação de falsa memória, incluindo o potencial dos perpetradores de manipular a memória das crianças como parte da detecção de evasão (Becker-Blease & Freyd, 2017).

Os pesquisadores da falsa memória parecem ter feito suposições incongruentes sobre o que acontece na terapia ou nas investigações legais. Não há nada que aconteça na terapia, nem em uma investigação legal, que seja como trazer um membro da família de confiança para mentir para os clientes, junto com a possibilidade de fornecer algumas fotos adulteradas! Talvez o maior problema de todos tenha sido a separação contínua entre pesquisadores da área e médicos, tornando a pesquisa de aplicabilidade limitada ao ambiente clínico moderno. Enquanto isso, duas gerações de terapeutas estudaram informações incompletas e tendenciosas sobre memória recuperada, memórias falsas e até mesmo a própria memória do trauma.

Como tudo isso aconteceu?

Por um tempo, o poder do FMSF era tal que parecia que as únicas pessoas no mundo com falsas memórias eram aquelas que denunciavam abuso infantil. Também pareceu, novamente por um tempo, que seus agressores acusados ​​só poderiam possuir memórias precisas quando negassem que o abuso ocorreu. Que isso tenha sido engolido pelo público, pela mídia e por muitos profissionais, merece atenção.

Embora não seja incomum que uma síndrome tenha seus próprios fundamentos, é incomum que uma síndrome falsa ou inexistente tenha seus próprios fundamentos. De alguma forma, a Síndrome da Falsa Memória conseguiu fazer exatamente isso. O como e o porquê dessa incrível façanha merecem reflexão e exploração consideráveis. É tarefa não apenas do complexo campo do trauma e da dissociação, mas também da mídia, da profissão jurídica e de muitas outras áreas da saúde mental explorá-la.

Dada essa dinâmica doentia e as táticas um tanto abusivas do FMSF, podemos nos perguntar como a organização ganhou o perfil e a credibilidade aparente que ganhou (em alguns círculos, pelo menos). Na verdade, parece que isso não teria sido possível sem o apoio de alguns doadores particularmente generosos. Quem eles eram e quais eram seus motivos certamente merece um exame minucioso, especialmente à luz do que aprendemos nos anos mais recentes sobre o comportamento sexualmente abusivo de alguns dos homens mais ricos da América.

O sucesso do FMSF certamente não teria sido possível sem a ajuda da mídia internacional e jornalistas mais interessados ​​em publicar uma manchete sensacionalista do que investigar as complexidades do abuso infantil. Agora vivemos em uma era onde o abuso organizacional e institucional é bem conhecido, onde homens poderosos podem ser presos por abuso infantil histórico e onde a mídia social desencadeou o movimento #MeToo. Diante de tais evidências de abuso sexual infantil, será interessante ver se a mídia examina seu papel na formação de uma organização que tanto fez para reprimir as vítimas de abuso sexual infantil, enquanto enaltece e encoraja os acusados ​​de tais crimes.

E nós, como campo, também precisamos nos examinar e aprender com o passado. Embora sem dúvida bem-intencionados, nos deixamos vulneráveis ​​a ataques, caso contrário, o FMSF provavelmente nunca teria ganhado a influência que ganhou.

Para onde agora?

É um mundo significativamente diferente em 2020 do mundo que permitiu a criação da FMSF em 1992 e a verdade é que esta organização tem lutado contra uma maré de evidências há algum tempo. O sino tem dobrado por elas e talvez a primeira sentença de morte tenha sido a persistência do movimento feminista, que deu uma voz mais ampla a quem afirmava que o abuso sexual era um problema real e válido. A segunda sentença de morte foi a disseminação de informações sobre abusos institucionais. Uma geração inteira foi capaz de testemunhar o fato de que uma comunidade global duvidou erroneamente das histórias de muitos milhares de crianças abusadas em igrejas, escolas e outras instituições por inúmeras décadas. Em outra sentença de morte, tem havido um crescente foco público no abuso familiar intergeracional,

Hoje vivemos em um mundo onde os abusos generalizados associados a igrejas, escolas, orfanatos, o movimento de escotismo, organizações esportivas, grupos de pedófilos da internet, cultos, militares, sem falar da família, foram verificados várias vezes, onde O movimento MeToo tem tração, e onde contemplamos a realidade do tráfico de jovens para fins sexuais por um homem que era amigo não de um, mas de dois presidentes americanos, sem falar de um membro da Família Real Britânica.

Então, o que fazer com o pequeno anúncio escondido na parte inferior da página inicial do FMSF? É um fim adequado, embora um tanto tardio, para uma organização que causou tanta dor a tantos sobreviventes.

Os cautelosos entre nós sugerem que o fim da FMSF é um momento para observarmos e estarmos vigilantes. Eles predizem que a besta da negação se levantará novamente. Provavelmente, eles estão corretos. Existem forças poderosas que desejam suprimir as vozes de mulheres e crianças, que constituem a maior parte dos sobreviventes da violência sexualizada. As pressões culturais para duvidar do testemunho de mulheres e crianças datam desde a Bíblia, e mais antigas. Também pode haver grande conforto psicológico na negação. Pode-se argumentar que a Fundação se desfez, apenas para que outras organizações e grupos se formem, com um perfil mais palatável para a mídia de hoje.

Sem dúvida, continuarão a haver ataques contra aqueles que denunciam o abuso infantil, independentemente de as memórias serem ‘recuperadas’ ou não. Embora a pressão cultural e política para duvidar do testemunho de mulheres e crianças que denunciam abusos sexuais seja anterior à FMSF, nem é preciso dizer que o movimento da ‘falsa memória’ permitiu que a sociedade ignorasse toda uma nova geração de crianças vítimas de abuso. Não queremos que isso aconteça novamente e é vital refletirmos sobre nossa história e estarmos bem preparados para reações adversas.

Como um grupo de profissionais que trabalham com sobreviventes e têm contínuos interesses clínicos, teóricos e empíricos no estudo da memória, cabe a nós continuar a liderar o campo com profissionalismo e rigor científico. Devemos continuar a construir sobre nossa conceituação e conhecimento de trauma, dissociação e memória, construindo cuidadosamente, não paredes, mas pontes com nosso conhecimento. Devemos continuar a tomar cuidado para não exagerar nosso conhecimento, reivindicar o boato como um fato, nem apresentar a crença como um fato. É importante que todos em nosso campo estudem nossa história, aprendam com este momento angustiante e estejam bem preparados para os desafios contínuos. Este é um momento para sermos cuidadosos e sábios.

Precisamos continuar a debater a maneira como lidamos com as memórias na terapia e refinar nossa prática para que possamos apoiar os sobreviventes, ao mesmo tempo que aderimos às melhores práticas. Esse debate precisa ser baseado em evidências e acadêmico, firmemente fundamentado no estudo da dinâmica clínica e da prática terapêutica.

Precisamos encorajar e apoiar o estudo da memória em condições naturalísticas e experimentais. Precisamos quebrar a divisão contínua entre os pesquisadores da memória experimental e os médicos praticantes, para que a pesquisa da memória se torne mais relevante para a clínica e os pesquisadores se tornem mais conscientes da prática clínica moderna.

No entanto, politicamente, também é hora de sermos fortes, como indivíduos e como coletivo. Os terapeutas, como regra geral, estão acostumados a “virar a outra face”, ignorando ou neutralizando o ataque. Por necessidade, somos treinados para lidar com o conflito por meio da discussão e da razão. No entanto, essa mesma abordagem pode nem sempre ser útil, quando sob ataque por aqueles que não respeitam o discurso científico, nem a prática ética. Precisamos aprender quando ser fortes, exigir evidências daqueles que nos acusam de ‘implantação de falsas memórias’ ou ‘iatrogenia de TDI’ e chamá-los para responder por reivindicações que prejudicam os sobreviventes, bem como a prática clínica dos terapeutas.

Referências
Andrews, B. & Brewin, CR (2017). Falsas memórias e liberdade de expressão: o debate científico está sendo suprimido? Psicologia Cognitiva Aplicada , 31: 45-49. DOI: 10.1002 / acp.3285

Becker-Blease, K. & Freyd, JJ (2017). Perguntas adicionais sobre a aplicabilidade da pesquisa de “Falsa Memória”, Psicologia Cognitiva Aplicada , 31: 34-36. DOI: 10.1002 / acp.3266

Brewin, CR & Andrews, B. (2017). Criando Memórias para Falsos Eventos Autobiográficos na Infância: Uma Revisão Sistemática, Psicologia Cognitiva Aplicada , 31: 2-23. DOI: 10.1002 / acp.3220

Freyd, J. & Birrell, P. (2013). Cego para a traição: por que nos enganamos, não estamos sendo enganados. John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, Nova Jersey

Harrison, D. & Butcher, S. (2007, 3 de fevereiro). O psiquiatra, sua esposa, uma pistola e o ex, The Age. Obtido em: https://www.theage.com.au/national/the-shrink-his-wife-a-pistol-and-the-ex-20070203-ge450j.html

McCarther, G. (2009, 16 de setembro). Psiquiatra admite relação sexual inadequada com o paciente. Obtido em: https://www.news.com.au/news/doctor-admits-affair-wrong/news-story/2b8a6f303fa31e259000e4808f7022e2?sv=12e1f0d4921cf87a18278f757f64509f

Middleton, W. (2013) Parent – ​​Child Incest that Extends into Adulthood: A Survey of International Press Reports, 2007–2011, Journal of Trauma & Dissociation , 14: 2, 184-197, DOI: 10.1080 / 15299732.2013.724341

Salter, A. (1998) “Confissões de um delator: Lições aprendidas. Ética e comportamento . 8 (2), 115-124]

A psicóloga Professora Jennifer Freyd, da Universidade de Oregon, que foi pioneira no estudo do trauma por traição, foi homenageada em 2 de abril de 2016 em San Francisco com o prêmio pelo conjunto de sua obra da Sociedade Internacional para o Estudo do Trauma e da Dissociação.

“O professor Freyd foi, e continua sendo, um grande contribuidor para o campo do trauma e da dissociação”, observou a citação para o prêmio. “Ela introduziu o modelo do trauma por traição na literatura, supervisionou um grande número de projetos de pesquisa de doutorado, está altamente envolvida na pesquisa de violência sexual no campus e é editora do Journal of Trauma and Dissociation desde 2002, uma função que ela desempenhou graça e distinção. ”

“Seu prêmio é muito merecido”, disse o presidente da Sociedade, Professor Warwick Middleton, a Freyd. Middleton, que é diretor da Unidade de Trauma e Dissociação do Hospital Belmont em Brisbane, Austrália, apresentou Freyd e entregou o prêmio durante a 33ª conferência anual da associação.

“Uma das funções mais agradáveis ​​que desempenhei durante meu ano como Presidente do ISSTD foi poder estar pessoalmente envolvido na entrega do prêmio ISSTD Lifetime Achievement Award a Jennifer em 2016.” – Warwick Middleton

SOBREVIVENTE DA “FALSA MEMORIA”

A última vez que Jennifer Freyd viu seus pais foi em dezembro de 1990. Aos 33 anos, Jennifer era professora titular de psicologia na Universidade de Oregon e mãe de dois meninos. Seus pais, Peter e Pamela Freyd, viriam para uma visita no Natal. Em anos anteriores, a irmã de Jennifer, Gwen, também estaria lá. Mas naquele outono, alguns meses antes do horário marcado para a chegada dos pais, Gwen ligou para Jennifer para dizer que ela não viria. Algo, disse ela, estava profundamente errado com sua família.

Àquela altura, Peter Freyd, um matemático renomado, havia passado pela reabilitação em Silver Hill, um hospital psiquiátrico de elite em Connecticut, preferido pelos famosos e ricos. Ainda assim, os anos de bebedeira de Peter pesaram especialmente para Gwen, que é seis anos mais nova que Jennifer. Ela tinha vivido em casa, sem a irmã, para pior.

Jennifer tentou convencer Gwen a vir, mas ela recusou. Não que as irmãs não se lembrassem das mesmas coisas; eles concordaram que o comportamento do pai tinha sido estranho, até mesmo inadequado, às vezes. Mas então Gwen disse algo que provocou uma recontextualização na mente de Jennifer – algo que a fez ver toda a sua infância sob uma nova luz. “Você sabe que nosso pai foi abusado sexualmente, certo?” Gwen perguntou a ela.

“Foi como um terremoto para mim”, lembra Jennifer 30 anos depois. “Foi a primeira vez que essas palavras foram dirigidas à nossa família de alguma forma.”

Havia coisas sobre seu pai que Jennifer havia anteriormente descartado como piadas ou exageros: suas referências repetidas e orgulhosas ao seu antigo status de “menino mantido” de um artista proeminente; como ele sempre quis falar sobre Lolita ; a impressão de pin-art de seu pênis que foi exibida na sala de estar da família. Mas depois do que Gwen disse, Jennifer de repente viu essas coisas de forma diferente. O que antes era uma ansiedade de baixo grau na presença de seu pai tornou-se insuportável.

Jennifer começou a ver um terapeuta. Na segunda sessão, o terapeuta fez uma série de perguntas clínicas: se ela fumava, quanto bebia, se alguma vez havia sofrido abuso sexual. Para a última pergunta, Jennifer deu um impensado “Não”.

Mais tarde naquele dia, ela começou a se lembrar.

Jennifer nunca descreveu publicamente o que ela diz que seu pai fez com ela; ela não vê nenhum benefício em relatar os detalhes. Se pressionada a dar um nome, ela diz que ele a molestou. Em suas primeiras lembranças, ela reconhece o banheiro da casa onde a família morava quando ela tinha 3 anos; no último, ela é uma adolescente, o que significa que o abuso duraria pelo menos uma década. As memórias não chegaram todas de uma vez, mas foram cambaleantes, ressurgindo com intensidade especial depois que seus pais vieram para sua visita.

O plano era apenas passar por isso. Jennifer contara ao marido, JQ, suas memórias e achou que poderia colocá-las temporariamente de lado. Afinal, ela tinha vivido sem eles bem o suficiente por anos. Mas quando seus pais apareceram, Jennifer descobriu que não conseguia parar de se preocupar com seus filhos. Naquela primeira noite, ela pediu ao marido que dormisse em uma esteira de camping no corredor fora de seu quarto. Não foi o suficiente. No meio da noite, Jennifer arrancou sua família de onde eles dormiam, e os quatro fugiram para a casa de um colega que atendeu seu telefonema noturno em pânico.

De manhã, a pedido de Jennifer, JQ telefonou para os pais e disse-lhes que tinham de ir embora. Pam, surpresa, exigiu saber por quê. Por fim, JQ deixou escapar: Jennifer diz que Peter a molestou quando criança e que não podemos tê-lo perto de nossos filhos. Peter negou as alegações da filha, mas JQ achou sua resposta inquietante. Ele não estava desorientado nem indignado, mas estranhamente preparado, quase como se estivesse esperando por isso. Pam e Peter foram embora, interrompendo a visita.

Como um pai deve responder às alegações de abuso de décadas anteriores por um filho adulto? Se você acredita que você – ou seu cônjuge – é inocente, como você deve soar ao telefone? O que você deve fazer nos dias e semanas após uma bomba como essa? Você pode acreditar em seu filho ou não. Você poderia tentar apoiá-la de qualquer maneira. Você poderia tirá-la de sua vida.

Pam e Peter Freyd retaliou. Na esteira da revelação de Jennifer, eles formaram uma organização chamada Fundação de Síndrome de Memória Falsa. Por meio do trabalho da organização sem fins lucrativos, eles popularizaram um termo – falsa memória – que se tornou uma das ferramentas mais eficazes para incutir dúvidas não apenas sobre as alegações de abuso sexual infantil, mas em todas as formas de violência sexual. Entre 1992, quando a fundação foi lançada, e dezembro de 2019, quando foi fechada abruptamente, ela reforçou a estratégia de defesa empregada por incontáveis ​​criminosos sexuais, de Michael Jackson a Bill Cosby e Harvey Weinstein . Hoje, a noção de que as próprias memórias de violência sexual não são confiáveis ​​deve-se, em grande parte, à forma como os Freyds reagiram à filha.

Jennifer na quarta série. Anos mais tarde, quando acusou o pai de molestá-la, a mãe respondeu escrevendo um artigo acadêmico intitulado “Como isso poderia acontecer? Lidando com uma falsa acusação de incesto e estupro ”.
Embora Pam Freyd acredite o contrário, Jennifer não estava interessada em tornar públicas suas acusações, muito menos em levar seu pai ao tribunal. Por vários meses após sua revelação, Jennifer manteve uma correspondência por e-mail com sua mãe. Ela esperava a reconciliação e nunca esperou uma admissão de culpa de seu pai. Tudo o que ela queria era o amor e o apoio emocional de sua mãe.

Em algum ponto, porém, o teor de suas mensagens mudou. Para Jennifer, Pam parecia frenética e na defensiva. Para Pam, Jennifer parecia hostil. De acordo com Pam, uma colega de universidade de Jennifer disse aos Freyds que Jennifer se identificou como uma “sobrevivente” em suas aulas – algo que Jennifer nega veementemente. Mesmo agora, ela não está particularmente confortável com o termo. Usá-lo publicamente para se descrever naquela época, diz ela, seria “suicídio profissional”.

À medida que as tensões aumentavam, Jennifer escreveu a seus pais para pedir um breve intervalo na comunicação. Ela não estava, ela os assegurou, tentando romper seu relacionamento; ela só precisava de um pouco de espaço para permitir que ela processasse. Pam ignorou o pedido e Jennifer sentiu algo mudar. “O conteúdo de suas cartas (…) sugere que você está se esforçando para uma defesa legal”, escreveu ela à mãe em uma carta datada de 6 de setembro de 1991. “Não tenho nenhuma intenção de tentar usar o sistema legal para curar feridas de anos atrás. ”

A suspeita de Jennifer estava correta: seus pais estavam, na verdade, desenvolvendo uma defesa legal e mais alguma.

Cerca de dez meses depois que Jennifer confrontou seus pais, Pam publicou anonimamente um artigo acadêmico em um pequeno jornal ** chamado Issues in Child Abuse Accusations. Usando pseudônimos (Jennifer é “Susan”), Pam descreve a reclamação de sua filha contra seu marido e esboça sua defesa. Sua filha “havia feito muitos experimentos com drogas quando era adolescente”, ela escreve, especulando se isso poderia explicar as memórias equivocadas. Outras explicações possíveis: os problemas conjugais de sua filha (incluindo uma vida sexual sem brilho), nova maternidade, estresse profissional, amamentar seu filho por muito tempo, ciúme do sucesso profissional de sua mãe, uma história de anorexia, uma terapeuta feminista e The Courage to Heal- um livro que está ganhando destaque nos círculos feministas e de terapia de trauma – que Pam chama de “desleixo”.

Jennifer não sabia que sua mãe estava escrevendo o artigo até que uma pilha de cópias apareceu em seu local de trabalho. Jennifer estava, na época, sendo considerada para promoção a professora titular. Pelo menos uma das cópias continha uma nota de sua mãe, identificando-se como a autora e Jennifer como a cobaia. O artigo era intitulado “Como isso poderia acontecer? Lidando com uma falsa acusação de incesto e estupro ”.

Um mês depois, o artigo de Pam foi coberto pelo jornal de sua cidade natal, o Philadelphia Inquirer. Em um artigo intitulado “Acusações de abuso sexual, anos depois”, o repórter Darrell Sifford relatou a versão dos eventos dos Freyds, incluindo uma alegação de que Jennifer havia recuperado suas memórias por meio da hipnose. (Jennifer nega ter passado por hipnose, então ou nunca.) Sifford passou a publicar mais três histórias sobre as chamadas memórias recuperadas, algumas das quais foram distribuídas pela então controladora do Inquirer , Knight-Ridder, em jornais de todo o país. De acordo com Pam, Sifford disse que nunca tinha visto uma resposta como essa. Ele disse a Pam que queria ajudar todos os pais acusados ​​que escreveram para ele, direcioná-los a algum tipo de recurso, mas não havia nada que ele pudesse encontrar.

Assim, os Freyds – ambos acadêmicos orgulhosos – construíram um por si próprios. Na esteira do pânico nacional sobre o abuso infantil ritual satânico na década de 1980, a Fundação Síndrome de Memória Falsa ajudou a mudar a simpatia cultural das supostas vítimas para os acusados, retratando as sobreviventes como vítimas de terapeutas feministas radicais que “implantaram” memórias de abuso infantil em pacientes crédulos. A teoria promovida pelos Freyds chegou aos livros escolares, programas de entrevistas sindicalizados e audiências de confirmação da Suprema Corte. Com a ajuda de Ralph Underwager e Hollida Wakefield, psicólogos casados ​​que haviam ganhado destaque como testemunhas especialistas para réus acusados ​​de abuso em rituais satânicos, os Freyds recrutaram um conselho consultivo altamente credenciado. Entre os membros estavam Paul McHugh,

O que sabemos com certeza sobre a memória é que há muitas coisas que não sabemos. Não existe soro da verdade que se possa administrar para ter certeza de que o que uma pessoa lembra realmente aconteceu como ela afirma; não há como olhar dentro do cérebro de uma pessoa e ver o que ela vê quando imagina algo que aconteceu com ela. As varreduras de neuroimagem mostram as mesmas partes do cérebro que se iluminam quando uma pessoa conta uma memória verdadeira e quando conta uma falsa, desde que a pessoa que faz a lembrança acredite que a falsa memória é verdadeira. Acontece que memórias e fantasias vívidas são muito semelhantes: você realmente desligou o forno antes de sair de casa ou é apenas muito bom em se imaginar fazendo isso?

Talvez ninguém vivo tenha prejudicado a reputação da memória do que Loftus. Em 1974, o Departamento de Transporte concedeu à Loftus – então um recém-formado Ph.D. em psicologia – uma bolsa para estudar distorção de memória entre testemunhas oculares de acidentes de carro. Naquele mesmo ano, ela usou suas descobertas para ajudar um defensor público em um julgamento de assassinato; o réu escapou, e Loftus não teve falta de trabalho como perito desde então.

No início dos anos 90, ela teve um interesse particular em casos envolvendo alegações de abuso sexual de crianças. Ela testemunhou em defesa no caso infame de George Franklin, que foi acusado de assassinato depois que sua filha adulta Eileen alegou que tinha recuperado as memórias de vê-lo estuprar e matar seu melhor amigo de infância. Susan Nason foi encontrada morta aos 8 anos de idade, seu corpo foi deixado em uma encosta na California Highway 92, parcialmente obscurecido por um colchão gasto. Restavam poucas evidências físicas e o caso havia esfriado. Mas em 1990, mais de duas décadas depois da morte de Nason, Franklin foi condenado à prisão perpétua pelo crime, em grande parte com base nas memórias de sua filha. Ele foi libertado depois que a irmã de Eileen, Janice, revelou que Eileen havia recuperado suas memórias do assassinato de Nason através da hipnose, o que ambas as irmãs negaram no julgamento.

Loftus acreditava que as memórias de Eileen eram inteiramente falsas e suspeitou que sua hipnose pudesse ser a culpada. Ela queria descobrir se (e como) era possível implantar uma semente de falsa memória que poderia então crescer em uma fabricação ricamente detalhada. “Em algum momento”, diz ela, “tive a ideia: por que não tentamos fazer as pessoas acreditarem e se lembrarem de que estavam perdidas em um shopping center – que estavam assustadas e chorando e, por fim, resgatadas e reunidas com família deles? ” Loftus, então professora de psicologia na Universidade de Washington, ofereceu esse desafio a seus alunos de graduação em psicologia cognitiva como uma atribuição de crédito extra. Valia cinco pontos.

Jim Coan, um dos alunos de Loftus, achou a ideia divertida. Seu assunto seria seu irmão de 14 anos, Chris. Com a ajuda da mãe, Jim descreveu quatro eventos que Chris supostamente experimentou quando criança. Três eram verdadeiras, mas uma era falsa: que Chris se separou de sua mãe em um shopping aos 5 anos e se perdeu por um tempo antes de ser resgatado por um homem idoso. Chris foi convidado a fazer um diário sobre essas quatro “memórias” ao longo de cinco dias e adicionar quaisquer detalhes de que pudesse se lembrar.

Durante esses cinco dias, Chris lembrou de momentos específicos sobre estar perdido no shopping. Ele se lembrou de ter medo de nunca mais ver sua família. Ele se lembrou do homem que o resgatou como “muito legal” e que ele estava usando uma camisa de flanela azul e óculos. Solicitado a avaliar sua confiança em cada memória de um (não claro) a 11 (muito claro), Chris deu à memória do shopping um oito. Jim então disse a Chris que uma das quatro memórias nunca havia acontecido e perguntou se ele sabia qual delas. Chris selecionou uma das memórias reais. Pelo poder da sugestão, Chris aparentemente acreditava que havia experimentado algo que não tinha.

Incentivada pelo resultado, Loftus repetiu o procedimento com 24 sujeitos entrevistados por sua assistente de pesquisa. O assistente relatou três eventos verdadeiros que os participantes experimentaram entre as idades de 4 e 6 anos, e um falso: que eles haviam se perdido em um shopping. Em cada caso, os sujeitos receberam a confirmação de um parente (“Sua mãe me disse que X aconteceu com você quando você tinha 5 anos”). Em seguida, foram solicitados a escrever sobre as experiências, a acrescentar detalhes à medida que ressurgiam e a avaliar sua confiança em suas memórias. Na conclusão do experimento, o entrevistador disse aos sujeitos que uma das memórias que haviam recebido era falsa e pediu que identificassem qual era. Dezenove escolheram corretamente o shopping. Apenas seis “total ou parcialmente” acreditaram na falsa memória.

Ao longo dos anos, os críticos apontaram uma série de falhas metodológicas significativas no que ficou conhecido como o estudo “Lost in the Mall”. Em primeiro lugar, não está claro o que é considerado uma memória “completa” ou “parcial”. A classificação média de clareza entre os indivíduos que acreditavam na memória falsa foi de apenas 3,6 em dez, em comparação com 6,3 para memórias verdadeiras. Além disso, não está claro se algum dos sujeitos que acreditava na memória do shopping teria continuado a fazê-lo ao longo do tempo; no cumprimento das diretrizes éticas, os pesquisadores revelaram a falsa memória após o término do estudo. A chave para o estudo também é o papel do parente mais velho que serve como uma “testemunha ocular” do falso incidente – algo que nenhum terapeuta, por mais talentoso que seja na sugestão hipnótica, poderia alegar.

Hoje, Loftus está irritada com a fixação de seus críticos no estudo do shopping, que foi citado 579 vezes desde sua publicação em 1995. “Este estudo foi há 25 anos”, ela me diz, “e tantos bons trabalhos de outras pessoas – e um pouco pelo meu grupo também – foi feito desde então para contar uma imagem da natureza da memória. ” Mas é a própria Loftus quem perpetua o estudo. Quando conversamos em janeiro passado, ela aguardava o julgamento de Harvey Weinstein, que a contratou como perita. Em seu depoimento, Loftus, agora com 76 anos, explicou como falsas memórias podem ser implantadas e acreditadas, citando o estudo do shopping como evidência. Ela também o citou em muitos dos mais de 300 julgamentos nos quais atuou como testemunha especializada e na palestra TED que deu em 2013, que foi vista 6,6 milhões de vezes.

É verdade que esse número foi confirmado por um punhado de estudos semelhantes. Em 2017, uma megaanálisede oito experimentos de memória falsa revisados ​​por pares descobriram que 30 por cento dos indivíduos pareceram desenvolver níveis variados de memória falsa, de “robusta” a “parcial”, conforme definido pelos pesquisadores. Além disso, outros 23 por cento dos indivíduos aceitaram o evento falso como verdadeiro “até certo ponto”, embora não se lembrassem de fato de ter acontecido. * Crucialmente, no entanto, nenhum dos experimentos envolveu indivíduos de convencimento de que haviam sido abusados ​​sexualmente quando crianças . Perder-se em um shopping não é – como Loftus implicitamente sugere ao citar seu estudo – análogo a abuso incestuoso. Em uma variação do estudo do shopping publicado em 1997, os pesquisadores procuraram enfatizar essa distinção apresentando aos sujeitos uma memória verdadeira e duas falsas: perder-se no shopping e receber um enema retal. A hipótese era que o evento menos plausível, o enema, não criaria memórias falsas tão facilmente. Três dos 20 sujeitos “lembravam” de ter se perdido no shopping. Zero se lembrou do enema.

“A resposta típica era ‘De jeito nenhum. Isso não aconteceu ‘”, diz Kathy Pezdek, psicóloga cognitiva e especialista em memória de testemunhas oculares, que conduziu o experimento.

Coan, ex-aluno de Loftus e agora neurocientista e professor de psicologia na Universidade da Virgínia, tem sentimentos confusos sobre o experimento que ele inadvertidamente encabeçou. “Estou lento o suficiente para entender que demorei um pouco para perceber que o estudo que estava fazendo estava fazendo as pessoas que foram abusadas sexualmente se sentirem como se eu fosse seu inimigo”, ele me diz. “Isso foi completamente devastador para mim.” Embora tenha sido convidado a testemunhar sobre falsa memória em inúmeros processos judiciais, Coan sempre recusou. Ele simplesmente não acha que o estudo do shopping é suficientemente relevante. Em sua empolgação, ele pensa, Loftus pode ter “descaracterizado” o que começou como uma atribuição de graduação para obter crédito extra.

“Consegui cinco pontos”, diz Coan. “Cinco pontos e décadas de luto.”

Jennifer e Peter em 1965. “Ninguém pode saber o que aconteceu na minha infância”, diz ela, “visto que cada memória que tenho é a minha só com meu pai”.
Pam e Peter Freyd são marido e mulher; eles também são meio-irmãos. Eles se conheceram quando crianças em Providence, Rhode Island: a mãe de Pam se casou com o pai de Peter quando Pam tinha 12 anos e Peter tinha 14. Seus pais casados ​​se estabeleceram em Nova York, enquanto Pam e Peter ficaram em Providence – ela morava com seu pai e sua madrasta, e ele morava com sua mãe. Eles estudaram na mesma escola, onde Pam ainda era estudante quando começaram a namorar. **

Antes de se tornarem íntimos, Peter contou a Pam sobre seu envolvimento, quando menino, com um artista muito mais velho, então famoso em Providence. O homem dava aulas de arte no fim de semana para crianças, várias das quais se tornaram suas vítimas. O artista começou a abusar sexualmente de Peter quando ele tinha cerca de 7 a 11 anos. **

Pam e Peter se casaram em 1957, quando ela tinha 18 anos. Ele era estudante na Brown University e ela no Pembroke College, a escola feminina de Brown. Sua primeira filha, Jennifer, nasceu nove meses depois.

Pam era ambiciosa, mas seus objetivos profissionais foram frustrados pela época em que ela atingiu a maioridade. Ela e Peter eram aspirantes a acadêmicos, mas foi o trabalho dele que determinou o curso de sua vida juntos. Enquanto Peter estudava para seu Ph.D. em matemática e buscou empregos no corpo docente, Pam o seguiu de Princeton a Columbia e à Universidade da Pensilvânia. Pam se inscreveu em faculdades de direito, mas desistiu da ideia depois que um deles lhe enviou uma carta dizendo que não era apropriado que alguém com um filho pequeno se matriculasse. “Fiquei tão brava que joguei fora”, conta Pam. Em vez disso, ela conseguiu um emprego como professora no sistema escolar da Filadélfia. “Nunca tive a intenção de ser professora”, diz ela. “Essa era a última coisa na minha agenda. Decidi que ensinar era uma coisa perfeitamente boa se você fez bebês que precisavam ser criados. ” Eventualmente, ela começou a estudar na Penn, ganhando seu Ph.D. na educação.

A carreira de Peter permitiu-lhe tirar uma série de licenças sabáticas e, ao longo dos anos, os Freyds viajaram extensivamente: para o Irã, Cidade do México, Zurique, Roma. Aonde quer que fossem, a família explorava, caminhando juntos por quilômetros. “Eles eram ótimos garotos”, diz Pam. “Divertido. Jennifer, especialmente, tinha um senso de aventura. ”

Em casa, na Filadélfia, no entanto, a vida da família era limitada. Como Jennifer se lembra, Peter passava a maior parte de suas horas de vigília trabalhando na cadeira Eames da sala de estar. Em casa, ele costumava usar um manto sem nada por baixo e se sentar com as pernas bem abertas. Seu hábito de beber piorou conforme as meninas cresciam. Peter era tagarela e arrogante, diz Jennifer, propenso a proclamações sobre a superioridade de sua família em relação aos “normais”. “Meu pai sempre fazia palestras sobre como não éramos o tipo de família que comeria alface americana”, diz ela. “Éramos o tipo de família que comia alface romana.” Ele tinha opiniões sobre tudo, nenhuma delas especialmente original para um homem branco afluente: a carne tinha um gosto melhor quando você matava o animal (embora Peter não caçasse), a comida indiana era nojenta, a música pop era inferior à clássica.

Ex-colegas dizem que Peter gostava de apertar os botões das pessoas. “Ele gostava de ajustar seus colegas de centro-esquerda, marcando posições um pouco fora da corrente principal da esquerda americana, seja a sério ou apenas como um advogado do diabo”, lembra David Yetter, um professor de matemática da Universidade Estadual do Kansas que conhecia Peter bem nos anos 80.

Um ex-aluno que chamarei de Stephen, que se aproximou de Peter, descreve as provocações de maneira diferente. Peter, diz ele, “sempre fingiu ser um sociopata”. Peter se gabou de ter colado em um teste na Brown – não porque precisava, mas porque queria saber como era trapacear. Em 1974, depois de se matricular como estudante de graduação em matemática na Penn, Stephen conheceu Peter em uma festa, e os dois rapidamente se tornaram amigos. Stephen e um colega estudante começaram a visitar Peter na casa dos Freyds. “Passávamos muito tempo ali bebendo e vendo Peter ficar totalmente bêbado”, diz Stephen. “Achamos que ele era o cara mais brilhante do mundo.” Enquanto Peter mantinha a corte, Pam e as crianças permaneceram em segundo plano. “Pam saía por um tempo e então ela se retirava para cima,

Com Pam fora do alcance da voz, Peter costumava mudar a conversa para sua sexualidade. Ele reconheceu que era gay e tentou convencer Stephen de que também era. “Não, você realmente é”, Stephen lembra dele dizendo. “Você tem aquela aparência de veado ferido.” Alguns anos depois, diz Stephen, Peter lhe fez uma proposta depois de uma noite de bebedeira. Quando Stephen recusou, Peter começou a vasculhar as gavetas da cozinha e puxar as facas antes de finalmente recuar. (Este relato é consistente com um e-mail que Stephen escreveu para Jennifer em 2002, quando a contatou para expressar remorso por ter sido amiga do homem que ela acusou de abuso.)

De acordo com um ex-aluno, Peter “sempre fingiu ser um sociopata”.
Peter admite ter feito uma proposta a Stephen, embora diga que fez isso apenas porque sentiu que Stephen estava querendo isso por muito tempo. “Não é nenhum segredo que ele é uma das poucas pessoas a quem perguntei se ele estava interessado em ter um relacionamento”, Peter me disse. Ele presumiu que Pam sabia, já que ele sempre foi aberto sobre se sentir atraído por homens e também por mulheres.

Mais tarde, na mesma conversa, Pam me disse que não sabia que Peter havia feito aberturas sexuais com Stephen ou outros rapazes. “Eu não vi”, diz ela. “Pode ser que eu não quisesse facilmente.” Essas dezenas de palavras, por acaso, são essencialmente as que Jennifer ansiava ouvir de sua mãe nos últimos 30 anos.

Pam diz que nunca questionou a fidelidade de Peter ou nutriu qualquer ressentimento sobre sua sexualidade. “Para as pessoas que são casadas com matemáticos”, diz ela, “o concorrente é a matemática”. Para ouvir Pam contar, as alegações de sua filha são a mancha singular em seu casamento idílico – nem mesmo uma mancha, tanto quanto uma partícula de sujeira, facilmente removida.

Jennifer, no entanto, se lembra de uma mãe que estava furiosa, muitas vezes com razão, com raiva: “Ela fazia todas as tarefas. Ela fez tudo. ” Parte da raiva, diz Jennifer, foi estimulada pela bebida de Peter. “Mas, na maioria das vezes, eu realmente não sabia do que ela estava com raiva.” Certa vez, quando Jennifer acordou até tarde conversando com amigos em seu telefone da princesa, sua mãe entrou em seu quarto e arrancou-o da parede com tanta força que saiu gesso com ele. O incidente, diz Jennifer, foi excepcionalmente físico para Pam; a raiva de sua mãe era mais frequentemente telegrafada por meio de uma sobrancelha levantada. (A irmã de Jennifer, Gwen, se recusou a ser entrevistada para esta história.)

Conforme Jennifer amadurecia, Pam se retirava ainda mais. “Minha mãe não gostava de me tocar”, diz Jennifer. Quando ela era adolescente, Jennifer massageava os pés de sua mãe apenas para ter contato físico com ela. Pam atribui qualquer distância à sua exaustão como mãe, mas, como Jennifer se lembra, Pam ficou ainda mais fria na presença do pai. Certa vez, em uma rara noite em família, Jennifer lembra que sua mãe explodiu com ela por causa de algo trivial. “Não sei se entrei na frente dela ou sentei em uma cadeira que ela queria, mas ela ficou com muita raiva de mim”, diz Jennifer. “Eu experimentei isso como ciúme” – algo sobre a maneira como seu pai interagia com ela versus a maneira como ele interagia com sua esposa.

Peter sempre se interessou pela vida sexual de Jennifer. Em uma ocasião, ao beijar um namorado do colégio enquanto estava sentada em sua cama, Jennifer pegou seu pai olhando para eles de sua porta aberta. Em outra ocasião, ela o encontrou lendo seu diário; ele a acusou de deixá-lo propositalmente de fora, onde ele pudesse ver. Jennifer sentiu um enorme alívio quando partiu para a faculdade aos 16 anos, embora visitar sua casa nas férias tenha deixado claro que pouco havia mudado: quando os convidados vieram para jantar e bebidas, Peter disse a eles que o poodle toy da família, Carbon, fazia as pessoas transar para por quem Jennifer sentia atração sexual.

Nos anos 80, depois que Gwen saiu de casa, Peter concordou em se internar em Silver Hill para um tratamento de um mês que ele se lembra de ter completado em duas ou três semanas. “Não me importava de estar lá”, diz ele, “mas pensei que havia lugares melhores para se estar, se é que você me entende”. Sua bebida preferida era o uísque; Pam diz que, antes de entrar na reabilitação, Peter consumia meia garrafa por dia. Ela me disse que seu marido permaneceu sóbrio desde o tratamento. Peter disse que voltou a beber moderadamente em 1995, tendo rejeitado a sobriedade total adotada pela maioria dos programas de reabilitação.

Após 64 anos de casamento, Pam se sente confortável para falar em nome de seu marido. Ela me disse, em várias ocasiões, que Peter não queria falar comigo. Quando ela finalmente o colocou no telefone, eu já estava relatando essa história há quase um ano. Enquanto eu falava com ele, ela entrava e saía da sala, ouvindo algumas coisas, mas não outras. Não parecia importar para Peter se ela estava ouvindo ou não.

Há uma questão que me incomoda desde que soube do estudo de Lost in the Mall: como os pesquisadores sabiam que o que os sujeitos estavam descrevendo era uma “falsa memória” genuína e não apenas uma história com a qual concordavam? Se solicitado, também posso me imaginar como uma criança perdida em um shopping, procurando desesperadamente por minha mãe. Eu posso me fazer ver, e se minha mãe me contasse que aconteceu, eu provavelmente acreditaria nela. Mas isso realmente conta como uma memória ou é apenas uma imagem mental – algo que posso ver na minha cabeça? Como alguém fora do meu cérebro pode dizer a diferença a menos que eles estejam lá?

O consenso entre os cientistas da memória é que você não pode. Esta é uma das fraquezas fundamentais dos estudos que modelam a metodologia Lost in the Mall, diz Chris Brewin, psicólogo clínico e professor da University College London. “Julgamentos sobre se alguém tem uma memória falsa ou não são quase sempre feitos pelos experimentadores e não pela própria pessoa”, diz ele. “Quase nunca eles perguntaram à pessoa: ‘Quão convencido você está de que isso realmente aconteceu com você e de que as imagens que você tem em sua cabeça correspondem a esse evento?’ ”O estudo do shopping Loftus pediu aos participantes que avaliassem a clarezade sua memória – quão vívida era a imagem em sua cabeça – bem como sua confiança de que seriam capazes de se lembrar de mais detalhes se tivessem mais tempo. É a mesma coisa que medir a crença de uma pessoa em uma memória, a sensação de que ela realmente aconteceu da maneira como a lembramos?

A maioria das pessoas, diz Brewin, está muito ciente de suas incertezas. Jennifer Freyd é uma dessas pessoas. Ela não tem a mesma confiança em todas as lembranças que tem de abuso; alguns são claros, outros nebulosos. “Estou tão confiante quanto posso estar quando não tenho provas físicas e a única outra pessoa na sala nega”, diz ela. Se as memórias protegidas ou inconsistentes tornam o relato de uma suposta vítima descartável, provavelmente depende de suas simpatias pessoais e políticas; certamente, eles trabalharam a favor de vários réus apoiados pela fundação de seus pais. Há uma questão fundamental em jogo aqui: se algo realmente terrível acontecesse com você, você não se lembraria sempre?

Pesquisadores da memória como Loftus – que não tem experiência clínica em trabalhar com pacientes – insistem que há pouca ou nenhuma evidência para apoiar a noção de que o trauma pode ser reprimido e posteriormente recuperado. Richard McNally, professor de psicologia em Harvard, diz que eventos traumáticos são tornados especialmente memoráveis ​​pelos hormônios que o corpo libera sob coação. Detalhes periféricos (como o que o perpetrador estava vestindo) podem ser esquecidos, mas as características centrais do trauma são necessariamente mantidas.

Terapeutas e assistentes sociais, no entanto, dizem que suas experiências com os pacientes mostram que não é tão simples. Jim Hopper, psicólogo clínico da Harvard Medical School, estudou trauma por 25 anos. O fato de memórias traumáticas serem armazenadas por seu cérebro, ele aponta, não significa que você tenha acesso automático ou consistente a essas memórias. “Você pode codificar algo em seu cérebro a curto prazo e pode armazená-lo com muita força”, diz Hopper. “Essa é uma questão totalmente diferente de você recuperá-lo.” Em outras palavras, só porque a memória existe não significa que você sempre será capaz de encontrá-la.

Para sobreviventes de abuso sexual, a discussão sobre repressão versus esquecimento não vem ao caso. A maioria das vítimas está preocupada com o que lembram, não como.
Vários estudos enfatizam a complexidade e a confusão de recuperar memórias reais. Jonathan Schooler, professor de ciências psicológicas e do cérebro na Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara, identificou vários casos em que as pessoas pareciam ter genuinamente acesso a “novas” memórias de abuso, bem como evidências corroborantes que sugeriam que essas memórias retratadas verdadeiras eventos. Mas em alguns casos, a memória não era nova – a pessoa havia contado anteriormente a alguém sobre o abuso ou havia escrito sobre isso em seu diário. Eles pensaram que estavam se lembrando de algo que haviam esquecido; na verdade, o que eles esqueceram é que já haviam se lembrado disso.

Loftus e outros envolvidos na Fundação da Síndrome da Falsa Memória atribuem muitas acusações de abuso sexual infantil aos terapeutas que aderem à teoria da repressão de Freud – a ideia de um mecanismo de defesa psicológico pelo qual escondemos memórias vergonhosas e traumáticas de nós mesmos. Mas o trabalho de Schooler sugere que as memórias de abuso sexual na infância não são tão reprimidas quanto descaracterizadas. As vítimas geralmente se lembram do que aconteceu com elas quando crianças; eles simplesmente não têm as ferramentas para entendê-lo, muito menos explicá-lo a outras pessoas. Assim que eles obtêm informações que lançam a experiência sob uma nova luz, como Jennifer Freyd fez com seu pai, o que antes era considerado estranho ou desconfortável é reconhecido como abuso.

Brewin, o psicólogo clínico, considera todo o debate sobre a repressão uma pista falsa. “Não está claro se alguém já afirmou que as pessoas esquecem eventos traumáticos por causa dessa noção de repressão inconsciente”, ele observa em um artigo recente publicado pela Perspectives in Psychological Science. Ele oferece uma explicação mais simples de por que as memórias de abuso na infância às vezes ressurgem na idade adulta. “As pessoas podem esquecer as coisas e depois voltar à mente”, diz ele. É um raro ponto de concordância entre psicólogos e aqueles no campo da falsa memória. Até Loftus reconhece que as memórias às vezes ressurgem por causa do “esquecimento e lembrança comuns”.

Mas, para sobreviventes de abuso sexual, a discussão sobre repressão versus esquecimento não vem ao caso. A maioria das vítimas preocupa-se principalmente com o que lembram, não como. Jennifer Freyd não afirma saber por que suas memórias ressurgiram ou por qual mecanismo. Ela sabe apenas que não se lembrava de ter sido abusada por seu pai até que o fez.

Nos arquivos da Fundação da Síndrome de Falsa Memória, sediada no Center for Inquiry perto de Buffalo, Nova York, há arquivos cheios de cartas de “famílias FMSF”, mais de 2.000 indivíduos e casais acusados ​​por um ou mais de seus filhos adultos de sexo infantil Abuso. A organização tenta proteger suas identidades, embora os arquivos sejam mal censurados e seja fácil ler a maioria dos nomes por meio de faixas de marcador preto. As cartas de Pam Freyd em resposta a esses pais são calorosas e pessoais. Algumas correspondências abrangem anos e, nesses casos, Pam costuma perguntar pelas crianças acusadoras – se elas atenderam a alguma ligação recentemente ou concederam visitas aos netos. Ela compartilha atualizações ocasionais sobre o trabalho de Peter ou as férias do casal. Embora fosse um fundador no nome e responsável pela missão da FMSF, Peter teve um envolvimento mínimo com a organização. Não existiria sem Pam.

Pam culpa as alegações de Jennifer por encerrar sua carreira de professora, que ela havia abandonado quando a fundação se tornou pública. “Eu não estaria, nem estive, em qualquer lugar perto de crianças desde que tudo isso quebrou”, diz ela. “Você sentiria as pessoas olhando para você, preocupando-se com você.” Pam tende a confessar a mais vaga sugestão de um sentimento antes de retroceder; quando pergunto se foi difícil para ela deixar o emprego, ela me diz: “Bem, eu tive muitos anos bons”.

Pam insiste que o FMSF não descarta a prevalência de abuso sexual infantil; ela descreve a própria experiência de abuso de seu marido quando criança em Providence como uma espécie de tutorial valioso (se indesejado) sobre o que é ou não apropriado entre adultos e crianças. Ninguém, diz ela, sabe mais sobre os danos causados ​​pelo abuso sexual de crianças do que Peter Freyd. Onde ele difere de sua filha, de acordo com Pam, é sua atitude em relação a isso. “Você pode permitir que as experiências na vida o transformem em uma vítima ou pode adotar a abordagem de que estará acima disso”, diz ela. “Ele não ia deixar isso destruir sua vida.” Mesmo em sua experiência de abuso sexual infantil, ao que parece, Peter é superior aos outros.

Peter, na verdade, afirma estar indiferente sobre o que o artista mais velho fez com ele quando ele tinha 11 anos. Foi “tecnicamente abuso”, ele me diz, mas não está zangado ou chateado com isso. “Foram feitos estudos”, insiste ele, que mostram que “muitas, muitas pessoas não se incomodam terrivelmente” com o abuso sexual que sofreram quando crianças. Ele e Pam entretiveram o artista que o molestou como convidado em sua casa, e Peter diz que foi “bastante aberto” sobre isso com Jennifer e Gwen quando eles eram crianças. “Era uma pessoa extremamente importante para ele”, lembra Jennifer. “Talvez sua pessoa mais importante.”

No entanto, de alguma forma – apesar da própria experiência de Peter, e embora ninguém no campo da falsa memória negue que o abuso sexual infantil é generalizado – todos os pais que procuraram a FMSF ao longo dos anos foram considerados inocentes. Todas as alegações de seus filhos, pelo mesmo motivo, foram consideradas falsas, mesmo que a criança sempre tivesse lembraram-se do abuso, mas confrontaram seus pais apenas quando adultos. A violência sexual costuma ser expressa na voz passiva: mulheres são estupradas; crianças são abusadas sexualmente. Mas esses não são crimes sem perpetradores; alguém, em algum lugar, deve ser o responsável. No boletim informativo da fundação datado de 29 de fevereiro de 1992 (não incluído em seu arquivo online), em um artigo intitulado “Como sabemos que não estamos representando pedófilos”, Freyd explicou por que achava improvável que as centenas de membros do grupo incluíssem algum perpetradores: “Somos um bando de gente bonita, cabelos grisalhos, bem vestidos, saudáveis, sorridentes; quase todas as pessoas que compareceram são alguém que você certamente consideraria interessante e que gostaria de contar como um amigo. ”

Esse “você”, é claro, é subjetivo, e a imagem de não-pedófilo desejada pela fundação exigiu algum esforço para ser mantida. Um ano depois que a organização foi fundada, uma entrevista que Ralph Underwager e Hollida Wakefield deram em 1991 para uma revista pró-pedofilia holandesa chamada Paidika veio à tona. Nele, Underwager argumenta que os pedófilos são muito defensivos sobre sua orientação sexual, que ele compara à homossexualidade e heterossexualidade. A pedofilia, escreveu ele, é uma escolha “responsável”, uma “expressão aceitável da vontade de Deus por amor e unidade entre os seres humanos”. Underwager foi removido do tabuleiro, mas Wakefield foi autorizado a permanecer. Agora com 80 anos, ela continua a trabalhar como testemunha especialista para a defesa em julgamentos de abuso sexual, embora esteja pensando em desistir para escrever um livro de memórias.

Em 31 de dezembro de 2019, a Fundação da Síndrome da Falsa Memória anunciou abruptamente que iria se dissolver. De certa forma, isso não foi surpreendente. Pam e Peter Freyd estão na casa dos 80 anos, e quase metade dos membros do conselho do grupo estão listados como “falecidos”. A FMSF arrecadou mais de US $ 7,7 milhões desde sua fundação, mas as doações e taxas diminuíram ao longo dos anos, e ela parou de publicar seu boletim informativo em 2011. A fundação deu origem a uma série de ramificações; sua contraparte australiana também está extinta, enquanto a British False Memory Society permanece ativa. O Templo Satânico, um grupo religioso com capítulos em 21 estados, tem um subgrupo vocal de falsa memória chamado Facção Cinza. O cofundador do templo, um homem de 43 anos chamado Doug Misicko (que usa o pseudônimo de Lucien Greaves), ganha a vida criando conteúdo para 1.097 fãs no Patreon.

Mas, embora a fundação possa ter acabado, seu legado provavelmente será duradouro. Histórias de filhas que sofreram lavagem cerebral acusando falsamente seus pais se tornaram um grampo da cultura popular, de programas de entrevistas como Sally Jessy Raphael a documentários da PBS como Divided Memories.“Fiquei surpreso que essa grande mentira pudesse ser perpetrada impunemente e com grande sucesso em todos os principais meios de comunicação”, disse Hopper, o psicólogo de Harvard. O conceito de falsa memória faz mais do que fornecer aos abusadores sexuais de crianças uma defesa pseudocientífica – ele oferece uma explicação perversamente reconfortante para qualquer pessoa que queira acreditar que tal abuso é menos comum do que realmente é. Embora as estatísticas variem de acordo com a fonte, uma visão geral epidemiológica dos dados mundiais estima que 8 por cento dos meninos e 20 por cento das meninas são abusados ​​sexualmente antes dos 18 anos. E, ao contrário do que afirma a FMSF, a maioria das vítimas de abuso sexual infantil reluta em compartilhar seu abuso com outras pessoas ou denunciá-lo à polícia.

A narrativa da falsa memória e o estudo de Lost in the Mall também fizeram parte de muitos dos livros de introdução à psicologia mais populares. Depois dos cursos obrigatórios de redação do primeiro ano, intro psych é a aula universitária mais frequente nos Estados Unidos. Coan, o estudante de graduação cuja atribuição de crédito extra lançou o estudo do shopping, diz que ele atingiu um status quase mitológico. “Ele ainda aparece em 101 livros porque a história é convincente”, diz ele. “Mas a evidência não é tão convincente.”

Jennifer Freyd vê sua própria experiência de abuso infantil como bastante comum. Foi o que aconteceu com ela como adulta que parecia inacreditável. Perdida na fixação em falsas memórias está a verdade mais profunda e perturbadora com a qual o campo FMSF e os terapeutas de trauma concordam. O abuso sexual infantil não é raro – acontece o tempo todo. É improvável que cada alegação de abuso sexual infantil seja um fato; é improvável que todos eles sejam inventados. Entre esses dois extremos está um amplo e preocupante espectro de possibilidades.

“Ninguém pode saber o que aconteceu na minha infância, já que cada memória que tenho é a minha sozinha com meu pai”, diz Jennifer. “Para mim, faz sentido documentar o que podemos saber e viver com alguma incerteza de outra forma.”

Trinta anos depois de seu afastamento, Jennifer ainda pensa em seus pais. “Desejo-lhes boa sorte”, diz ela. “Eu gostaria que eles assumissem a responsabilidade pelo que aconteceu e reparassem, mas não acho que eles o farão.” Ela ficou surpresa e aliviada ao saber que o FMSF havia se dissolvido – fato que, como a maioria das informações sobre seus pais, ela descobriu indiretamente, após ser alertada por um conhecido bem-intencionado. Mas Jennifer não espera que a narrativa da falsa memória morra com a organização de seus pais. Alguns meses atrás, ela o viu ser empregado como um artifício da trama em um episódio da série da CBS Picard, que doeu um pouco para um que se descreveu como Trekkie.

Como seus pais, Jennifer Freyd é, antes de mais nada, uma acadêmica. Ela aborda suas próprias memórias de uma distância acadêmica; como tal, a crença não é especialmente importante para ela.

A crença é pessoal, não científica. Quando Jennifer assistiu Christine Blasey Ford oferecer seu relato de ter sido abusada sexualmente pelo indicado à Suprema Corte, Brett Kavanaugh, ela acreditou nela instintivamente, mas nunca confundiu essa crença com a verdade objetiva. “Não achei que acreditasse nela como cientista; Eu senti como se acreditasse nela como ser humano ”, diz ela. “Eu não diria que posso provar isso. Eu não posso provar isso. ” Ela estremece sempre que vê um colega respeitado inclinar-se para o mantra “Acredite nas mulheres”. “Não acho que devemos dizer às pessoas em que acreditar”, diz ela. “Quero uma mente aberta, quero fatos, quero saber quais são as taxas básicas. Qual é a probabilidade de alguém dizer algo assim que não é verdade? ”

Após as audiências de Kavanaugh, Jennifer entrou em contato com Blasey Ford, e os dois se tornaram amigos. Blasey Ford juntou-se à nova organização de Jennifer, o Center for Institutional Courage , como consultor. O centro, que conduz pesquisas científicas sobre violência sexual, ganhou o status de organização sem fins lucrativos bem na época em que a Fundação da Síndrome de Memória Falsa anunciou sua dissolução.

Pam e Peter Freyd não gostam de elogiar sua organização. Seu site, eles apontam, continua vivo. Em minha breve conversa com Peter, perguntei-lhe se ele tinha alguma dúvida sobre a fundação – se ele responderia às alegações de Jennifer de maneira diferente se tivesse uma segunda chance. “Nunca pensei nisso”, disse ele. “Nada vem muito à mente.” E com isso, ele me devolveu a Pam.

Para Pam, a fundação proporcionou uma comunidade e uma carreira – uma maneira de dar sentido a algo que ela não conseguia ou não entendia. Ela não usaria a palavra arrependimento, mas considerou um mundo alternativo no qual nunca divulgou as alegações de Jennifer. “Há uma sensação terrível e dilacerante de que, se não tivéssemos nos envolvido com a fundação e as coisas tivessem sido mais calmas, talvez houvesse uma probabilidade maior de que nossa família pudesse ter voltado a se reunir”, diz ela. “Mas quando vejo o que aconteceu a tantos milhares de famílias, não haveria garantia.”

Ela ainda tem uma pilha de cartas e pertences de infância de Jennifer e Gwen. Nos primeiros anos de seu afastamento, ela ocasionalmente lhes enviava coisas da casa na Filadélfia – às vezes com um bilhete, às vezes sem. Nenhuma das filhas respondeu. Agora, pensa Pam, ela provavelmente simplesmente jogará suas coisas fora.

* Este artigo foi atualizado para incluir mais contexto sobre a meganálise da Memória de 2017 e para refletir o nome correto do Centro de Investigação.

** Este artigo foi atualizado para esclarecer a linha do tempo do abuso na infância de Peter Freyd e seu relacionamento com Pam Freyd e para corrigir uma referência errônea à história de publicação de Pam Freyd.

* Este artigo foi publicado na edição de 4 de janeiro de 2021 da New York Magazine. Inscreva-se agora!

UMA GRANDE HISTÓRIA: UM BOLETIM INFORMATIVO NOTURNO PARA OS MELHORES DE NOVA YORK
A única história que você não deve perder hoje, selecionada pelos editores de Nova York .
E-mail
DIGITE SEU E-MAIL

Este site é protegido pelo reCAPTCHA e são aplicáveis a Política de Privacidade e os Termos de Serviço do Google .
Termos e Aviso de Privacidade
TAG: FAMÍLIA PSICOLOGIA MEMÓRIA CRIME FALSA MEMÓRIA MAIS
58 COMENTÁRIOS

(https://www.thecut.com/article/false-memory-syndrome-controversy.html )
https://news.isst-d.org/the-rise-and-fall-of-the-false-memory-syndrome-foundation/

O PERIGO DO MITO DAS “FALSAS MEMÓRIAS”

Enquanto a equipe jurídica de Harvey Weinstein monta sua defesa, foi relatado que chamará pelo menos uma testemunha especialista para testemunhar a ” teoria da falsa memória “, uma ferramenta que tem sido usada para tentar desacreditar sobreviventes de agressão sexual por décadas . A testemunha especialista de Weinstein que testemunhou essa teoria é Elizabeth Loftus , que usou a “teoria da falsa memória” para testemunhar em nome de OJ Simpson, Ted Bundy , Timothy McVeigh e Michael Jackson , e recentemente serviu como conselheira para os desacreditados e agora … dissolveu a Fundação da Síndrome de Falsa Memória .

Conclusão: as evidências atuais mostram que a “teoria da falsa memória” é “cientificamente imprecisa, prejudicial para os sobreviventes e inútil para o público”. Aqui está o porquê.

FATO: “Síndrome de Falsa Memória” nunca foi ratificada pela American Psychological Association ou qualquer outro sistema de diagnóstico psicológico convencional como um diagnóstico real

Nunca – não depois de 30 anos de tentativas.

Na verdade, um artigo a ser publicado no periódico Current Directions in Psychological Science da Association for Psychological Science (APS) inclui uma nova pesquisa que demonstra que as alegações centrais da “teoria da falsa memória” promovidas pela Fundação da Síndrome de Memória Falsa “repousam sobre fundações instáveis”.

FATO: A “teoria da falsa memória” é uma ferramenta para desacreditar sobreviventes de trauma sexual

“Falsa memória” dá um nome pseudocientífico ao tropo de que os sobreviventes de alguma forma desenvolvem memórias inteiramente novas de agressões sexuais que nunca aconteceram. Não é assim que a memória funciona – mas é como os perpetradores de violência sexual têm trabalhado para negar a responsabilização .

A psicóloga pioneira, Dra. Jennifer Freyd, descobriu que os perpetradores de agressão sexual costumam “Negar, Atacar e Reverter Vítima e Ofensor”, um fenômeno que ela chama de ” DARVO “. Quando a equipe de defesa de Weinstein apresenta um testemunho que sugere que as memórias do sobrevivente da agressão são fabricadas, ou quando tenta desacreditar o depoimento das supostas vítimas, destacando detalhes periféricos dos quais elas não se lembram, está tentando negar o ataque e atacar a credibilidade do sobrevivente no clássico estilo DARVO.

A realidade é que a maioria das pesquisas científicas mostra que eventos traumáticos de todos os tipos costumam estar cimentados na memória de uma pessoa. E a pesquisa atual mostra que as memórias de agressão sexual são ainda mais vivas do que as memórias de outros tipos de traumas, como acidentes de carro.

FATO: As memórias das supostas vítimas de Weinstein são consistentes com as de sobreviventes de trauma sexual

A pesquisa científica mostra que eventos traumáticos de todos os tipos costumam estar cimentados na memória de uma pessoa. E a pesquisa atual mostra que as memórias de agressão sexual são ainda mais vivas do que as memórias de outros tipos de traumas, como acidentes de carro.

Os próprios eventos traumáticos são processados ​​de maneira diferente das informações periféricas sobre os eventos traumáticos. Com a excitação emocional extrema durante um evento traumático, as pessoas que vivenciam o trauma freqüentemente se tornam estritamente focadas no que está acontecendo e, portanto, são mais propensas a se lembrar disso. Em contraste, muitas vezes eles têm memórias incompletas e menos claras sobre outros aspectos do evento traumático, como o dia da semana ou as roupas que estavam usando no momento.

Da mesma forma, memórias traumáticas muitas vezes vêm à mente como pensamentos involuntários e intrusivos ou ruminações repetidas e ensaiadas ao longo de uma vida inteira. Por outro lado, detalhes e informações estranhos não reaparecem como pensamentos intrusivos ou ruminações, de modo que se tornam facilmente esquecidos, especialmente com o passar do tempo.

FATO: Lacunas na memória e memórias recuperadas não diminuem a credibilidade da memória subjacente

A pesquisa estabeleceu que é normal que existam lacunas na memória de um sobrevivente de um ataque devido a reações cientificamente validadas, como dissociação ou consolidação e codificação de memórias traumáticas.

Mesmo em incidentes em que uma agressão foi reprimida por longos períodos de tempo, vários estudos descobriram que a precisão das memórias recuperadas são comparáveis ​​às memórias que não foram reprimidas.

FATO: A proeminência da “teoria da falsa memória” decorre de uma campanha de desinformação da Fundação da Síndrome da Falsa Memória, cujo fundador foi acusado de abuso sexual de sua filha, que agora é uma profissional altamente capacitada

A “teoria da falsa memória” foi defendida pela False Memory Syndrome Foundation , uma organização fundada em 1992 que ganhou fama por promover a pseudociência não apoiada pela American Psychological Association com o objetivo de proteger as pessoas acusadas de abuso sexual.

Michele Landsberg, uma colunista do Toronto Star , descreveu os fundadores e conselheiros da False Memory Syndrome Foundation como “ pessoas que tinham motivos para negar a verdade ”. Na verdade, o fundador da Fundação da Síndrome de Falsa Memória, Peter Freyd , foi acusado por sua própria filha de abuso sexual infantil. Um dos conselheiros fundadores da Fundação Síndrome da Falsa Memória, Ralph Underwager , foi forçado a renunciar depois de ser citado por descrever a pedofilia como “uma expressão aceitável da vontade de Deus para o amor”. Outro conselheiro, James Randi , foi gravado tendo conversas telefônicas sexualmente explícitas com adolescentes.

O principal mecanismo pelo qual a Fundação da Síndrome da Falsa Memória criou desconfiança nos sobreviventes foi por meio de uma campanha sustentada de décadas na mídia. Em 1991, mais de 80% da cobertura da mídia tratou a memória recuperada de abuso sexual como confiável. Mas, três anos depois de iniciada a campanha de relações públicas promovida pela Fundação da Síndrome de Memória Falsa, mais de 80 por cento das histórias nesta questão focavam em acusações falsas.

FATO: The Discredited “False Memory Syndrome Foundation” abruptamente dissolvido – Observadores apontam para uma falta de apoio da comunidade científica e do público

Por razões não divulgadas, a Fundação Síndrome de Falsa Memória anunciou sua dissolução em 31 de dezembro de 2019. Mas observadores atentos da Fundação apontaram que vários conselheiros da Fundação estão excluídos da comunidade científica hoje.

Apesar da falta de reconhecimento ou respeito científico da Fundação, uma quantidade incrível de danos foi causada à nossa compreensão cultural do trauma sexual e à capacidade dos sobreviventes de obter justiça. Como disse Michael Salter, um professor de psicologia criminal , “o legado de mentiras e distorções [da False Memory Syndrome Foundation] permanece, ao lado de questões sem resposta sobre a ética da mídia e responsabilidade acadêmica”.

The Danger Behind the “False Memory” Myth

VISITA SEM SUPERVISÃO TEM SIDO CRITICADA NO EXTERIOR

Três jovens adultos que participaram de um workshop de reunificação na Bay Area enquanto crianças afirmam que o caro programa não funciona e estão preocupados com a falta de supervisão para um programa desse tipo.

O workshop, Family Bridges, é um dos programas de reunificação mais antigos e mais usados ​​nos Estados Unidos e Canadá. Afirma reconectar os filhos com pais separados após o divórcio.

Embora a maioria dos casos de divórcio seja resolvida fora do tribunal, em batalhas extremas de custódia – às vezes chamadas de casos de “alienação parental” – um juiz do tribunal de família tem o poder de ordenar que as crianças participem dessas oficinas de reunificação.

Os três jovens adultos que frequentaram o Family Bridges quando crianças dizem que não querem que outras crianças tenham que passar pelo que eles passaram.

Em respeito à privacidade de cada família, a NBC Bay Area está se referindo aos jovens apenas pelo primeiro nome.

“Não quero que isso aconteça com outra pessoa”, disse Arianna, uma jovem de 19 anos de Seattle. Em seu caso, um juiz descobriu que seu pai estava alienando Arianna e sua irmã mais nova de sua mãe.

“Esta é a primeira vez que tenho uma voz”, disse Leo, 24 anos de Toronto. O juiz de seu caso escreveu que, desde a separação de seus pais, Leo estava “cada vez mais alienado de sua mãe pelas palavras e conduta de seu pai”.

“Não tenho sido a mesma desde aquele programa”, disse Samantha, uma jovem de 19 anos de Saskatoon, no Canadá. O juiz no caso de Samantha descobriu que sua mãe estava alienando Samantha e seu irmão mais novo de seu pai.

Depois de disputas de custódia entre os pais, cada um dos jovens diz que acabou preferindo passar a maior parte do tempo com um dos pais em vez do outro.

Em cada caso, um juiz decidiu que o pai preferencial estava alienando a criança do outro pai. Como parte de uma ordem judicial, as crianças frequentaram o Family Bridges com o seu chamado “pai alienado” e foram obrigados a cortar todo o contato com o seu chamado pai favorito por 90 dias, uma exigência do programa Family Bridges.

Todos os três jovens negam que qualquer alienação parental tenha ocorrido em seus casos.

Cada um participou do workshop Family Bridges de quatro dias, conduzido por vários psicólogos e assistentes sociais.

“Eu sinto que toda a minha infância foi roubada quando eu tinha 12 anos”, disse Leo. Ele é um campeão da National Lacrosse League de 2017 que agora dirige uma empresa de ensino do esporte no Canadá. Ele disse que ficou surpreso ao saber que sua experiência na Family Bridges combinou tão intimamente com Arianna e Samantha, mulheres jovens que ele nunca conheceu.

“Você não pode forçar alguém a um relacionamento”, disse Arianna. “Você simplesmente não pode.”

Arianna tinha 17 anos quando estudou no Family Bridges. Ela disse que ela e sua irmã foram levadas por uma empresa de transporte particular de um tribunal de Seattle para encontrar sua mãe em um workshop realizado em um hotel no sul da Califórnia.

As faturas obtidas pela Unidade de Investigação mostram que o workshop custou cerca de US $ 40.000, incluindo as taxas de hotel e transporte.

“Honestamente, os preços desse programa são ridículos”, disse Samantha. Ela também tinha 17 anos quando estudou no Family Bridges em Toronto com seu irmão, que tinha 14 anos na época. Seu pai queria se reconectar com eles e um juiz decidiu em seu favor.

“Parecia que esses programas estavam usando táticas de medo literal” ”, disse ela. “Eles estavam apenas repetindo informações indefinidamente. Não nos deixaram dizer nada sobre nossos verdadeiros sentimentos ou opiniões.”

Leo tinha 13 anos quando participou do programa em um hotel em San Francisco com sua mãe. Ele disse que foi levado do tribunal diretamente para a custódia dela e não viu seu pai por mais de um ano depois que o juiz decidiu que seu pai havia afastado Leo de sua mãe.

“Eu estava sentado na casa do meu amigo depois da escola jantando Kraft no andar de baixo em seu porão assistindo ‘One Tree Hill’ e houve uma batida na porta”, disse Leo, “Eu subi as escadas; havia um policial parado na porta. ”

Como Arianna e Sam, Leo disse que foi levado pela polícia para se reunir com o pai “alienado” após uma ordem judicial.

“Fiquei sentado no carro da polícia até o final do processo no tribunal, onde conheci o juiz. O que ele me disse [foi] que vou morar com minha mãe agora”, disse ele.

O psicólogo Randy Rand, que dirige a Family Bridges, não respondeu a nenhum pedido de comentário. Sua licença de psicologia está inativa desde 2009, quando o Conselho de Psicologia da Califórnia moveu uma ação disciplinar não relacionada contra ele por “conduta não profissional, negligência grosseira e desonestidade”. O conselho o colocou em liberdade condicional por cinco anos. Ele recorreu em 2012, mas foi negado. Os registros mostram que sua licença permanece inativa.

Como o Family Bridges funciona como um workshop educacional, não psicológico, não está sob supervisão do estado.

“Esses programas do jeito que estão agora não funcionam, não funcionam”, disse Samantha.

Quantificar a frequência com que as famílias são obrigadas a oficinas de reunificação como Family Bridges é difícil de fazer, porque muitos tribunais não acompanham.

A NBC Bay Area entrou em contato com os tribunais de família em todos os nove condados da Bay Area para descobrir se eles enviam crianças para esses programas e como eles rastreiam os resultados.

O condado de Sonoma não respondeu a vários pedidos de informações.

Os condados de Marin, Napa e San Francisco disseram que não ordenaram que famílias participassem desses programas.

Os condados de Alameda, Contra Costa, San Mateo, Santa Clara e Solano disseram que não sabem quantas crianças enviaram para programas de reunificação como Family Bridges, nem rastreiam os resultados.

“Você nunca deve ser forçado a ser colocado em um desses programas”, disse Leo. “O sistema judiciário precisa repensar suas estratégias.”

Nenhum dos juízes envolvidos falou sobre os casos de Arianna, Samantha ou Leo.

“Se substituíssemos a alienação acariciando os órgãos genitais da criança, permitiríamos o contato se os pais dissessem que vou continuar a fazê-lo?” disse Linda Gottlieb, uma terapeuta licenciada de Nova York e assistente social que dirige um programa de reunificação chamado Turning Points for Families.

“O abuso psicológico de crianças é pelo menos tão prejudicial, senão mais, do que o abuso físico e até mesmo alguns abusos sexuais”, disse Gottlieb.

Ela disse que a Turning Points compartilha o princípio Family Bridges de nenhum contato com o pai chamado alienante por 90 dias.

Gottlieb coletou dados das 40 crianças que passaram por seu programa. Seus dados mostram que 32 dessas 40 crianças permanecem conectadas aos chamados pais separados depois de concluírem o programa. Nove crianças mantêm um relacionamento com ambos os pais desde a conclusão do programa. Gottlieb diz que as crianças que não conseguiram se manter conectadas com o chamado pai distante são aqueles casos em que o período de 90 dias sem contato foi cancelado e o chamado pai alienador ainda estava “envolvido em estratégias alienantes”.

A NBC Bay Area estendeu a mão para os pais que levaram Arianna e Leo para Family Bridges. Eles se recusaram a falar conosco sobre suas experiências.

O pai de Samantha, Scott, contatou a NBC Bay Area e disse acreditar que Family Bridges trabalhou para reconectá-lo com seu filho, mas indicou que eles não são uma cura para todos.

“Esses programas são a última opção. Todo o resto foi tentado e falhou. Não há mais nada para tentar. É drástico e difícil. É melhor do que a alternativa. Já vivi os dois. Estou convencido de que não teria qualquer relacionamento com meus filhos, se não por esse programa “, disse Scott. “Quebra meu coração que não funcionou para Sam, mas funcionou para meu filho.”

Ele dá as boas-vindas à supervisão dos programas, “Bring it on.”

Os registros do tribunal mostram que o tutor nomeado pelo tribunal de Arianna testemunhou que sua irmã mais nova fez “progresso surpreendente” após a “intervenção”.

Mas Arianna pediu a emancipação e voltou a morar com o pai depois de concluir o programa Family Bridges.

Samantha, que deixou o programa mais cedo, foi separada de sua mãe por vários meses até que uma ordem de “não contato” do tribunal foi finalmente cancelada.

Arianna disse que não tem contato com a irmã há dois anos.

Samantha disse que perdeu contato com seu irmão mais novo por quatro anos.

Scott disse à NBC Bay Area que encorajou seu filho a contatar Sam após a separação de quatro anos e eles se reconectaram neste verão.

Scott disse que tem esperança de que ele e Sam sejam capazes de estabelecer um relacionamento novamente no futuro.

Enquanto isso, Samantha espera que falar sobre sua experiência possa trazer cura e esperança para outras pessoas que estão passando por uma situação semelhante.

“Quero compartilhar minha história para que todos que já passaram por isso saibam que não estão sozinhos”, disse ela.

(https://www.nbcbayarea.com/news/local/no-oversight-for-programs-advertising-they-reconnect-children-with-alienated-parents/64105/?fbclid=IwAR1Cuuxjxl0B7d5h7ku8RZeRFi3zuyaAvwm7tZht5kAlLod9rr-hXZBUaOQ )

CASA DE RAQUEL NOS EUA (ABSURDO)

ALIENAÇÃO PARENTAL: DOENÇA OU PSYCH JOB?
Existem programas para ajudar crianças que difamam seus pais, parte de uma síndrome que alguns dizem não existir.

Publicado em 25 de maio de 2010
PROPAGANDA

Nas profundezas do Texas Hill Country, perto de uma estrada esburacada com uma placa que diz “Deer Processing”, fica uma casa móvel de três quartos.

Esta é a Casa Rachel, administrada por Pamela e Bob Hoch. Dezenas de crianças de todo o país foram trazidas aqui por dias, até semanas com o objetivo de torná-los como pais que temem ou desprezam.

“As crianças estão esperando uma instituição, não esta”, diz Pamela Hoch, olhando para os 5 acres espalhados por uma hora e meia de San Antonio e 35 quilômetros do ponto de ônibus, telefone público ou escritório do xerife mais próximo É um lugar difícil de encontrar – e um lugar difícil de onde fugir.

Com 2.400 pés quadrados, a Casa Rachel é grande o suficiente para que uma criança e seus pais separados possam ter quartos separados, mas pequena o suficiente para que eles tenham pouca escolha a não ser passar o tempo juntos assistindo TV, comendo e, presumivelmente, conversando.

A ideia é que a criança acabará percebendo que o pai não é tão ruim.

Embora os Hochs digam que conseguiram reconciliar muitas crianças e pais, é impossível verificar suas alegações porque a Rachel House não é regulamentada por nenhum órgão estadual ou federal. E sua abordagem está enraizada na noção controversa de que as crianças que vêem têm um transtorno mental: a síndrome de alienação parental.

O termo foi cunhado em 1985 pelo psiquiatra Richard Gardner de Nova York. Ele o descreveu como um distúrbio que faz com que uma criança calunie um pai sem motivo. Muitas vezes surge, disse ele, em casos de custódia amarga em que um dos pais faz lavagem cerebral em uma criança contra o outro pai, fazendo falsas acusações de abuso sexual.

Os defensores da teoria estão pressionando para que o PAS seja incluído na edição de 2012 do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, a “bíblia” do campo psiquiátrico. Tão comum é a alienação dos pais, dizem eles, que pode afetar 1 por cento dos Crianças americanas: Isso significa que 750.000 crianças podem ser potencialmente consideradas como portadoras de um transtorno mental – mais do que os autistas.

“Não queremos rotular crianças desnecessariamente, mas essas crianças não estão reagindo de maneira normal ”, diz William Bernet, um psiquiatra da Universidade de Vanderbilt.“ Estamos falando de crianças que têm uma crença falsa, um pouco como um ilusão de que o outro pai é uma pessoa perversa e perigosa. Para mim, isso parece e soa como um transtorno mental. ”

Mas a SAP é ferozmente rejeitada por muitos defensores da criança. Eles chamam isso de “ciência lixo” e uma ferramenta usada para ajudar os pais acusados ​​de abuso sexual – geralmente os pais – a obterem a custódia de seus filhos.

PAS “não se destina a ajudar o indivíduo diagnosticado, mas a ajudar uma terceira parte – um pai afastado – com um objetivo legal ou pessoal e, portanto, parece mais refletir uma agenda política do que um transtorno de saúde mental genuíno”, diz a psicóloga Joyanna Silberg, vice-presidente executivo do Conselho de Liderança sobre Abuso Infantil e Violência Interpessoal.

Classificar a SAP como um transtorno mental pode levar a custos de saúde mais altos, já que os provedores correm para lucrar com as terapias que agora não são cobertas pelo seguro. Entre aqueles que podem se beneficiar estão fornecedores como o Hochs.

O casal diz que 93 por cento das crianças com quem lidaram mostram um relacionamento melhor com um pai anteriormente insultado. Mas algumas crianças que participaram do programa dizem que foram ameaçadas e se separaram do pai que amavam.

“Você não pode simplesmente abrir uma instalação sem credenciamento, sem supervisão e dizer: ‘Isso é o que fazemos’, especialmente quando você está lidando com crianças vulneráveis ​​”, diz Silberg.

Herói para os pais

A controvérsia sobre Rachel House e a síndrome de alienação parental é alimentada pelo que muitos consideram as idéias ultrajantes do homem que inspirou ambas.

Um ex-professor da Universidade de Columbia, Richard Gardner achava que a sociedade é muito dura com os adultos que fazem sexo com crianças.

“O que sou contra é a reação excessivamente moralista e punitiva que muitos membros de nossa sociedade têm em relação aos pedófilos … muito além do que considero a gravidade do crime”, escreveu ele em 1991.

Embora ele tenha chamado a pedofilia de “uma coisa ruim”, Gardner argumentou que é comum em muitas culturas e que as crianças podem ser menos prejudicadas pelo abuso sexual do que pelo “trauma” do processo legal.

No final dos anos 80 e início dos anos 90, Gardner foi amplamente citado em contraponto ao que alguns consideravam alegações sensacionalistas de abuso sexual em creches. Ele também foi uma testemunha bem paga em casos de custódia, quase sempre comparecendo em nome do pai.

Gardner argumentou que as alegações de abuso sexual decorrentes do divórcio são geralmente falsas, feitas por uma mãe vingativa que tenta separar um filho do pai. Seu conselho típico: as crianças devem ser forçadas a ver o pai afastado e os juízes devem punir o pai “alienante”.

Essas opiniões fizeram de Gardner um herói para o movimento pelos direitos dos pais e um anátema para os grupos de defesa da criança.

“A premissa de que você pode melhorar o relacionamento com um dos pais por meio da força, coerção e isolamento do pai preferido é simplesmente errônea e antiética ”, diz Silberg.

Em 1998, um estudante do ensino médio de Pittsburgh, Nathan Grieco, foi encontrado morto com um cinto em volta do pescoço após reclamar que seu pai havia causado a ele e seus irmãos “tormento sem fim” em uma luta pela custódia. Um juiz, agindo por recomendação de Gardner, ameaçou prender a mãe se os meninos se recusassem a ver o pai.

“Essas crianças precisam de coerção”, disse Gardner.

O Pittsburgh Post-Gazette detalhou o caso em 2001 – o ano em que Gardner testemunhou em Tampa em uma batalha pela custódia.

John M. Kilgore, um médico Brandon, acusou sua ex-esposa de envenenar as duas filhas contra ele a ponto de elas se recusarem a vê-lo. A mais velha tinha até mudado de nome.

O juiz do circuito de Hillsborough, Ralph Stoddard, permitiu que Gardner entrevistasse todos os quatro membros da família, determinando que o PAS havia ganhado aceitação suficiente na comunidade científica para ser admissível como prova.

Mas uma vez que Gardner foi testemunha, seu testemunho foi tão tendencioso a favor do pai contra as filhas que o juiz o rejeitou.

Ao entrevistar as meninas, Gardner “estava realmente tentando fazer com que admitissem que os fatos eram como seu pai as via”, disse Stoddard.

O caso Tampa ressaltou o que os críticos dizem ser um grande problema com a classificação da alienação parental como um transtorno mental: é difícil determinar a causa da alienação, quem é o culpado ou mesmo quem tem o suposto transtorno.

Em sua decisão, Stoddard disse que ambos os pais “estavam marcando pontos por seu mau comportamento”.

Poucos sabiam da repreensão do juiz, e Gardner continuou testemunhando em casos até 2003. Aos 72 anos, pouco depois de não comparecer a outro tribunal da Flórida, ele repetidamente se esfaqueou com uma faca de carne.

“Vamos rezar para que sua ridícula e perigosa loucura PAS morresse com ele ”, disse Richard Ducote, advogado de Nova Orleans e defensor da infância, na época.

Mas a ideia de que um pai poderia fazer uma lavagem cerebral em um filho para odiar o outro pai teve seus adeptos, incluindo Pamela Hoch.

Raízes bíblicas

Uma ex-professora de música, Hoch, 58, diz que ela mesma era uma mãe alienada cujo primeiro marido virou seus quatro filhos contra ela, alegando falsamente que ela pertencia a um culto religioso. Um juiz concordou que o pai havia “envenenado deliberadamente” as mentes das crianças e, em 1991, deu a Hoch a custódia dos dois filhos mais novos (os outros foram considerados velhos demais para se reunirem com ela).

O caso atraiu muita atenção da mídia e levou Hoch e Gardner a se encontrarem como convidados em um programa de TV. Em parte por recomendação dele, ela se tornou diretora executiva de uma fundação que divulgava informações sobre a síndrome de alienação parental.

Mas Hoch diz que não queria falar sobre alienação; ela queria encontrar uma “solução”.

Em 2000, ela e seu novo marido, Robert Hoch, iniciaram sua própria organização sem fins lucrativos com US $ 50.000 do Departamento de Justiça dos Estados Unidos. A Fundação Rachel recebe o nome de um versículo bíblico no qual Rachel chora pelo exílio de seus descendentes.

“Seus filhos vão voltar ”, diz o Senhor a ela.

Os pais que passam pelo programa devem ter a custódia legal de seus filhos, embora Pamela Hoch reconheça que a maioria dos pais com quem eles lidam “foram acusados ​​de alguma coisa”. Os Hochs não fazem nenhuma verificação, mas dependem dos tribunais para garantir o sexo alegações de abuso “foram claramente investigadas e negadas”, diz ela. As referências vêm de várias fontes, incluindo ordens judiciais e sites.

No início, os Hochs funcionavam em uma casa paroquial da igreja em Maryland. Uma de suas primeiras “reunificações” envolveu um menino de 14 anos que estava fugindo com sua mãe por quase uma década depois que ela acusou seu ex-marido de molestá-lo. (Ele não foi acusado).

Em 2000, o FBI prendeu a mãe por rapto de criança. Pai e filho passaram semanas em uma suíte de hotel. Cada um tinha seu próprio quarto, separado por um quarto com um sofá onde Pamela Hoch dormia.

“Durante o dia, jogávamos jogos destinados a nos ajudar a aprender uns sobre os outros ”, disse o filho, agora com 23 anos, em um comunicado ao St. Petersburg Times.” Por exemplo: escreva 10 coisas que você gosta sobre seu pai, então longe … Coisas que você não gosta … Encontrar memórias positivas que tínhamos um do outro. ”

Uma história do Readers ‘Digest de 2002 sugeria que a reunificação tinha sido um sucesso: em vez de fazer recados com Hoch um dia, o filho foi às compras com o pai.

Mas o filho diz que sua experiência com a Fundação Rachel foi traumática.

“Eu já estava ciente da síndrome de alienação parental, mas tinha que ouvir sobre isso provavelmente todos os dias que estava com a Fundação Rachel. Pam me contava como minha mãe era perturbada, manipuladora e egoísta, havia me privado de uma vida com meu pai, que me contaria a vida que eu poderia ter tido com ele.

“A Rachel Foundation é uma organização assustadora. Tenho levado todos os dias da minha vida desde então para me recompor da maneira que eu achar adequada. ”

Tratamento disputado

Os Hochs dizem que decidiram deixar Maryland em 2004 porque a igreja não renovou seu contrato. Registros mostram que o casal devia $ 2.546 em impostos de renda do estado de Maryland.

Eles não estavam no Texas muito antes de uma polêmica estourar.

Um homem de Nova Jersey que alegou que sua ex-mulher era uma “alienadora parental” ganhou a custódia de suas duas filhas em uma ordem judicial de 2004 e as levou para a Casa Rachel.

No início, “eles eram muito retraídos e alienados em relação ao pai ”, diz Pamela Hoch.

Um mês depois, eles estavam “muito bem”, diz ela, e até fizeram um bolo de aniversário para ele. Mas as meninas tiveram uma visão diferente quando testemunharam no ano passado em nome de uma mulher da Geórgia que lutava para impedir que sua própria filha existisse enviado para o Texas.

Os Hochs “nos disseram que se não obedecêssemos nosso pai e não concordássemos em ser felizes com ele, nunca mais veríamos nossa mãe ”, testemunhou Kelli Carr, agora com 17 anos.

Ela disse que ela e sua irmã não podiam comer até que concordassem em dizer coisas positivas sobre seu pai.

“Quantos dias você passou sem ser alimentado?” perguntou o juiz.

“Apenas nos primeiros dois dias, porque então minha irmã e eu começamos … a inventar coisas. ”

Pamela Hoch chama as reivindicações de “ridículas”. ‘A mãe das meninas, Stephanie Carr, processou os Hochs em 2005, mas um juiz recentemente rejeitou o caso por falta de processo. Os advogados de Carr disseram que ela deixou passar porque havia recuperado a custódia primária de suas filhas e estava com pouco dinheiro.

Logo depois que Carr processou, os Hochs declararam falência. A petição do Capítulo 7 não fazia referência à Fundação Rachel. Mostrou Robert Hoch como “aposentado” e Pamela como a diretora musical de US $ 1.833 por mês de uma igreja local.

O casal diz que não listou a fundação porque não sacou um salário.

“Gastamos muito do nosso próprio dinheiro ”, diz Robert Hoch.

Laços questionáveis

Em seu formulário 990 mais recente, que as organizações sem fins lucrativos registram anualmente no IRS, a Rachel Foundation afirma um histórico impressionante:

“Desde 2000, os serviços de reintegração foram fornecidos a mais de 1.000 famílias, 450 profissionais jurídicos e de saúde mental e 241 organizações e agências. ”

Os Hochs dizem que 44 pais e 59 crianças participaram de programas “intensos”, seja na Rachel House ou em outros ambientes residenciais. O pai que acompanha a criança é responsável pelos custos que incluem $ 75 por pessoa por dia em hospedagem e alimentação e até $ 1.500 por dia para “serviços de reunificação / reintegração profissional. ”

A verificação das afirmações da fundação, como sua taxa de sucesso de 93%, é dificultada pela ausência de qualquer regulamentação. Esse é um grande problema, acusam os críticos, especialmente porque os Hochs consideram expandir o conceito de Rachel House em todo o país.

“Estou simplesmente pasmo com a falta de informação ”, diz Andrew Vachss, um advogado de Nova York que representa apenas os filhos, não os pais.“ Não consigo imaginar um juiz aprovando que uma criança vá a qualquer lugar que não seja monitorou.”

Outros estão preocupados com o fato de o Centro Nacional para Crianças Desaparecidas e Exploradas, em grande parte financiado pelos contribuintes dos EUA, ter encaminhado casos para a fundação não regulamentada e seus programas controversos.

“É uma associação muito duvidosa”, disse Eileen King, diretora regional do grupo de defesa Justiça para Crianças.

O site da Fundação Rachel diz que obtém referências do centro infantil. Mas o centro diz que não encaminhou nenhuma família para lá desde que os Hochs começaram a cobrar por seus serviços em 2004.

A fundação fracassa no licenciamento porque não é um hospital, casa de grupo ou estabelecimento de saúde mental – todos regulamentados pelo Texas. Profissionais ligados à Rachel Foundation são licenciados, mas vários entraram em conflito com os reguladores.

O ex-diretor clínico, o psicólogo da Califórnia Randy Rand, está em liberdade condicional de cinco anos por “conduta não profissional” em casos de custódia de crianças em Orlando e na Califórnia.

Um ex-membro do conselho consultivo da fundação, J. Michael Bone, de Orlando, perdeu sua licença de conselheiro de saúde mental na Flórida em 2007 por não agir no melhor interesse da criança em um caso de custódia.

Um psicólogo do Texas que trabalhou com a Fundação Rachel foi colocado em liberdade condicional por não divulgar uma prisão por DUI e apresentar um relatório de custódia com “inúmeras imprecisões”.

E um psicólogo da Califórnia que foi à Rachel House várias vezes para ajudar os Hochs não tem permissão para exercer a profissão no Texas, dizem os reguladores estaduais.

Isso ainda existe?

As críticas à Fundação Rachel refletem uma preocupação mais ampla – há poucas pesquisas sólidas para determinar se a síndrome de alienação parental realmente existe.

A SAP é “altamente controversa, e parte da razão para ser controversa é que não há uma definição ou critério aceito para se ter o transtorno”, disse Mitchell Kroungold, psicólogo de Clearwater.

Ele observa que pode haver razões válidas para que uma criança recuse a visita de um dos pais – “ansiedade de separação”, que muitas vezes ocorre com crianças pequenas; ou a preferência que uma criança sente pelo pai que compartilha interesses semelhantes, como andar a cavalo ou acampar.

Kroungold, que avaliou dezenas de famílias com problemas, diz que seria sem precedentes para o Manual de Diagnóstico e Estatística incluir a alienação parental como um transtorno mental.

“Todos os diagnósticos neste manual são distúrbios que existem dentro de um indivíduo. Meu entendimento é que, quando a alienação dos pais está ocorrendo, é uma dinâmica familiar. Está descrevendo a natureza da comunicação e disfunção em uma família, e eu acho que é uma grande distinção sobre porque não está no manual. ”

Os Hochs dizem que consideram a SAP um sintoma, não uma doença em si, e não usam mais o termo por causa da polêmica. “Nós realmente não nos importamos como eles chamam isso ”, diz Pamela Hoch.“ Nós nos concentramos no comportamento. ”

Mas os críticos dizem que os métodos dos Hochs para alterar o comportamento são altamente questionáveis.

“Existem padrões científicos e padrões de prática sobre como fazer terapia para crianças”, diz Silberg, do Conselho de Liderança, “e nada do que vi na Rachel House segue quaisquer padrões conhecidos sobre a prestação de cuidados de saúde mental. ”

(https://www.tampabay.com/archive/2010/05/23/parental-alienation-sickness-or-psych-job/ )

CONTROLE COERCIVO* ABUSO NARCISISTA*RICHARD DUCOTE

Rachel Watson Insight
CONTROLE COERCIVO * ABUSO NARCISISTA * VARA DE FAMÍLIA

Richard Ducote, um dos principais advogados de abuso infantil e violência doméstica da América, recentemente interrogou o ‘especialista’ em alienação parental Robert Evans em um tribunal na Pensilvânia. A experiência de Ducote brilhou, enquanto o testemunho de Evan deixou os leitores horrorizados enquanto ele descrevia suas crenças extremas e chocantes, uma reminiscência de seu ídolo e inventor da síndrome de alienação parental, Richard Gardner .

Calafrios percorreram a espinha dorsal das testemunhas quando Evans alegou que a alienação parental era um ‘fenômeno’ e potencialmente mais prejudicial do que um pai quebrando intencionalmente os braços e as pernas ou envenenando seu filho. Evans parecia alheio ao absurdo de suas palavras ao testemunhar que a alienação dos pais era potencialmente mais prejudicial para uma criança de quatro anos do que o estupro daquela criança pelo pai.

Ele continua descrevendo o comportamento de um pai alienador.

” Pode ser apenas usar a palavra ele.” Evans testemunha.

“É ‘ele’ no telefone ou ‘ele’ está aqui.”

“Outro está comunicando diretamente à criança que o outro pai é abusivo ou perigoso por meio de suas ações. Ou seja, envolver a polícia, fazer visitas de cuidado, fazer denúncias de abuso, junto a órgãos de proteção à criança, isso é muito comum ”.

Evans descreve um cenário típico envolvendo um pai alienante – uma mãe relata o abuso infantil a um pediatra. Ela diz a eles que o outro pai é abusivo e negligente, e o pediatra dá uma atenção especial. No mundo distorcido da alienação parental, denunciar o comportamento abusivo é mais prejudicial para a criança do que o abuso real.

Evans descreve os efeitos nas crianças,

“Você tem filhos que estão regredindo comportamentalmente.”

“Você terá crianças se sujando. Eles começarão a chupar o dedo quando forem além desse tipo de desenvolvimento. Você vê depressão em crianças ”.

Ele então descreve o suicídio de um filho de 16 anos de um pai alienante,

“Estamos vendo esse tipo de reação significativa a esse fenômeno”.

O remédio de Evans para essas crianças ‘alienadas’ é “essencialmente, uma reviravolta na custódia”, incluindo noventa dias ou mais de nenhum contato entre a criança e o pai alienante, e um processo terapêutico estrito e autoritário aplicado por praticantes de alienação parental que pensam da mesma maneira em programas como Family Bridges e Turning Points for Families.

O testemunho vergonhoso de Evan fornece a resposta a essa pergunta candente: o que exatamente é alienação parental? É uma teoria de culpabilização das vítimas, criada por profissionais antiéticos nos tribunais de família para ocultar o abuso sexual de crianças.

Richard Ducote descreveu enquanto interrogava Evans,

“É uma defesa para as pessoas que de fato são flagradas abusando de seus filhos. E tudo o que faz é pegar os sintomas do abuso e redefini-los como sintomas de alienação, o que é uma defesa circular. Todo sintoma do abuso é simplesmente chamado de ‘evidência’ de alienação ”.

As afirmações de Evans eram descaradas e, para o público em geral, ridículas. Surpreendentemente, Evans não é o único relator do tribunal de família com essas opiniões extremas e desagradáveis; ele avista vários de seus coortes americanos que tentaram e não conseguiram inserir a síndrome não científica no DSM-5 da American Psychiatric Association.

Ducote zombou de seus esforços.

“Então você acha que talvez quando a Associação Psiquiátrica Americana descobriu que vocês estavam dizendo que ser estuprada como uma criança de quatro anos não era tão ruim quanto essa síndrome de alienação parental, eles meio que perceberam que isso era um bando de Absurdo?”

Ainda hoje, os proponentes do conceito o reempacotam usando emaranhados, guardando portas, resistindo e recusando, e a síndrome de Estocolmo em desespero para provar que a alienação parental é real. Eles fazem isso apesar de nenhuma pesquisa confiável ou evidência científica. Nos bastidores, os canalhas continuam a negar a violência doméstica e recomendam a transferência da custódia de pais seguros e amorosos para pais prejudiciais e controladores, sendo generosamente recompensados ​​por isso.

Os repórteres do tribunal de família como Evans têm enorme influência e poder sobre as decisões dos juízes em disputas de custódia. Eles atuam em várias funções para o tribunal, incluindo mediador, coordenador dos pais, tutor ad-litem, avaliador de custódia e avaliador psicológico; um mercado repugnante se formou. Vários advogados e ‘especialistas’ em alienação parental nos EUA, Reino Unido e Austrália foram punidos ou estão sob investigação por má conduta profissional ou tiveram suas licenças rescindidas.

Ducote acerta na mosca novamente ao questionar Evans sobre a recusa da Associação Americana de Psiquiatria em reconhecer a síndrome.

“Você acha que isso tem algo a ver com o fato de que este é o único, supostamente, o único, citação, transtorno que é realmente diagnosticado por advogados em oposição a profissionais de saúde mental?”

Na Escócia, a maioria dos casos nos tribunais de família são casos de violência doméstica, mas cerca de noventa por cento dos repórteres do bem-estar infantil dos tribunais de família são juristas; eles também atuam em outras funções, como Curator Ad Litem e Child Advocate. Os advogados ocultam as evidências do abuso, influenciam os pontos de vista da criança, denunciam imprecisões ao tribunal e fazem recomendações prejudiciais para reunir crianças aterrorizadas com o pai que as prejudicou. Os advogados então se escondem atrás do status privilegiado do relatório quando a Comissão de Reclamações Legais da Escócia passa a reclamação elegível para a Faculdade de Advogados para investigação.

Os tribunais de família foram capturados por aqueles que defendem veementemente o patriarcado. Eles forçam as mulheres a permanecerem caladas sobre abusos flagrantes, encorajam a criança a ter um relacionamento amoroso com seu agressor e as forçam a proteger o direito do pai à vida privada ou enfrentar punição. A reação contra a legislação progressiva projetada para proteger mulheres e crianças de abusos é insidiosa e violenta. Os proponentes da alienação parental agora peticionam e pressionam o parlamento para que reconheçam o conceito de controle coercitivo e sua própria forma de violência doméstica na própria legislação destinada a proteger as vítimas da extorsão. Eles atacam publicamente qualquer pessoa que considerem uma ameaça ao seu poder e influência, ou seja, sobreviventes de violência domésticaclamando por mudanças, instituições de caridade como a Women’s Aid e especialistas e acadêmicos confiáveis que expuseram a verdade em suas pesquisas . A comunidade de alienação parental lança desafios não profissionais à medida que a fachada da teoria desmorona, desafios que não resistem ao escrutínio e são rapidamente refutados .

As crenças do relator do tribunal de alienação parental estão firmemente arraigadas; eles não mostram vergonha ou remorso pelos danos catastróficos que causaram nas últimas três décadas. Sua missão é reunir a família e forçar mulheres e crianças a uma vida de subserviência a um perpetrador de abuso. A missão do sobrevivente do abuso é viver em paz, ter seus direitos humanos defendidos e ser libertado do poder e controle de seu ex e do tribunal de família.

(https://www.rachelwatsonbooks.com/blog1/the-disturbing-truth-behind-parental-alienation )

O DIREITO DE ESCOLHA DO MENOR… (SENSACIONAL) :) :) :)

NO BRASIL A CRIANÇA TEM SIDO OUVIDA – OUTROS CASOS

MUDANÇA DE NOME EM RAZÃO DO GÊNERO

CASO 1:
No Brasil, cada dia mais, tem dado luz a vontade da criança, tanto que em CASOS DE MUDANÇA DE NOME EM RAZÃO DO GÊNERO, a Justiça tem dado todo credito necessário para atender as necessidades dos infantes.

Temos por exemplo o caso da criança na Cidade de Sorriso- MT, em 2016 o juiz Anderson Candiotto, da 3ª Vara da Comarca de Sorriso, a 420 km de Cuiabá, determinou a alteração no registro de nascimento, bem como a mudança no campo de sexo de masculino para feminino. Naquele processo, o defensor público que atuou em defesa da família do menino argumentou, no processo, que ele nasceu com anatomia física contrária à identidade sexual psíquica. Segundo a Justiça, a criança se veste como menina e se porta como tal. (ttp://g1.globo.com/mato-grosso/noticia/2016/01/menino-consegue-na-justica-mudar-para-genero-feminino-e-trocar-de-nome.html )

b)MUDANÇA NA CERTIDÃO DE NASCIMENTO
CASO 2:
Ainda em 2019 uma adolescente de 15 anos conseguiu mudar nome e gênero na Certidão de Nascimento no Distrito Federal. Segundo a notícia, termina com uma informação dada pela Defensoria Pública que atendeu o caso.

Assim se pronunciou a Defensoria Publica do DF:

“Em nota, a Defensoria Pública esclareceu que a identidade de gênero de crianças e adolescentes deve ser administrada sempre com muita cautela, mas que a vontade deles será considerada para a decisão final.”

Esse é o ponto de partida de toda discussão nos presentes casos. Qualquer decisão final deve atender a vontade do Lucas que é sujeito de direitos, e consequentemente que seja determinado a sua proteção integral.

MUDANÇA DE SEXO
CASO 3
Está em tramite no CONGRESSO NACIONAL a PL. nº 5.002/2013. que trata da viabilização e desburocratização para o indivíduo ter assegurado, por lei, o direito de ser tratado conforme o gênero escolhido por ele.

A proposta obriga o SUS e os planos de saúde a custearem tratamentos hormonais integrais e cirurgias de mudança de sexo a todos os interessados maiores de 18 anos, aos quais não será exigido nenhum tipo de diagnóstico, tratamento ou autorização judicial.

De acordo com o PL, não será necessário entrar na Justiça para conseguir a mudança do nome e toda pessoa poderá solicitar a retificação registral de sexo e a mudança do prenome e da imagem registradas na documentação pessoal sempre que não coincidam com a sua identidade de gênero autopercebida.

Segundo a proposta, mesmo um menor que não tenha consentimento dos pais poderá recorrer à defensoria pública para que sua vontade de mudança de nome seja atendida. Menores de 18 anos poderão ainda fazer cirurgia de mudança de sexo, mesmo sem a autorização dos pais, seguindo os critérios da alteração do registro civil.

CRIANÇA QUE VIU O CRIME DE VIOLÊNCIA DOMESTICA CONTRA A MAE PARTICIPA DO TRIBUNAL DO JURI COMO INFORMANTE.
CASO 4
Manaus  – Na madrugada do dia 5 de julho de 2010, um disparo de arma de fogo em um apartamento no Parque 10, Zona Sul de Manaus, resultou na morte da perita Lorena dos Santos Baptista. O gatilho foi apertado durante uma discussão entre a vítima e o ex-marido, Milton César Freire da Silva, que diz ter sido um acidente. O filho do casal, com 11 anos na época, assistiu à morte da mãe. O caso vai a julgamento na próxima quarta-feira (5), dessa vez com novas provas: um diário pessoal e um blog na internet onde a vítima registrou as agressões sofridas por parte do então marido.
(…) Pedro Baptista, filho de Lorena, conta quão difícil foi viver sem a mãe. “Formaturas, festas de aniversário, Natal. A gente nunca sabe como agir, fica aquele vazio enorme”, diz ele, hoje com 21 anos. (https://d.emtempo.com.br/amazonas/188206/perita-anotou-agressoes-de-ex-marido-em-blog-antes-de-morrer )

A principal testemunha, Pedro Baptista, filho de Lorena e Milton César, confirmou que a mãe mentiu ao dizer que ele estava doente. Segundo o jovem, a mãe disse que ele estava enfermo para poder entrar no apartamento do ex-marido, no início da madrugada de 5 de julho de 2010. Questionado se viu o momento em que o pai supostamente teria atirado em sua mãe, Pedro disse textualmente: “Não vi o momento do disparo. Eu ouvi o disparo”, confirmando a versão apresentada pela defesa.
No entanto, durante a simulação da cena do crime no julgamento, ele indicou uma posição da arma que diverge do trajeto da bala apresentado no laudo pericial, contradizendo sua fala de não teria visto o momento do disparo.
O júri popular condenou o réu a 9 anos e 6 meses de prisão em regime fechado, por assassinato com agravante de violência doméstica. Além da sentença, Milton perdeu o cargo de cirurgião-dentista na rede estadual de saúde.” (https://d.emtempo.com.br/amazonas/188936/dentista-e-condenado-a-9-anos-e-6-meses-pelo-assassinato-de-lorena )

**********************************************************************

Baseado em que princípios o Brasil tem galgado para disponibilizar esses direitos as crianças?

Baseado na Teoria do menor amadurecido. A Convenção sobre os Direitos das Crianças trata do direito à livre expressão de opiniões, pensamento e crenças das crianças e dos adolescentes, respeitados os direitos alheios, tal liberdade garante ao menor o direito de ser ouvido, bem como de ter seu direito de escolha respeitado.
A criança deve ser livre para ter opiniões sobre todas as questões que lhe digam respeito, opinião essa que deve ser devidamente tomada em consideração de acordo com a sua idade e maturidade. Este princípio se baseia na ideia de que as crianças têm o direito de serem ouvidas e que as suas opiniões sejam seriamente levadas em consideração, incluindo em qualquer processo judiciário ou administrativo que as afetem. Quando os tribunais, instituições de segurança social ou autoridades administrativas lidarem com crianças, O INTERESSE SUPERIOR DA CRIANÇA DEVE CONSISTIR NUMA CONSIDERAÇÃO PRIMORDIAL.
A TEORIA DO MENOR AMADURECIDO deve ser analisada sob o olhar bioético e humanista e, embora pouco conhecida no Brasil, já é aplicada em países como Espanha, Estados Unidos da América e Inglaterra, e vem ganhando espaço no âmbito do intervencionismo médico, em diversas situações.
A teoria do menor amadurecido reconhece que existe um subgrupo de adolescentes que têm maturidade e inteligência suficiente para compreender os benefícios, riscos e probabilidade de sucesso e insucesso das intervenções médicas, bem como de outras opções terapêuticas existentes, podendo raciocinar e escolher de forma livre e voluntária.
A maioria dos Estados possuem Estatutos do Menor Amadurecido onde a idade do menor, a maturidade geral, habilidades cognitivas, situação social, bem como a gravidade da situação médica são levadas em consideração em uma determinação judicial, a fim de identificar se um menor juridicamente incapaz é suficientemente maduro para tomar uma decisão de modo a dar o seu próprio consentimento para os cuidados médicos necessários.
Vale ressaltar que o processo de desenvolvimento do julgamento moral e as transformações progressivas na estrutura cognitiva não estão relacionadas diretamente com idade, podendo haver variações conforme os níveis evolutivos mediante o resultado da interação do indivíduo com o meio social.
Embora comumente utilizado na prática com adultos, o julgamento substitutivo é incomum para a tomada de decisões no cenário pediátrico. Uma exceção ocorre quando crianças, geralmente com doenças crônicas, expressam seus desejos sobre determinados procedimentos médicos antes da deterioração de suas funções cognitivas. Esses desejos podem ser respeitados pelos pais e médicos de um modo semelhante ao julgamento substitutivo de tomada de decisão para adultos. A oportunidade de fornecer orientações sobre os seus cuidados médicos futuros devem ser discutidos durante seus cuidados de saúde em curso de uma maneira consistente com o seu desenvolvimento cognitivo e sua maturidade.

O Comitê de Bioética da Academia Americana de Pediatria (AAP), publicou seu posicionamento reconhecendo a habilidade da criança e sua capacidade em fazer escolhas de tratamento em situações de preservação da vida e incluiu orientações para os médicos. Embora as orientações declaram que os menores que possuem a capacidade de tomar decisões devem ser informados e devem decidir sobre os cuidados médicos a que serão submetidos, não explicam de que forma essas orientações devem ser implementadas mas definem a capacidade de tomar decisões como sendo: a habilidade de entender e comunicar informação relevante para uma decisão; a habilidade de raciocinar e deliberar a respeito da decisão; e a habilidade de aplicar um conjunto de valores para uma decisão que possa envolver elementos conflitantes.
(http://www2.aap.org/sections/bioethics/Committee.cfm )

O Centro para a Bioética Prática baseou seu modelo na hipótese de que a idade não determina necessariamente a capacidade de tomar decisão, as crianças não são propriedade de seus pais, os menores possuem condição moral e posição legal independentes e os menores amadurecidos devem ser conduzidos por uma presunção de capacidade. Isto sugere que as crianças deve ser envolvidas nas decisões com respeito aos cuidados com a sua saúde e que o paciente menor deve ser incluído no processo do consentimento informado.(http://www.caringcommunity.org/helpful-resources/models-research/midwest-bioethics-centercenter-for-practical-bioethics/ )

A Convenção Europeia sobre o Exercício dos Direitos das Crianças (1996) já estabelece a relevância da opinião e a possibilidade de consentimento do menor, pois reconhece que as crianças devem permitir que seus direitos e interesses sejam promovidos e que suas opiniões devem ser levadas em consideração; reconhece a importância do papel parental na proteção e promoção dos direitos e do superior interesse das crianças, e que, se necessário, os Estados devem participar nessa proteção e promoção; além do mais considera que, em caso de conflito, é desejável que as famílias cheguem a acordo antes de submeter a questão a uma autoridade judicial.
(http://www.internacional.mpf.mp.br/links-tematicos/colecao-mpf-internacional-1/tratados-em-direitos-humanos-vol-4 )

Assim declara:

ARTIGO 3 – Direito a ser informada e de exprimir as suas opiniões no âmbito dos processos – À criança que à luz do direito interno se considere ter discernimento suficiente deverão ser concedidos, nos processos perante uma autoridade judicial que lhe digam respeito, os seguintes direitos, cujo exercício ela pode solicitar:
-Obter todas as informações relevantes;
-Ser consultada e exprimir a sua opinião;
-Ser informada sobre as possíveis consequências de se agir em conformidade com a sua opinião, bem como sobre as possíveis consequências de qualquer decisão

ARTIGO 6 – O processo de tomada de decisão – Nos processos que digam respeito a uma criança, a autoridade judicial antes de tomar uma decisão deverá:
-Verificar se dispõe de informação suficiente para tomar uma decisão no superior interesse da criança e, se necessário, obter mais informações, nomeadamente junto dos titulares de responsabilidades parentais;
-Caso à luz do direito interno se considere que a criança tem discernimento suficiente: Assegurar que a criança recebeu toda a informação relevante;
-Consultar pessoalmente a criança nos casos apropriados, se necessário em privado, diretamente ou através de outras pessoas ou entidades, numa forma adequada à capacidade de discernimento da criança, a menos que tal seja manifestamente contrário ao interesse superior da criança; Permitir que a criança exprima a sua opinião;
-Ter devidamente em conta as opiniões expressas pela criança

ARTIGO 10
1. No caso de processos perante uma autoridade judicial, que digam respeito a uma criança, o representante deverá, desde que tal não seja manifestamente contrário ao interesse superior da criança:

-Dar à criança todas as informações relevantes, se à luz do direito interno se considerar que a criança tem discernimento suficiente;
-Explicar à criança as possíveis consequências de se agir em conformidade com a sua opinião, bem como as possíveis consequências de qualquer ação por parte do representante, se à luz do direito interno se considerar que a criança tem suficiente discernimento suficiente;
-Apurar a opinião da criança e transmiti-la à autoridade judicial.

2. As Partes deverão ponderar estender o disposto no n.º 1 aos titulares de responsabilidades parentais.

Assim sendo, nos termos da lei, se um menor não tiver capacidade para consentir numa intervenção, esta não poderá ser realizada sem a autorização do seu representante, de uma autoridade ou de uma pessoa ou instância designada pela lei. A opinião do menor é tomada em consideração como um fator cada vez mais determinante, em função da sua idade e do seu grau de maturidade.

Portanto, não se deve mencionar a retirada do exercício do poder familiar (ou do responsável legal) em relação ao filho menor, mas a participação deste na tomada de decisão, mediante a constatação de sua capacidade de discernimento conforme aquisição de maturidade.

A participação ativa na tomada de decisões respeita, ainda, o direito à informação, incluindo o paciente pediátrico em ser informado sobre seu estado de saúde. A capacidade do menor respalda-se no princípio bioético da autonomia de vontade em que o menor demonstre a consciência moral para percepção e construção de um juízo de valor.
No campo da pediatria, nota-se a funcionalidade desta teoria para prevalência dos direitos fundamentais do menor, neles compreendidos o direito à saúde, à vida e à dignidade humana, respeitando-se a autonomia de vontade do paciente por meio do consentimento livre e informado na escolha do tratamento.
Segundo o Comitê de Bioética da Academia Americana de Pediatria, os médicos devem envolver os pacientes pediátricos em seus cuidados de saúde na tomada de decisões, fornecendo informações sobre sua doença, opções de diagnóstico e tratamento, de uma forma adequada ao desenvolvimento, buscando parecer favorável sobre os cuidados médicos sempre que necessário.
Os pais devem, geralmente, ser reconhecidos como os decisores apropriados éticos e legais para seus filhos menores. Este reconhecimento afirma a compreensão íntima dos pais nos interesses de seus filhos e respeita a importância da autonomia da família. A substituição na tomada de decisão por parte dos pais ou responsáveis para pacientes pediátricos, deve procurar maximizar os benefícios para a criança através do equilíbrio entre os cuidados necessários da saúde com as necessidades sociais e emocionais no contexto das metas gerais da família, valores, crenças religiosas e culturais.
A RECOMENDAÇÃO CFM Nº 1/2016 traz os elementos do consentimento livre e esclarecido iniciais, informativos, a compreensão da informação e a capacidade para consentir. (http://portal.cfm.org.br/images/Recomendacoes/1_2016.pdf )
E os critérios para a obtenção do consentimento livre e esclarecido são expressos em três fases:
• Elementos iniciais: são as condições prévias que tornam possível o consentimento livre e esclarecido, quais sejam: efetivação das condições para que o paciente possa entender e decidir e a voluntariedade ao decidir, ou seja, a liberdade do paciente para adotar uma decisão.
• Elementos informativos, ou seja, a exposição da informação material, com a explicação da situação, recomendações e indicações diagnósticas e terapêuticas. A informação material inclui dados sobre diagnóstico, natureza e objetivos da intervenção diagnóstica ou terapêutica necessária e indicada, alternativas, riscos, benefícios, recomendações e duração. Os elementos informativos devem ser esclarecedores, a fim de propiciar uma decisão autônoma. A autonomia de decidir depende da compreensão da informação, o que não significa informação de detalhes técnicos desnecessários.
• Compreensão da informação: apenas ocorre se os dois primeiros elementos estiverem consolidados. O ato do consentimento, em si, compreende a decisão a favor, ou contra, do plano diagnóstico-terapêutico proposto e/ou a escolha entre as alternativas propostas. Os pacientes estarão aptos a tomar uma decisão livre e autônoma se tiverem condições para entender a informação material, julgá-la em relação a seus valores, pretender certo resultado e comunicar, livre e coerentemente, seus desejos ao médico, manifestando sua voluntariedade. Quando houver dúvidas sobre as condições do paciente para decidir, é útil considerar que, para consentir, o paciente tem de ser capaz de processar e entender a informação material sobre sua situação; compreender, em linhas gerais, no que consiste o plano terapêutico que lhe está sendo proposto; e ponderar os possíveis riscos e benefícios, para tomar decisão com base nesta reflexão e comunicá-la ao médico.
Segundo a recomendação do CFM, a capacidade constitui elemento básico do consentimento e pode ser definida como a aptidão necessária para que uma pessoa exerça, pessoalmente, os atos da vida civil.
Sob o prisma ético, consoante disposto no Código de Ética Médica, para a garantia da validade moral do consentimento dado, no caso de uma intervenção médica preventiva, diagnóstica ou terapêutica, sempre deverá ser considerada a opinião do paciente. A escolha do paciente será considerada na medida de sua capacidade de decisão individual, com base no domínio de diversas habilidades, entre as quais o envolvimento com o assunto, a compreensão das alternativas e a possibilidade de comunicação de uma preferência.
A participação do menor na obtenção do assentimento livre e esclarecido deve ser incentivada: o Estatuto da Criança e do Adolescente garante-lhe a liberdade de opinião e a expressão e o direito ao respeito de sua autonomia, sendo que, durante o processo, serão levadas em consideração sua idade e maturidade intelectual e emocional.
O critério para a determinação da capacidade para consentir, ou mesmo para recusar, compreende a avaliação da habilidade do indivíduo para, ao receber informações, processá-las de modo a compreender as questões postas e avaliar racionalmente as possibilidades apresentadas, ou seja, avaliar valores, entender riscos, consequências e benefícios do tratamento cirúrgico ou terapêutico a que será submetido.
A capacidade da criança será sempre presumida, devendo ser comprovada apenas a incapacidade sempre que surgirem evidências desse estado.
Assim qualquer ato judicial que não observe sob a vertente da pediátria e da pedagógia estará incorrendo em ABUSO DE AUTORIDADE, infringindo todos os direitos inclusive Constitucional inerente a criança como SUJEITO DE DIREITOS.

(https://jus.com.br/artigos/52665/o-direito-de-escolha-do-menor#:~:text=Em%20todos%20os%20estados%2C%20pais,tratamento%20m%C3%A9dico%20de%20seu%20filho. )

OMS NÃO RECONHECE A SAP

OMS AFIRMA QUE NÃO COLOCARÁ A SINDROME DA ALIENAÇÃO PARENTAL NO CID 2022

https://www.connecticutprotectivemoms.org/post/today-is-a-win-for-domestic-violence-victims-around-the-world-weinstein-to-jail-and-who-denies-pas

Non, l’Organisation Mondiale de la Santé n’a pas reconnu l’aliénation parentale

L’Organisation Mondiale de la Santé supprime l’aliénation parentale de l’index de sa classification

http://www.learningtoendabuse.ca/collective-memo-of-concern-to-WHO-about-parental-alienation.html

http://www.learningtoendabuse.ca/docs/WHO-September-24-2019.pdf