Todos os posts de Dra. Patricia Alonso

PROCESSO CRIMINAL SOBREPOE A ESFERA CIVIL

https://vitorgug.jusbrasil.com.br/artigos/156902919/fato-que-deva-ser-apurado-no-juizo-criminal-obsta-a-prescricao-na-esfera-civil

Veja-se a ementa do julgado:

RESPONSABILIDADE CIVIL. PRESCRIÇÃO. SUSPENSÃO. ACIDENTE DE TRÂNSITO

A independência entre os juízos cíveis e criminais (art. 935 do CC)é apenas relativa, pois existem situações em que a decisão proferida na esfera criminal pode interferir diretamente naquela proferida no juízo cível. O principal efeito civil de uma sentença penal é produzido pela condenação criminal, pois a sentença penal condenatória faz coisa julgada no cível. Porém, não apenas se houver condenação criminal, mas também se ocorrerem algumas situações de absolvição criminal, essa decisão fará coisa julgada no cível. Entretanto, o CPC autoriza (art. 265, IV) a suspensão do processo, já que é comum as duas ações tramitarem paralelamente. Dessa forma, o juiz do processo cível pode suspendê-lo até o julgamento da ação penal por até um ano. Assim, situa-se nesse contexto a regra do art. 200 do CC, ao obstar o transcurso do prazo prescricional antes da solução da ação penal. A finalidade dessa norma é evitar soluções contraditórias entre os juízos cíveis e criminais, especialmente quando a solução do processo penal seja determinante do resultado do cível. Sendo assim, permite-se à vítima aguardar a solução da ação penal para, apenas depois, desencadear a demanda indenizatória na esfera cível. Por isso, é fundamental que exista processo penal em curso ou, pelo menos, a tramitação de inquérito policial até o seu arquivamento. In casu, cuidou-se, na origem, de ação de reparação de danos derivados de acidente de trânsito (ocorrido em 26/8/2002) proposta apenas em 7/2/2006, em que o juízo singular reconheceu a ocorrência da prescrição trienal (art. 206 do CC), sendo que o tribunal a quo afastou o reconhecimento da prescrição com base no art. 200 do CC, por considerar que deveria ser apurada a lesão corporal culposa no juízo criminal. Porém, segundo as instâncias ordinárias, não foi instaurado inquérito policial, tampouco iniciada a ação penal. Assim, não se estabeleceu a relação de prejudicialidade entre a ação penal e a ação indenizatória em torno da existência de fato que devesse ser apurado no juízo criminal como exige o texto legal (art. 200 do CC). Portanto, não ocorreu a suspensão ou óbice da prescrição da pretensão indenizatória prevista no art. 200 do CC, pois a verificação da circunstância fática não era prejudicial à ação indenizatória, até porque não houve a representação do ofendido e, consequentemente, a existência e recebimento de denúncia. Precedentes citados: REsp 137.942-RJ, DJ 2/3/1998; REsp 622.117-PR, DJ 31/5/2004; REsp 920.582-RJ, DJe 24/11/2008, e REsp 1.131.125-RJ, DJe 18/5/2011. REsp 1.180.237-MT, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, julgado em 19/6/2012.

**********************************************************************

Mais do que isso, o legislador autorizou que (i) as ações sejam
processadas em paralelo, assumindo o risco de decisões dissonantes e possível condenação do Estado
(https://www.veirano.com.br/MidiaDocumentos/20190521_Rev_Luso_Brasileira_Acao_Civil_Ex_Delicto.pdf )

**********************************************************************
Princípio da Congruência – Atualizado conforme Novo CPC

Confira o Princípio da Congruência, atualizado conforme Novo CPC (Código de Processo Civil de 2015)

Olá pessoal, firmes e fortes nos estudos? Hoje falaremos um pouco do Princípio da Congruência.

Sobre o princípio da congruência (ou adstrição)… convém lermos o seguinte dispositivo do CPC/2015:

Art. 492. É vedado ao juiz proferir decisão de natureza diversa da pedida, bem como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do que lhe foi demandado.

Parágrafo único. A decisão deve ser certa, ainda que resolva relação jurídica condicional.

O princípio da congruência trata de uma proibição ao magistrado.

Não poderá o juiz conceder nada a mais (ultra petita) ou diferente do que foi pedido (extra petita).

Assim, como não poderá fundamentar-se em causa de pedir diferente da narrada pelo autor; caso não seja observado esse princípio a sentença será considerada nula.

Existem exceções, previstas em Lei, ao princípio da congruência.

1) Pedidos implícitos: o magistrado poderá conceder o que não foi demando pelo autor.

2) Fungibilidade: o magistrado poderá conceder tutela diferente da requerida nas ações possessórias e cautelares.

3) Demandas cujo objetivo é uma obrigação de fazer ou não fazer: o magistrado poderá conceder tutela diversa.

4) O Supremo Tribunal Federal também admite o afastamento do princípio da congruência ao declarar inconstitucionalidade de uma norma, em atenção a pedido formulado pelo autor, todavia, utilizando-se de fundamentos diferentes daqueles que foram suscitados.

Dúvida: O Supremo pode, portanto, declarar a inconstitucionalidade de uma norma com fundamento distinto do que foi suscitado pelo autor?

Resposta: Pode sim. Exatamente. Nesse sentido há esta decisão do STF:

“É da jurisprudência do Plenário, o entendimento de que, na ação direta de inconstitucionalidade, seu julgamento independe da causa petendi formulada na inicial, ou seja, dos fundamentos jurídicos nela deduzidos, pois, havendo, nesse processo objetivo, arguição de inconstitucionalidade, a Corte deve considerá-la sob todos os aspectos em face da Constituição e não apenas diante daqueles focalizados pelo autor. É de se presumir, então, que, no precedente, ao menos implicitamente, hajam sido considerados quaisquer fundamentos para eventual arguição de inconstitucionalidade, inclusive os apresentados na inicial da presente ação.” (ADI 1.896-MC, Rel. Min. Sydney Sanches, julgamento em 18-2-99, DJ de 28-5-99)

Indo além…

É correto considerar que o princípio assumiu uma dimensão flexível no Código de Processo Civil de 2015, verificável na disposição inovadora do parágrafo 2º do artigo 322, que veio a considerar que a interpretação do pedido considerará o conjunto da postulação e observará o princípio da boa-fé. No código anterior (de 1973), a previsão era de que a interpretação deveria ser restritiva.

A novidade segue a tendência de se atribuir maior envergadura ao princípio da boa-fé e maior autonomia aos sujeitos do processo, incluindo-se o juiz, em busca da efetiva prestação jurisdicional.

Da entrada em vigor do CPC/2015 em diante, o princípio da congruência tornou-se mais flexível, uma vez que se passou a admitir uma interpretação do pedido pelo juiz com grau de subjetividade maior do que se reconhecia no sistema do código anterior.

(https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/principio-da-congruencia-4/ )

LEIS A FAVOR DA MULHER

(1) Lei n. 11.340 (Lei Maria da Penha):

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2006/lei/l11340.htm

(2) Lei n. 14.188/21 (Violência Psicológica):

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/lei/L14188.htm

(3) Lei n. 14.192/21 (Violência Política):

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/Lei/L14192.htm

(4) Lei n. 14.132/21 (Stalking): http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2021/lei/L14132.htm

(5) Lei n. 13.641/18 (Descumprimento de medidas protetivas de urgência):

http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/lei/l13641.htm

(https://www.conjur.com.br/2021-set-19/processo-familiar-violencias-mulher-novas-criminalizacoes-tardias )

“TATERTYP”: REFERENTE A TEORIA NAZISTA

‘TATERTYP’: REFERENCE TO NAZI THEORY”

Mas o golpe de misericórdia chega ao ponto em que o Supremo Tribunal julga a decisão do Tribunal de Recurso de Veneza “expressão de uma inadmissível avaliação de” tatertyp “, ou por configurar contra a recorrente, nas relações com sua filha mais nova, uma espécie de culpa de direitos autorais ligada à síndrome postulada “.

‘ Taterpyt ‘ é um termo ligado à doutrina alemã dos anos 1940, a chamada culpa do autor , segundo a qual alguém era punido pelo que era e não pelo que cometeu. Antonio Voltaggio, o advogado da mãe, comentou que com essa expressão associa a alienação parental a uma teoria nazista , acrescentando à agência Dire que “a mãe foi punida por não ter sido muito submissa ao Ctu e ao sistema judiciário”.

Os riscos de vitimização institucional que usam a alienação parental contra as mães para restaurar uma espécie de neopatriarcado também foram duramente criticados no relatório Grevio, que supervisiona a correta aplicação da Convenção de Istambul pelos Estados membros. Um problema que a associação DiRe – mulheres na rede contra a violência – vem denunciando há anos, conforme afirma o comunicado , porque a alienação parental é usada como um clube especialmente contra mães que denunciam violência e querem proteger seus filhos de pais inadequados .

Nessas horas Samanta Lucenera no Facebook escreveu em uma carta sincera, dirigida ao Ministério da Justiça e da Saúde, sua experiência como filha vítima de violência testemunhada e convidou outras mulheres a usarem suas palavras e se dirigirem aos dois ministérios.

A senadora Valera Valente, que preside a comissão do feminicídio, que recebeu centenas de relatos de mães apagadas da vida de seus filhos, afirmou que “esta é uma frase particularmente preciosa que vai deixar sua marca . Os juízes devem argumentar e avaliar os motivos que os levam a aderir ou a se dissociar da assessoria técnica do escritório. Os preconceitos lutam para desaparecer de nossos tribunais, mas uma nova consciência jurídica está ganhando espaço e o problema da vitimização secundária está se tornando consciente disso ”. Até Cecilia Guerra, subsecretário do Mef, interveio na esperança de que se consolide “uma jurisprudência que respeite as garantias e a proteção das crianças vítimas de expulsão injustificada”.

Agora a bola vai para o Tribunal de Apelação de Brescia em consideração à “oportunidade de o caso ser tratado por outro tribunal territorial”. Mais um banho frio para os juízes do Tribunal de Apelação de Veneza.

(https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/05/20/una-storica-sentenza-della-cassazione-assesta-un-colpo-durissimo-allalienazione-parentale/6203609/)

(https://www.dire.it/19-05-2021/635109-minori-rdinanza-storica-della-cassazione-la-pas-come-teoria-nazista/?fbclid=IwAR22QNGVCIw88OG3jgp5Q4x2jb83LrBubhlma1Jhopxr_4A2tt6Unr8fXGI)

Os Ermellini se manifestaram pela enésima vez: todas as construções camaleônicas ligadas à teoria Pas, incluindo aquela da chamada “Mãe Malévola” teorizada por Turkat em 1995 – e continuamente lembrada na CTU de psicólogos jurídicos e psiquiatras elaborados em nome dos tribunais italianos, juntamente com a Alienação Parental – são ” tateryp”, portanto inconstitucionais, construtos nazistas inaceitáveis , como era esta teoria do direito penal, em voga na Alemanha nazista , que postulava processo e condenação criminal pelo caráter e forma de ser de uma pessoa e não por suas ações concretas puníveis por lei tipificadas e violadoras de direitos essenciais de outrem.

Mais uma vez, os Ermellini estigmatizam a distorção prejudicial e inaceitável feita pelos tribunais de mérito contra mães e filhos (no caso em questão o Tribunal de Treviso e o Tribunal de Recurso de Veneza ): uma distorção devida à teoria Pas ou também simplesmente redefinível “alienação parental”, já que ambos poderiam ser chamados de “Piripacchio “, conforme recomendado há algum tempo por um de seus principais apoiadores italianos.

Uma ” pseudoteoria”, “ápice da loucura”, “junk science” ou “a maior pilha de lixo já vista ” – como foi definida nos EUA – graças à qual uma menina foi condenada ao afastamento de sua mãe – uma mãe com quem conviveu desde o nascimento – sendo confiada de forma superexclusiva a um pai que só a reconheceu depois do seu nascimento , como se depreende da leitura da mesma Portaria.

A Portaria de Cassação é datada de janeiro de 2021, mas foi publicada em 17 de maio de 2021. Ela, após 8 anos a partir de 7041 de 2013 assinada por Luccioli, volta a rasgar o Pas – e com ele a teoria equivalente da Alienação Parental – essencialmente chamando-o Nazista .

A Portaria é 13217/2021 (RG 10327/2020) assinada pelo Presidente Francesco Genovese, Dr. Caiazzo Relator , Diretores Dra. Giulia Iofrida, Dra. Lamorgese e Dra . Scalia . Uma ordem que chegou excepcionalmente apenas um ano após a introdução do Recurso – apresentado pelo estimado Advogado Antonio Voltaggio a quem a escritora se dirigiu à sua mãe depois de ter estudado cuidadosamente os documentos – contra o Decreto emitido em 16 de dezembro de 2019 pelo Tribunal de Recurso de Veneza , que atribuía a guarda superexclusiva ao pai , arranjando apenas encontros protegidos entre a mãe e o filho. Entre outras coisas, reuniões há muito tempo nem mesmo implementadas.

Qual foi a culpa da mamãe?

Conforme consta da Portaria, ter havido atitudes polêmicas tanto com as duas peritas nomeadas pelo Tribunal ordinário de Treviso , que finalmente diagnosticaram uma “síndrome da mãe malévola” contra a mulher, utilizando o construto da Alienação Parental com ambas as mãos., Ambas no sentido o pai da criança: por uma atitude conflituosa entre eles e por terem em alguma ocasião dificultado encontros com certificados falsos, aparentemente para evitar a ablação da criança.

Mas não é o conflito por definição igual?

E se sim, por que considerar apenas a briga materna e não a paterna ?

Além disso, a partir de uma leitura atenta da portaria, fica claro que enquanto a mãe sempre e apenas solicitou a guarda compartilhada de sua filha, com colocação com ela, vice-versa o pai já perante o Tribunal de Treviso havia exigido a guarda superexclusiva e, não satisfeito por ter obtido “apenas” a custódia exclusiva, reclamou a decisão, ganhando a cobiçada custódia superexclusiva decidida pelo Tribunal de Recurso de Veneza em dezembro de 2019!

E então … a mamãe teria escrito “certificados falsos”? E há uma frase definitiva sobre o assunto? se sim, a Portaria não o esclarece, mas se assim for, ficaríamos surpresos com a rapidez com que a sentença final foi finalmente alcançada … visto que para maus tratos graves, injúrias, mesmo para abuso sexual incestuoso leva anos e anos. ..

E, em todo caso, o comportamento materno visava atrapalhar o pai ou evitar o afastamento forçado da filha? A diferença é substancial!
Conforme mencionado, a história é articulada primeiro perante o Tribunal de Treviso, que em 2016 admitiu o reconhecimento paterno da criança com guarda compartilhada e internação materna, posteriormente no mesmo tribunal, embora não acatando integralmente os pedidos paternos para obter a guarda superexclusiva de a filha, após dois peritos, confiou a criança exclusivamente ao pai , que sempre estivera com a mãe desde o nascimento, autorizando visitas maternas gratuitas e proibição de encontros com a avó materna.

O homem insatisfeito apresentou uma queixa ao Tribunal de Recurso de Veneza, insistindo precisamente em obter a custódia superexclusiva da criança e solicitando apenas encontros protegidos entre a filha e a mãe . A mãe fez o mesmo, exigindo a decisão de primeiro grau, mais uma vez pedindo a custódia compartilhada (portanto, não querendo de forma alguma excluir o pai da vida da filha !!!) e a colocação do filho com ela, conforme decisão de 2016.

Mas o Tribunal de Apelação de Veneza aceitou totalmente as reivindicações paternas de custódia paterna superexclusiva, concedendo apenas encontros maternos protegidos.

E isso mesmo que fosse sempre e apenas o pai que demonstrasse – com as suas constantes e teimosas exigências processuais – que queria excluir totalmente a mãe da vida da filha … e não vice-versa!

Aspecto que a Portaria não detecta em absoluto: portanto, não fazer justiça plena a esta mãe – que afinal parecia ter reagido negativamente apenas às reivindicações paternas de exclusão total da vida do filho e às decisões prejudiciais da ablação arranjado pelos dois tribunais de mérito – mas que não podemos deixar de notar.

A Portaria aceita os fundamentos do recurso, portanto, propostos pelo advogado da mãe:

lamenta a falta de um caminho para a parentalidade que pudesse ter ajudado as partes a ultrapassar os conflitos existentes entre elas e o temido “risco de alienação”.
Condena a decisão de providenciar a guarda paterna superexclusiva com base em presumíveis psicopatologias maternas não reconhecidas pela ciência .
Nada diz sobre a omissão de escuta do menor , ainda que reclamada pela defesa materna.
Estigmatiza a ruptura da relação familiar mãe-filha, reconhecendo-a como direito fundamental da pessoa que deve ser mantida na ausência, no entanto, de motivos graves de perigo para o menor e, como no caso em apreço. Portanto o Tribunal, ao estigmatizar alguns comportamentos maternos (falsas certificações), no entanto, não os considera comportamentos que configurem inadequação parental e, portanto, justificam a ablação e afastamento da criança bem como a falta de acolhimento!
Além disso, destaca que o Tribunal de Justiça não considerou o fato de a mãe, independentemente de tudo, ter uma boa relação de cuidado com o filho.
Condena a escolha do Tribunal de Recurso de Veneza por não ter considerado o trauma decorrente da ablação materna da criança e por não ter avaliado a relação custo-benefício da inversão da guarda e da parentectomia derivável .
De acordo com a Portaria, os tribunais de mérito não teriam provado suas afirmações indicando fatos e condutas maternas, tendo aceitado apodicticamente as conclusões dos peritos.
Critica os peritos como genéricos e baseados em teorias não reconhecidas;
também estigmatiza o Tribunal de Recurso que partilhou as suas conclusões acriticamente, apodicticamente, sem responder às conclusões precisas da contraparte.
A Portaria ressalta implicitamente os prejuízos decorrentes da ausência materna e da supercustódia paterna exclusiva para o filho ,
Finalmente, ele argumenta que a disposição do Tribunal de Veneza foi baseada em um tatertyp … isto é, uma teoria ao estilo nazista baseada em meros preconceitos e, portanto, com efeitos distorcivos graves sobre a própria Justiça.

Por este motivo, o Tribunal anulou a disposição do Tribunal de Recurso de Veneza e remeteu-a para outro tribunal territorial, o de Brescia!

NB, os pasistas habituais dirão que o Pas foi condenado e não a Alienação Parental: lembramos que um dos mais importantes apoiadores italianos, primeiro do Pas e depois hoje do PA, afirmou ser capaz de chamar o teoria de qualquer forma, também “piripacchio”, confessando assim que a teoria é sempre a mesma e a distinção, puramente nominal, não se refere a nenhum conteúdo ou diferença substancial.

Tanto um como o outro constituem, de facto, um gravíssimo prejuízo preocupante em detrimento de uma correcta condenação judicial!

NNB: para quem pretende argumentar que em qualquer caso a alienação parental existiria como fato e como crime: esta Portaria já respondeu antecipadamente, chamando-a de tatertyp!

Esta Portaria, portanto, ABORDAGEM às futuras teorias camaleônicas do Pas que seus defensores já dizem que não querem mais enquadrá-lo como uma Síndrome ou como Desordem (e obrigado!) Mas como um crime : com aquela referência a tarertyp, um crime nazista inconstitucional figura, os Ermellini já lhes responderam, dizendo que isso também é FALSA CIÊNCIA!

Nenhum crime de alienação parental … apenas distorção do preconceito criado por R. Gardner e ainda processado até o fim!

(https://studiolegaledonne.webnode.it/l/la-teoria-sulla-alienazione-parentale-e-nazista-parola-di-cassazione-ed-ora-i-suoi-sostenitori-come-potremi-definirli/ )

TERMOS QUE DEVEM SER USADOS EM SEU LUGAR (SAP)

Quando o pai abusivo nega contato com a criança e / ou manipula a criança contra o pai saudável; deve ser referido como violência doméstica por procuração .
Quando a criança reluta ou se recusa a interagir com um dos pais acusado de abuso; isso é tipicamente caracterizado como estranhamento . O estranhamento é causado pelos maus comportamentos e / ou escolhas erradas dos pais abusivos. Quando um pai do Cluster B é acusado de algo impróprio, eles tentam projetar e culpar a (s) vítima (s).

Quando uma vítima de um indivíduo com transtorno de personalidade do Grupo B usa esse termo, está causando um grande dano. Dar qualquer credibilidade a essa suposição falsa e desmascarada que foi concebida APENAS para desacreditar as revelações de abuso sexual por crianças prejudica todas as crianças, mas especialmente as crianças que estão sendo abusadas.

Não entenda mal, o Grupo B TENTARÁ virar os filhos contra você, ainda mais se eles obtiverem a custódia exclusiva ou estenderem o tempo dos pais com os filhos. Isso é chamado de VIOLENCIA DOMESTICA por PROCURAÇÃO OU VICÁRIA e pode ser combatido com sucesso. Quando um pai tem um vínculo verdadeiro com seu filho, ninguém pode tirar isso. O relacionamento pode ser tenso enquanto o agressor ainda estiver presente.

Não se esqueça, seus filhos também são vítimas e estão fazendo o que devem para sobreviver. Tente se lembrar de como você se sentiu quando ainda estava no relacionamento e como reagiu ao abuso. Isso não indica que isso seja permanente. Você pode revidar e ajudar seu filho a lidar com a situação de várias maneiras.

(https://llgtacticalcoaching.wordpress.com/2018/02/12/why-no-one-should-be-using-parental-alienation-as-a-term/ )

***************************************************************************
A trágica aceitação desse absurdo da “síndrome de alienação parental” é especialmente intrigante, uma vez que a literatura e os materiais fornecidos aos juízes em todo o país tentaram alertá-los sobre esses graves erros. Um artigo recente no Judges ‘Journal explica convincentemente a abordagem falha dos problemas dessa família e o “remédio” draconiano equivocado imposto a esse menino e sua mãe pelo tribunal de primeira instância.

Apesar de ter sido introduzido há 30 anos, ainda não há evidências científicas confiáveis ​​que apoiem a síndrome de alienação parental (SAP, também chamada de alienação parental (PA) e transtorno de alienação parental (PAD)). O conceito não ganhou aceitação geral no campo científico, e ainda não há nenhum teste, nenhum dado ou qualquer experimento que apóie as afirmações feitas em relação ao SAP. Por causa dessa falta de credibilidade científica, muitas organizações – científicas, médicas e jurídicas – continuam a rejeitar seu uso e aceitação. ” ~ Rebecca M. Thomas e James T. Richardson, em seu artigo recente Parental Alienation Syndrome: 30 Years Old and Still Junk Science, 54 Judges ‘Journal 22 (verão de 2015)

A maioria das “evidências” oferecidas para estabelecer a SAP como um diagnóstico confiável é baseada na observação clínica. A observação clínica tem alguns usos: pode permitir a descrição de um fenômeno. O que ele não pode fazer, entretanto, é fornecer evidências da causa do fenômeno observado. Não oferece uma oportunidade para replicação, um dos princípios do método científico. A observação é mais bem usada para estabelecer as variáveis ​​a serem testadas durante a pesquisa científica. Portanto, embora os pesquisadores tenham publicado artigos descrevendo a SAP, nenhum produziu evidências experimentais que possam ser replicadas para estabelecer a existência da SAP como um fenômeno discreto ou como um efeito causal. Mesmo quando os observadores clínicos afirmam ser capazes de distinguir uma criança alienada de uma criança perturbada, não há maneira objetiva de verificar sua conclusão. Além disso, nenhum estudo identificou uma criança supostamente alienada sem a acusação de um dos pais. A maioria das informações que um terapeuta usa para fazer um “diagnóstico” normalmente vem do pai acusador. A pesquisa empírica mostra que, quando os filhos rejeitam um pai, há vários motivos, incluindo possíveis comportamentos negativos do pai rejeitado, abuso ou negligência infantil, ou dificuldades de desenvolvimento ou personalidade da criança.

Obviamente, qualquer diagnóstico de saúde mental que exija o envolvimento do tribunal de família como uma característica da “doença” e da “cura” é, na melhor das hipóteses, duvidoso. A “cura” sugerida é a retirada da criança da custódia do “pai agressor” e, em alguns casos, o corte de todo contato entre esse pai e a criança. Além disso, a “cura” para a criança é
“Desprogramar” a “lavagem cerebral”. Dado que os tribunais de família têm a finalidade de serem terapêuticos, é difícil entender um tribunal que participa de um “diagnóstico” psicológico que requer trauma para a família como a “cura”. Se aceitarmos o PAS como um problema real, a solução atualmente em uso é completamente antitética à missão dos tribunais de família. Quando surgem acusações de SAP, outras razões múltiplas para o comportamento de uma criança podem existir. A prática ética exige que essas outras razões possíveis sejam consideradas, não ignoradas.

Até mesmo o Conselho Nacional de Juízes de Juvenis e Vara de Família e o Instituto do Tribunal Estadual, em sua publicação Navegando por Custódia e Avaliações de Visitas em Casos de Violência Doméstica: Guia do Juiz (2004, revisado em 2006) , tentaram educar os juízes do tribunal de família. Esta publicação de duas dessas organizações judiciais com autoridade nacional explica os abundantes problemas gerados pela abordagem de “alienação parental” para esses tipos de casos e descreve o que infelizmente aconteceu com as crianças afetadas nestes casos: Em casos de custódia contestados, as crianças podem de fato expressar medo de, preocupar-se, ter aversão ou ficar com raiva de um dos pais. U nfortunately, uma prática muito comum em tais casos, é para avaliadores para “diagnosticar” crianças que apresentam um vínculo muito forte e alinhamento com um dos pais e, simultaneamente, uma forte rejeição do outro pai, como sofrendo de “síndrome de alienação parental” ou “AP”. De acordo com o padrão probatório relevante, o tribunal não deve aceitar esse depoimento.A teoria que postula a existência de “PAS” foi desacreditada pela comunidade científica. Em Kumho Tire v. Carmichael, 526 US 137 (1999), a Suprema Corte decidiu que mesmo o testemunho de um especialista baseado nas “ciências sociais” deve atender ao padrão estabelecido no caso Daubert. Daubert, no qual o tribunal reexaminou o padrão que articulou anteriormente no caso Frye, exige a aplicação de um teste multifatorial, incluindo revisão por pares, publicação, testabilidade, taxa de erro e aceitação geral. “Síndrome de Alienação Parental” não passa neste teste. Qualquer testemunho de que uma parte em um caso de custódia “sofre” da síndrome de “alienação parental” deve, portanto, ser declarado inadmissível e / ou excluído do relatório de avaliação de acordo com o padrão estabelecido em Daubert e o padrão anterior da Frye. O desacreditado diagnóstico de “SAP” (ou alegação de “alienação parental”), independentemente de sua invalidade científica, pede inadequadamente ao tribunal que assuma que os comportamentos e atitudes dos filhos em relação ao pai que afirma ser “alienado” não têm fundamento em realidade. Também desvia a atenção dos comportamentos do pai abusivo, que pode ter influenciado diretamente a resposta das crianças, agindo de forma violenta, desrespeitosa, intimidadora, humilhante e / ou desacreditada com as próprias crianças ou com o outro progenitor das crianças. A tarefa do tribunal é distinguir entre as situações em que os filhos são críticos de um dos pais porque foram manipulados de forma adequada pelo outro (tomando cuidado para não confiar apenas em indicações sutis), e situações em que as crianças têm seus próprios motivos legítimos para criticar ou temer um dos pais, o que provavelmente será o caso quando o pai cometeu violência doméstica. Esses motivos não se tornam menos legítimos porque os pais abusados ​​os compartilham e procuram defender os filhos expressando suas preocupações.Navegando nas avaliações de custódia e visitação em casos de violência doméstica: Guia do juiz (2004, revisado em 2006) em 24-25.

(https://llgtacticalcoaching.wordpress.com/2018/02/02/failing-child-sexual-abuse-victims-protecting-their-predators/ )

“ELES NÃO PODEM VENCER”

‘Eles não podem vencer’: Como uma velha ideia sobre mulheres coloca crianças em perigo

Muitos pais discutindo sobre a custódia de seus filhos vão falar mal uns dos outros para seus filhos. Mas se um juiz decide que um pai vingativo ou hostil está inventando alegações de violência, ou “treinar” a criança, as consequências podem ser devastadoras. Kirsty Johnston reporta.

James tinha apenas 14 anos quando a polícia veio atrás dele. Ele foi preso e algemado, em um avião, para outro país, sua nova casa ordenada pelo tribunal.

Ao chegar, ele foi colocado em um quarto de motel trancado, com segurança na porta. Quando James* fugiu, três policiais o prenderam e o levaram para um centro de detenção juvenil. Um vídeo mostra James chutando e gritando, recusando-se a ir com a polícia. Um oficial se ajoelha sobre o garoto para colocar os braços atrás das costas. Eles têm que levantar o corpo rígido dele para dentro da van.

O crime dele? James não queria ver o pai. Mas o Tribunal de Família decidiu que ele tinha que fazer, porque era melhor para ele. Após treze anos de uma batalha pela custódia, um juiz descobriu que as opiniões de James sobre seu pai não decorreram do comportamento de seu pai, mas foram, efetivamente, herdadas de sua mãe.

Sua mãe tinha virado James contra seu pai, disse o tribunal, por causa de seus próprios sentimentos negativos. Sua mãe tinha ensinado james seu pai era perigoso, quando o tribunal já tinha decidido que ele não era.

Sua mãe o tinha “alienado”.

E assim, James foi tirado de sua mãe, sua escola, e seus amigos, e da cidade onde ele morava – exceto para visitas de férias escolares ao seu pai – desde que ele tinha dois anos de idade.

“Eu não pertenço aqui”, disse James ao tribunal durante sua apelação, realizada enquanto ele ainda estava na justiça juvenil. “Não é minha casa, só quero ir para casa.”

O que aconteceu com James é raro na Nova Zelândia apenas porque é tão extremo. O dele era o pior cenário, um até o tribunal considerou um “último recurso”.

Mas – se você cavar através das notas do caso desde o seu início – onde sua mãe levantou sérias alegações de violência doméstica durante um divórcio – ele se encaixa em um padrão que os defensores dizem ser perigosamente comum na Vara da Família: mães que acusam seus ex-parceiros de violência são, por sua vez, acusadas de um comportamento chamado “alienação parental”, uma forma de abuso psicológico.

“É uma maneira de desviar a atenção do pai e da mãe”, diz a psicóloga e pesquisadora Alison Towns. “Ele enquadra a mãe como a abusador, de modo que ela tem o problema.”

Às vezes, acusações de alienação são rejeitadas pelo tribunal. E às vezes, as mulheres são acreditadas quando alegam violência, e as crianças são ouvidas e consideradas razoáveis quando dizem que não querem ver um pai abusivo.

Mas em situações em que um juiz decide que um pai vingativo ou hostil está inventando a violência, ou “treinar” a criança, as consequências podem ser devastadoras.

Registros do Tribunal de Família acessados pelo Stuff detalham como os pais receberam a custódia apesar de graves alegações de violência – e mesmo quando o tribunal confirmou essas alegações.

“Do ponto de vista clínico, se um pai está causando danos a essa criança, então é melhor para a criança que esse pai não tenha acesso ou muito limitado à criança. Mas quando a alienação parental é implementada, não é isso que acontece”, diz a psicóloga Kathryn McPhillips, diretora executiva da Auckland HELP, uma agência de apoio ao abuso sexual.

“Vemos o dano. Vemos crianças vivendo com um pai abusivo. Vemos crianças tendo acesso com pessoas que abusaram sexualmente delas.”

McPhillips descreve a alienação como uma “ferramenta” usada para manipular o processo judicial.

Deborah Mackenzie, da instituição de caridade Backbone Collective, diz que é particularmente perigoso porque prejudica a capacidade das mulheres de continuar a levantar preocupações de abuso.

“Quanto mais eles buscam proteger seus filhos compartilhando evidências de abuso, mais forte é o caso contra eles que eles estão alienando”, diz ela. “Eles não podem ganhar.”

As mulheres são frequentemente alertadas sobre esse risco de alienação por seus advogados. Mesmo solicitar uma ordem de proteção pode ser visto como alienação, então alguns advogados aconselharão a não aumentar a violência.

Por exemplo, uma mulher chamada Emma deixou o marido de 10 anos após uma grave violência, porque estava preocupada com o impacto em seus filhos. Quando ela queria pedir uma ordem de proteção, o advogado de seus filhos lhe disse: “Você pode se quiser, mas não vai ficar bom para você”, e que ela precisava parar de ser “emocional”. Isso apesar dos registros documentando a violência de seu ex-marido contra ela, incluindo aqueles detidos pela polícia, pelo Refúgio da Mulher e por seu médico.

Em outro caso, documentos judiciais detalham como os filhos de Melanie passaram seus primeiros anos vendo seu pai abusar de sua mãe, e ainda assim lhe foi concedido algum contato. Agora, eles vomitam toda vez que têm que vê-lo em um centro supervisionado. Mas quando Melanie pediu uma ordem que impedisse o contato completamente, seu advogado a avisou, já que ela já havia sido acusada de alienação antes.

E há a história de Anna, cujo ex-marido foi condenado por violência, mas dada a custódia compartilhada. Cada vez que as crianças se recusam a ver seu pai, Anna é acusada de envenenar suas mentes contra ele, mesmo que ela diga que eles têm medo justificadamente.

“Meu medo é que o impacto disso seja silenciar as mulheres levantando preocupações sobre abuso”, diz o professor emérito de psicologia da Universidade de Auckland, Fred Seymour, que trabalhou na Vara da Família por mais de 30 anos.

“Isso coloca as mulheres em um dilema impossível. Se eles alegam violência ou levantam temores de abuso sexual, correm o risco de serem acusados de alienação, e se não a levantam, são acusados de negligência.”

Seymour diz que o tribunal precisa fazer melhor para proteger as vítimas, para desenhar algum equilíbrio ao seu pensamento. Ele não está sozinho: os defensores das mulheres argumentam há anos que não há lugar para alienação parental nos casos em que a violência é alegada.

E no ano passado, o comitê de direitos das mulheres das Nações Unidas disse que precisava ser “limitado” dentro das disputas de custódia da Nova Zelândia.

Então por que ainda está em uso?

Quanto mais você fala sobre isso, pior fica.
A teoria da alienação parental foi popularizada pela primeira vez pelo psiquiatra infantil Richard Gardner na década de 1980, como “Síndrome da Alienação Parental”. Gardner, que acreditava que a abordagem moderna da pedofilia era muito punitiva, argumentou que a maioria das alegações de abuso sexual infantil eram falsas, fabricadas por mães vingativas contra os pais. Sua “cura” foi forçar a criança a se afastar do pai alienante (geralmente a mãe) por meses, período em que ela poderia ser ajudada sobre sua raiva e a criança poderia reacender uma relação com o pai rejeitado (geralmente o pai).

Essa “síndrome” rapidamente encontrou moeda dentro do sistema de direito de família, apesar de suas alegações duvidosas. Gardner tornou-se uma testemunha procurada, aparecendo em centenas de julgamentos. Ele escrevia livros e dava seminários. Ao mesmo tempo, no entanto, outros pesquisadores estavam lançando dúvidas sobre a teoria. Quando Gardner morreu, em 2003, a “validade científica” de tal diagnóstico foi desacreditada. Mas embora o termo “síndrome” tenha sido descartado, a ideia por trás dela continua viva.

A professora Joan Meier, especialista em direito de família internacional da George Washington University Law School, descreve a teoria da alienação como tão difundida que “permeou” o litígio do tribunal familiar – mesmo quando o termo não foi explicitamente invocado.

Meier argumenta que uma das razões pelas quais o conceito é tão popular é que ele tem um “núcleo” de bom senso em seu núcleo. “Ninguém deve contestar que separar ou se divorciar dos pais às vezes encoraja seus filhos a escolher lados contra seu ex-parceiro”, diz ela.

Profissionais do tribunal entrevistados por Stuff concordam – há casos em que pais, tanto do sexo masculino quanto feminino, afastam ativamente o outro pai da criança, às vezes com efeitos irrecuperáveis.

Mas os verdadeiros casos de alienação – onde as crianças rejeitaram um pai sem uma razão válida para fazê-lo – são uma raridade em famílias divorciadas, mostram estudos, talvez em torno de 4%.

E não é verdade que as mães são rotineiramente maliciosas ou “hostis”. De fato, pesquisas têm consistentemente encontrado que a maioria das mães, incluindo aquelas que sofreram abuso doméstico, tentam promover o contato com o pai de seus filhos, desde que seja seguro.

Seymour diz acreditar que a alienação se tornou “muito fácil” de se alcançar por causa da maneira como ela joga em estereótipos de gênero prejudiciais.

“Ele apela para uma visão altamente negativa e politizada das mulheres, especialmente”, diz ele. “Dessa forma, tem paralelos diretos com o uso de mitos de estupro em julgamentos de violência sexual.”

Especialistas em violência doméstica dizem que isso é parte do motivo pela qual a alienação é tão problemática. Os tribunais não estão imunes aos valores da sociedade em que operam, por isso os profissionais estão sujeitos aos mesmos vieses da população em geral – muitos dos quais são prejudiciais às mulheres.

Além disso, os tribunais de família têm repetidamente sido encontrados sem compreensão geral sobre a violência familiar e sua dinâmica, e, portanto, lutam para identificar como o abuso se parece, se ocorreu em um relacionamento, e seu impacto na capacidade parental.

Com a alienação na mistura, adiciona mais um obstáculo para as mulheres superarem antes de serem levadas a sério.

“Quanto mais você fala sobre isso, pior fica. A polícia me disse para parar de vir até nós”, diz Aroha, que acreditava que seu ex-parceiro estava abusando da filha depois que a criança de quatro anos começou a exibir comportamento volátil e sexualizado e voltar para casa abaixo do peso, com hematomas nas coxas. “Eles disseram que se eu me apresentar novamente, eu poderia perder a custódia.”

No caso de Aroha, uma investigação policial sobre o abuso não foi capaz de chegar a qualquer conclusão, além de reconhecer que algo “preocupante” estava acontecendo para a criança. A custódia compartilhada foi restaurada pelo tribunal e um psicólogo pediu para preparar um relatório. Aroha diz que passou por várias entrevistas de psicóloga.

“Eles estão tentando dizer que minha hipervigilância está causando seu comportamento e sua ansiedade. Eu sinto que eles estão tentando dizer que há algo errado comigo, ou que eu estou mentindo.

Estudos mostram, no entanto, que as mulheres não inventam rotineiramente histórias de abuso doméstico, e nem as crianças. Falsas alegações são extremamente raras. Em vez disso, os funcionários do tribunal são muito rápidos para assumir que estão inventando o abuso, às vezes simplesmente porque as mulheres não se comportam como você esperaria; ou é considerado suspeito que alegações de abuso infantil só surgem no ponto de custódia contestada.

“Quando as mulheres vêm ao tribunal pela primeira vez, elas geralmente estão em um estado e tanto por causa do trauma”, diz Towns. “Assim, as mulheres são rotuladas como negativas e obstrutivas e mais crédito dado ao abusador.”

Mas Towns diz que a maioria dos casos de custódia internacionalmente são na verdade casos de abuso – com alguns estudos estimando mais de 60% envolvendo algum tipo de violência.

“Esses casos são chamados de ‘alto conflito’ quando na verdade é abuso”, diz Towns. “As pessoas não entendem que a violência é tão difundida.”

Ironicamente, mesmo que as mulheres sejam acreditadas quando fazem alegações de abuso, isso não necessariamente impede que a parte violenta tenha contato com as crianças.

Em 2014, pesquisadores – liderados por Seymour – descobriram que os pais eram frequentemente agraciados com a custódia, incluindo pernoites, mesmo quando havia achados de violência doméstica.

“Isso foi surpreendente para nós”, diz Seymour. “Mas não tínhamos os detalhes de todos os casos, então era difícil dizer se as decisões não eram irracionais.

“Eu sei que os juízes consideram os fatores com muito cuidado. Por outro lado, estou ciente de casos que me surpreenderiam que houve visitas noturnas.”

Escorregando entre as rachaduras
O foco do Tribunal de Família no “contato” dos pais sobre a segurança é um ponto crescente de discórdia para os defensores da violência doméstica internacionalmente, que acreditam que ele fornece uma oportunidade perfeita para a alienação florescer.

Nos Estados Unidos, Meier escreve: “Os tribunais de família hoje são impulsionados por uma visão idealista de um final feliz para famílias divorciadas, em que a paternidade compartilhada e o envolvimento máximo do pai é a regra de ouro. Alegações de abuso contra pais jogam uma chave inglesa nos trabalhos e potencialmente derrotam esse objetivo predominante.”

Na Inglaterra e no País de Gales, uma recente revisão biblio literatura do Ministério da Justiça descobriu que vários estudos mostraram que a “presunção de contato” havia levado à marginalização do abuso, e a um conflito com o foco de proteger as crianças de danos.

“Os sobreviventes [estão] escorregando entre as rachaduras entre os dois sistemas judiciais – onde um autor de violência doméstica é visto como um criminoso violento nos tribunais criminais, mas um pai ‘bom o suficiente’ nos tribunais de família.”

Essa tensão também está presente aqui. Embora as leis de custódia da Nova Zelândia dedordem que as crianças devem ser seguras, elas também enfatizam o contato com ambos os pais – e muitos defensores têm argumentado que o contato é frequentemente colocado em primeiro lugar.

Críticos dizem que a estrutura do tribunal – que incentiva acordos negociados – coloca mais pressão sobre os pais para se comprometerem, ou serem rotulados como obstrutivos.

O Tribunal de Família tem insistentemente rejeitado essa noção, argumentando que seu foco é sempre a segurança.

O juiz Alan Goodwin, do Tribunal de Família, diz que, assim como na jurisdição criminal, não é papel de um juiz ser especialista em qualquer teoria ou ciência argumentada no tribunal.

“Não somos psicólogos, nem tentamos ser. Ouvimos evidências e submissões de especialistas e partes e tomamos decisões imparáveis”, diz.

“Essas questões tendem a surgir em relações de alto conflito, e raramente são as questões em preto ou branco. Mas ressalto que cada caso é considerado em seu mérito e todas as provas apresentadas a um juiz, muitas vezes ao longo de muitos meses e até anos, geralmente com a contribuição de especialistas independentes enquanto estão atentos à orientação dos tribunais superiores.”

Os julgamentos deixam claro, no entanto, que as evidências apresentadas nem sempre estão alinhadas com as opiniões dos especialistas em violência doméstica. Muitos dos especialistas do tribunal – assistentes sociais, psicólogos, advogados – destacam o contato como o fator mais importante em seus relatórios.

Uma das principais especialistas em alienação da Nova Zelândia, a psicóloga Sarah Calvert, diz que alguns estudos mostraram que as crianças que haviam sido separadas de um pai – mesmo que houvesse uma boa razão – sentiram que a perda era extremamente prejudicial para eles à medida que cresciam.

“Acho que há um lobby muito forte em parte do grupo de violência doméstica, que vê a violência como uma razão para uma cessação completa da relação da criança com esse pai”, diz ela. “Eu não acho que nenhum de nós tem o direito de tomar essa decisão para uma criança.”

Calvert, um escritor regular de relatórios para o Tribunal de Família, diz que, embora as crianças devem ser ouvidas, elas são incapazes de ver o futuro ou entender o impacto de suas decisões. “Quando você tem sete anos, você não sabe como será dizer ‘Eu nunca mais quero ver minha mãe’ e o efeito disso. A maioria das pessoas não acha que é uma boa ideia.

Às vezes, recusar-se a ver um pai é a saída de uma criança do conflito, diz ela. “Não importa o que os pais digam… há uma pressão para tomar partido. Quanto mais conflitos se passam, mais crianças vão: eu supero isso, eu vou colocar minhas cores para a mãe ou eu vou colocar minhas cores para o pai, porque é muito difícil.”

Ela diz que comportamentos alienantes dos pais, e o que ela chama de “dinâmica de resistência à recusa” das crianças, são extremamente complexos e às vezes ligados a ansiedades em torno da separação.

“Particularmente com as mães, eles não pensaram que não vão ver seus filhos por um período significativo de tempo … é [difícil] estar entregando um pouco disso para uma pessoa que você não gosta, você pode ter medo, você acha que é um peru completo.”

Isso poderia levar a “gatekeeping”, diz Calvert. Muitos pais na corte também têm históricos de trauma, o que faz com que eles vejam eventos através de uma determinada lente, e sejam muito protetores.

Ela diz que raramente vê casos flagrantes de violência na Vara da Família, certamente não no nível que agências como Oranga Tamariki lidam, incluindo casos em que crianças são mortas. Mas ela viu os pais antes do tribunal dizer aos seus filhos coisas “gobsmacking”, de tal forma que sua mãe queria abortá-los ou seu pai empobreceu-los.

“As pessoas sentem que estão lutando por algo – mas têm muito pouco filtro. Sem filtro que meu filho vai ser um homem de 25 anos tentando descobrir como ter um relacionamento com uma mulher e tudo que eu disse a ele é que os homens são b……. e seu pai é horrível e nada de bom saiu dele”, diz Calvert.

“É com isso que a Vara de Família tem que lidar. A recusa da criança é causada pela violência do pai na faixa moderada? Ou é causada pela mãe falando sobre ele?

Pense nas crianças.
Qual é a resposta para a pergunta de alienação? Até agora, a maioria dos especialistas concorda que a alienação não deve se aplicar a crianças em casos de abuso. No mínimo, eles dizem que deve ser diferenciado do “afastamento realista”, o termo para quando a rejeição de uma criança para ver um pai é justificada.

Apesar disso, é difícil ver essa mudança sendo feita rapidamente na Nova Zelândia. Um dos principais problemas do debate da Vara da Família – do qual a alienação é apenas uma pequena parte – é que ela é profundamente ideológica.

“As pessoas tomam posições fortes de ambos os lados”, diz Seymour. “Com a falta de provas, a opinião prevalece.”

O acesso às decisões da Vara de Família é extremamente difícil, o que contribui para essa lacuna de evidências. Para seu estudo empírico, Seymour teve que obter permissão especial do juiz-chefe. Mesmo o Comitê de Revisão da Morte por Violência Familiar também é incapaz de acessar julgamentos facilmente, o que significa que as ligações entre os casos de custódia e o assassinato de mulheres e crianças são, em grande parte, desconhecidas.

Mas uma maneira proposta de limitar o impacto das alegações de alienação é melhorar a maneira como o tribunal trata as crianças. Há movimentos em andamento para “centralar” as crianças no tribunal, com atualizações planejadas na legislação sobre como os advogados são nomeados em casos de custódia, por exemplo.

No sistema atual, espera-se que as crianças expressem suas opiniões através de seu próprio advogado, chamado de Advogado para Criança, mas espera-se que o advogado também avalie a validade de suas opiniões – o que significa que elas podem ser facilmente descartadas.

Por exemplo, em um julgamento envolvendo um garoto de 12 anos “inteligente e articulado” que não queria ver seu pai, o juiz de apelação decidiu que ele estava inventando coisas.

“Claramente, no presente caso em que [o menino] exibe níveis tão intensos de antipatia em relação ao seu pai, alega falsamente agressão e responsabiliza seu pai singularmente pelas dificuldades que enfrenta na vida, a veemência de sua oposição deve ser colocada em contexto. Nas circunstâncias, atribuo relativamente pouco peso à sua oposição.”

O garoto foi enviado para um internato, contra sua vontade. Seu advogado não se opôs à mudança.

O advogado da família, Simon Jefferson QC, diz que acredita que a forma como as crianças são representadas precisa ser reestos. Ele está cada vez mais desconfortável com a função de assistente parcial, meio advogado que os profissionais jurídicos devem preencher – particularmente onde se espera que eles decidam quanto peso dar a opinião de uma criança.

“Imagine se você dissesse isso sobre qualquer outro cliente?” Eis o que ele pensa, mas é por isso que você não deve ouvi-lo'”, diz Jefferson.

“Faço isso há muitos anos, tenho experiência. Mas eu esperaria estabelecer uma relação com cada criança para quem sou aleatoriamente nomeado? Não. Mesmo nos meus sonhos mais loucos me pergunto se tenho o conjunto de habilidades que é devidamente solicitado para representar as crianças no processo legal.”

Uma melhor formação na dinâmica da violência familiar para os profissionais legais também ajudaria, muitos dos defensores acreditam. Especialistas incorporados nos tribunais poderiam fornecer uma melhor análise, dizem eles. E mais rápido, a tomada de decisões mais rápidas sobre os fatos em um caso precisa se tornar rotineira.

Para ajudar com isso, o Refúgio da Mulher diz que é preciso uma abordagem obrigatória sobre quais informações devem ser perante o tribunal.

Do jeito que está, a Lei de Atenção à Criança exige apenas que as ordens de proteção sejam consideradas em casos de custódia. Mas o Refúgio diz que as informações mantidas pela polícia ou pelos serviços de violência também devem ser analisadas.

Em uma apresentação sobre o “apoio às crianças na conta judicial”, Refuge deu um exemplo de uma cliente que teve um bebê com seu ex-parceiro. A mulher havia relatado mais de 12 violações de uma ordem de proteção. Mas nenhum foi processado, portanto nenhum foi usado para informar a decisão de custódia do tribunal.

“Apesar de sua violência contra ela envolvendo ameaças de morte, estrangulamento, ameaças de sequestro da criança… ele foi permitido acesso regular não supervisionado com o bebê.

Apesar das recomendações da ONU,atualmente não há um processo formal do governo para rever o uso da alienação. No entanto, a nova ministra da prevenção da violência sexual e familiar, Marama Davidson, diz que a questão a preocupa.

“Até o termo em si se baseia em uma suposição de que as pessoas estão querendo cessar contato com alguém e estão falando sobre violência puramente para cessar o contato com alguém, em vez de manter seus filhos seguros”, diz ela. “Essa é uma narrativa perigosa. Não é um termo que precisava ser armado contra mulheres ou qualquer pai tentando manter seus filhos seguros.”

Davidson diz que é seu trabalho melhorar o sistema geral que lida com a violência familiar, e o tribunal faz parte disso. Ela diz que é incapaz de “enlamear” as linhas no espaço judicial, mas trará a questão à atenção de seus colegas, incluindo o ministro da Justiça Kris Faafoi.

Baile
Depois de quase um mês na justiça juvenil, a Suprema Corte permitiu a apelação de James, e ele foi autorizado a ir para casa. Sugestões de aconselhamento intensivo no exterior para “desprogramá-lo” foram rejeitadas, embora o tribunal ordenou que ele recebesse aconselhamento em seu retorno à Nova Zelândia.

O recurso foi permitido com base em que não havia um relatório psicológico atualizado quando o mandado inicial foi feito, e o juiz não poderia saber o quanto a decisão afetaria James.

O tribunal não se recuperou de suas alegações de alienação contra sua mãe. Não abordou as alegações de James de que seu pai o havia menosprezado quando criança. Mas, observou, foi um caso complexo. Havia várias razões pelas quais James tinha rejeitado seu pai, separado do comportamento de sua mãe.

Quando perguntado sobre suas opiniões, James disse ao juiz que ama sua mãe e rejeita completamente a acusação de que ela é de alguma forma abusiva. Ele agora está feliz por estar de volta em casa e está focado em seus estudos.

*Todos os nomes das partes perante a Vara de Família nesta história são pseudônimos, para evitar a identificação de pessoas vulneráveis, conforme exigido por lei.

(https://www.stuff.co.nz/national/crime/124592890/they-cant-win-how-an-old-idea-about-women-puts-children-in-danger )

“ALIENAÇÃO PARENTAL”: UM CONCEITO PERIGOSO E PREJUDICIAL

Um blog seguro por Jenny Birchall, diretora sênior de pesquisa e política da Women’s Aid

Ao longo dos últimos anos, os termos “alienação parental” e “comportamento alienante” têm sido cada vez mais utilizados – nos tribunais de família, no trabalho social das crianças, nas mídias sociais e até nos debates sobre o novo projeto de lei sobre abuso doméstico.

Mas por que “alienação” é um termo tão perigoso quando se trata de abuso doméstico?

Embora não existam estudos empíricos robustos para apoiar o conceito de “alienação parental”, e nenhum dado confiável sobre sua prevalência,[i] há, como Adrienne Barnett discute em nosso blog Safe , uma base de evidências crescente e cada vez mais robusta demonstrando as maneiras pelas quais as alegações de alienação são usadas nos tribunais de família para refutar, obscurecer e distrair das alegações de abuso doméstico. Simplificando, quando as mães levantam preocupações sobre se o contato entre um agressor de violência doméstica e uma criança é seguro, eles são acusados de tentar “alienar” a criança do pai. Eles também são acusados de fazer falsas alegações de abuso doméstico ou infantil. Devastadoramente, os resultados podem ser que as crianças sejam forçadas a um contato infantil inseguro com um pai abusivo, ou até mesmo removidas de pais amorosos e colocadas com autores de abuso.

Otratamento que tive é muito cruel. Fui punido por falar em abuso, e tive meus filhos usados como punição. É horrivelmente doloroso ter seus filhos levados em qualquer circunstância, como passar por um luto, mas eles ainda estão vivos. Você não sabe como ainda pode existir. É como se não estivéssemos sem direitos. Fomos silenciados” (Testemunho de Survivor, 2018).

Na Women’s Aid, estamos ouvindo essas histórias com cada vez mais frequência. Em 2018, realizamos uma pesquisa com a Queen Mary University de Londres sobre abuso doméstico e os tribunais de família. A maioria dos sobreviventes que participavam do projeto havia sido acusada de algum tipo de “comportamento alienante”, ou estavam preocupados que estariam, pois tentavam negociar contato seguro com crianças para seus filhos. O mais perturbador é que várias das mulheres perderam todo o acesso aos seus filhos como resultado de alegações de alienação parental feitas por seu ex-parceiro abusivo.

“Ele negou as alegações e alegou que eu era manipulador, amargo. Ele disse que era alienação parental. Ele usou muito o termo – ele é um homem inteligente, ele sabia o que dizer, como agir” (Testemunho de Survivor, 2018).

“Uma ‘testemunha especialista’ foi escolhida pelo advogado do meu ex. Mais tarde descobri que ele diz que as mães têm “falsas crenças” em todos esses casos, e realiza oficinas sobre “síndrome da alienação parental”. Ao ler sobre isso percebi que essa era a tática usada contra mim e é uma captura 22 que eu não tive chance de defender” (Testemunho de Survivor, 2018).

Desde que publicamos nossa pesquisa, continuamos a ouvir mulheres em situações semelhantes e impossíveis.
Abaixo estão apenas alguns exemplos recentes de sobreviventes. Infelizmente, essas histórias de sobreviventes são cenários muito comuns:
Depois de experimentar controle coercitivo, bem como abuso psicológico, sexual e financeiro, uma sobrevivente foi aconselhada por seu GP e IDVA a fugir com apoio policial e proteção. O caso foi avaliado como de alto risco e foi para o MARAC. O sobrevivente tinha muitas evidências do abuso, incluindo relatórios policiais, cartas IDVA/MARAC e notas de GP. No entanto, quando ela levantou isso no tribunal da família, ela foi acusada pelo agressor e sua equipe jurídica de “alienação parental”. Ela também foi acusada de ser mentalmente instável. Ela não podia acreditar quando, ao final da audiência, foi decidido que o contato entre as crianças e o pai deveria ser restabelecido o mais rápido possível.

Quando um de seus filhos ameaçou se matar se ela fosse forçada a ter mais contato com seu pai abusivo, uma sobrevivente procurou ajuda dos serviços sociais e o caso foi para o tribunal da família. No entanto, o relatório do oficial cafcass não discutiu o comportamento abusivo do pai, nem refletiu as preocupações e medos do sobrevivente e de sua filha. Em vez disso, acusou o sobrevivente de “alienação parental”. O tribunal concordou, e todos foram ordenados a fazer terapia juntos.

No ano passado, o relatório do painel de peritos do Ministério da Justiça identificou os efeitos prejudiciais da cultura “pró-contato” dos tribunais de família, que se senta ao lado de uma cultura de descrença e culpabilidade das vítimas em torno do abuso doméstico. Um dos resultados dessas culturas e crenças interrelacionadas é que há tanto foco nas crianças que têm contato com ambos os pais, que preocupações válidas sobre abuso doméstico e segurança infantil são minimizadas e deixadas de lado. O conceito de “alienação parental” é uma das ferramentas usadas para fazer isso. Os exemplos abaixo mostram como isso acontece.

Uma sobrevivente foi levada ao tribunal da família pelo autor depois de ter sido condenado por agressão contra ela. Ela também tinha feito queixas de estupro contra ele. Apesar de as crianças terem visto a agressão e o estupro, e o envolvimento do Serviço Infantil, o agressor foi avaliado como sem risco para as crianças. O sobrevivente implorou ao tribunal para não permitir acesso não supervisionado, especialmente porque o agressor tinha uma nova namorada e as crianças provavelmente testemunharão e sofrerão abuso doméstico novamente. No entanto, o juiz decidiu que a sobrevivente estava colocando sua própria ansiedade e medos nas crianças, e que isso foi considerado alienação parental. O juiz determinou que as crianças deveriam ser removidas e colocadas sob os cuidados do agressor. A sobrevivente só teve o mínimo de contato supervisionado com seus filhos.

Também ouvimos de sobreviventes que foram acusados de “alienação parental” depois de criar não apenas abuso doméstico contra si mesmos, mas também abusos graves contra seus filhos.

Outra sobrevivente explicou como, depois que ela fugiu de seu agressor, ele fez um pedido ao tribunal da família para contato com a criança. Apesar de a polícia ter sido chamada devido a abuso doméstico, e o Serviço de Crianças já havia se envolvido com a família devido a alegações de que o pai estava abusando sexualmente de seu filho, o juiz do tribunal da família se recusou a permitir que uma audiência de fato ocorresse. O juiz viu as preocupações da sobrevivente sobre a segurança de seu filho como “alienação parental”. Eles ordenaram contato não supervisionado durante a noite e a sobrevivente foi instruída a disponibilizar seu filho.

Após cada estadia ordenada pelo tribunal, a criança ficou com hematomas e ferimentos/dor nas áreas genitais. A sobrevivente novamente levantou suas preocupações com o tribunal, mas foi ordenada a não fazer mais alegações nem ao tribunal ou a qualquer outro profissional. Ela foi novamente acusada de alienação parental e de ter problemas de saúde mental, apesar de nunca ter sido avaliada ou diagnosticada com problemas de saúde mental.

Finalmente, depois que surgiram evidências irrefutáveis de abuso infantil, o autor foi preso. Um novo pedido ao tribunal foi feito para variar a ordem e parar o contato não supervisionado.

O conceito de alienação parental não está sendo usado apenas dentro do sistema judicial familiar. Preocupantemente, ele tem se arrastado para os debates em torno do projeto de lei sobre abuso doméstico – como os membros da Câmara dos Lordes tentaram incluí-lo na primeira definição estatutária de abuso doméstico nesta nova lei. Embora o governo tenha rejeitado essas chamadas, ainda há um risco real de que a frase “comportamentos alienantes” acabe em orientação que sustente o projeto de lei. Isso corre o risco de legitimar um conceito que não está enraizado em nenhuma evidência robusta, mas que tem impactos devastadores sobre mulheres e crianças que sofrem abuso.

As vozes dos sobreviventes mostram claramente por que conceitos em torno da “alienação” são tão perigosos em casos envolvendo abuso doméstico. Antes de aceitar qualquer um desses conceitos, todos os profissionais envolvidos na tomada de decisões sobre o contato infantil, e os tomadores de decisão que estabelecem legislação, política e orientação, devem estar cientes das consequências perigosas e horríveis que ocorrem quando as alegações de abuso doméstico são recebidas com as de alienação parental.

“Parental alienation”: A dangerous and harmful concept

FORBES – Alienação Parental como defesa de alegações de violência doméstica e alegações de abuso sexual infantil

Minissérie de quatro partes da HBO Allen vs. Farrow coloca atenção renovada na alienação parental e seus “abusos”

O que é alienação parental?

Síndrome de alienação parental (PAS) é a experiência de uma criança de ser manipulado ou treinado por um pai para se voltar contra o outro pai (alvo) e resistir ao contato com ele ou ela. Esse alinhamento com um dos pais e a rejeição do outro mais frequentemente surge durante disputas de guarda infantil após o divórcio ou processo de separação, particularmente quando o litígio é prolongado ou envolve antagonismo significativo entre as partes.

De onde veio essa teoria?

Foi descrito pela primeira vez em 1985 pelo psiquiatra infantil americano Richard A. Gardner (1931-2003). Dr. Gardner listou oito sintomas que distinguem uma criança afetada pelo PAS de alguém que está experimentando uma reação adversa a um pai afastado durante a separação ou divórcio: (a) denegrir implacável o pai-alvo (o pai alvo não pode fazer nada direito de amarrar seus sapatos a como eles seguram um copo de água) ; (b) uma lógica frívola, fraca ou absurda para a denegrir (razões dadas muitas vezes incluem coisas tão frívolas quanto ele usa calças cáqui ou não anda de bicicleta comigo); c Falta de culpa ou constrangimento sobre a denegrir (A criança não demonstra remorso ou vergonha e age com total justificativa para a denegrir); d A falta de ambivalência de tal forma que a criança considera que um dos pais é totalmente “bom” e o outro pai é totalmente “ruim”; e Suporte automático para o pai alienante em qualquer conflito; f Hostilidade e recusa de contato com a família estendida do pai alvo; g A presença de “cenários emprestados”, em que a criança usa a mesma linguagem que o pai alienante ao descrever sua aversão ao pai alvo; e (h) a insistência da criança de que ela está expressando suas próprias opiniões em denegrir o pai alvo.

É um fenômeno psicológico aceito pela comunidade psicológica? Não

Embora alguns tribunais aceitem o PAS como prova admissível em disputas de custódia de crianças, não houve estudos empíricos bem controlados que confirmem o fenômeno, nem um processo de avaliação padronizado e critérios diagnósticos específicos foram estabelecidos para o PAS. Consequentemente, muitos críticos expressam preocupações sobre sua contínua influência nos processos judiciais. A síndrome foi descartada pela Associação Americana de Psiquiatria, Associação Americana de Psicologia e Associação Médica Americana como falta de suporte a evidências empíricas ou clínicas e não está incluída no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais ou na Classificação Internacional de Doenças. Apesar dessa controvérsia significativa em torno da síndrome, a alienação parental é frequentemente vista como e usada como uma dinâmica legítima em muitas situações familiares.

Quando a Síndrome de Alienação Parental foi identificada publicamente pela primeira vez?

Woody Allen usou o PAS em uma campanha pública de difamação contra Mia Farrow em 1992 depois que ela alegou que ele havia abusado sexualmente da filha de 7 anos, Dylan Farrow. Allen acusou publicamente Farrow de ser uma mulher desprezada por causa de seu caso com sua filha adolescente Soon-Yi Previn. Na época, Soon-Yi tinha 22 e Allen 57.

Como o PAS se tornou uma defesa contra alegações de abuso sexual infantil e violência doméstica?

Na década de 1980, o Dr. Gardner criou sua teoria de alienação parental por causa do que ele percebeu no crescente número de casos de abuso sexual baseados em sua opinião, alegações completamente falsas pelas mães. Portanto, a defesa muitas vezes imediata para o suposto agressor contra a mãe quando tais alegações são feitas é que ela está deliberadamente alienando a criança contra o pai. Alegações comprovadas de abuso sexual infantil resultam em que o agressor seja mantido longe da criança. Uma reivindicação do PAS coloca o peticionário na defesa. Note que o caso de custódia envolvendo Mia Farrow e Woody Allen era Allen contra Farrow.

Quando a violência doméstica é alegada em um caso de custódia contestada, a mãe peticionária busca uma ordem que mantenha o pai preso longe dela e das crianças – uma ordem de afastamento que está pedindo a um tribunal para sancioná-los legalmente sendo separados do suposto agressor e de seu abuso. Em vez de se defender das alegações de abuso, o pai entrevistado nega o abuso alegado ocorrido e que as alegações de suposta violência doméstica são simplesmente a mãe tentando alienar os filhos do pai.

Uma alegação de alienação parental transfere o ônus teórico da prova do requerido ter que se defender das alegações de abuso ao peticionário, forçando-a a se defender das alegações de alienação das crianças. Consegue flutuar a ideia no tribunal de que a mãe tinha motivos ocultos para apresentar essas acusações, ou seja, para manter as crianças longe do pai. Sua credibilidade quanto às alegações torna-se suspeita.

Alienação supera abuso

A professora Joan Meier, professora da GW Law School e que aparece na minissérie de quatro partes da HBO, Allen v. Farrow,descobriu em um estudo publicado que, quando as mães alegavam qualquer tipo de abuso, se os pais respondiam alegando alienação parental, então as mães eram duas vezes mais propensas a perder a custódia do que quando os pais não alegavam alienação. Na conclusão do estudo: “alienação supera abuso”.

Custódia compartilhada supera alegações refutadas ou desacreditadas de abuso

June Carbone,professora de direito de família da Universidade de Minnesota, acha o estudo do professor Meier altamente preocupante: “Isso mostra o poder da ideia de paternidade compartilhada. Uma alegação de abuso rejeita a possibilidade de ser pai compartilhado. Pais que alegam alienação pelo outro pai se camuflam no manto da norma de paternidade compartilhada e juízes os recompensam, mesmo que o pai seja um abusador.”

Alegações de Abuso

É evidente que, embora não seja aceita a ciência por qualquer órgão científico ou reconhecida como um transtorno mental no “DSM V”, o PAS tem impactada nos casos de custódia de crianças, especialmente nos casos em que o abuso é alegado. Sem qualquer estudo empírico, as ideias desmascaradas do Dr. Gardner re: as alegações de abuso sexual estendidas para incluir violência doméstica prevaleceram. Tanto os tribunais quanto os praticantes precisam se concentrar na dificuldade de apresentar alegações de abuso por parte daqueles que foram abusados e na facilidade com que, os tribunais têm achado mais simples e fácil acreditar que ela ou a criança está mentindo ou foi treinada e ordenar a custódia conjunta ou compartilhada colocando as vítimas com os agressores.

O juiz Elliot Wilks, da Suprema Corte, condado de Nova York, considerou Woody Allen indutado em suas alegações de PAS e “mulher desprezada”. Uma chamada muito difícil em um caso muito controverso contra um amado ícone de Nova York. Mais tribunais devem achar a vontade de fazer o mesmo.

https://www.forbes.com/sites/patriciafersch/2021/03/29/parental-alienation-as-a-defense-to-allegations-of-domestic-violence-and-allegations-of-child-sexual-abuse/?sh=4a38dfdb25c3