Todos os posts de Dra. Patricia Alonso

MUDE A ÓTICA DOS TRIBUNAIS DE FAMILIA…

Mude a maneira como os tribunais de família lidam com casos que envolvem violência doméstica.
Os divórcios freqüentemente envolvem alegações de violência doméstica. Mas, historicamente, o sistema judicial lidaria com as questões separadamente – com um juiz presidindo o divórcio, outro ouvindo o caso de violência doméstica criminal. Isso foi difícil para as vítimas, que tiveram que lidar com vários processos judiciais, cada um com um processo diferente (e, às vezes, cada um em um tribunal diferente). Também significava que os juízes dos tribunais da família, ouvindo os casos de divórcio, podem não ter informações completas sobre as alegações de violência doméstica.

Hoje, muitas jurisdições , embora nem todas, usem uma abordagem de “ uma família, um juiz ” – consolidando as audiências em um só lugar. Especialistas dizem que é uma melhoria muito necessária, mas alertam que há outro grande problema: os tribunais de família nem sempre lidam bem com a violência doméstica. “Os tribunais de família recompensam compromissos e acordos, porque bons pais querem que seus filhos tenham um relacionamento próximo com o outro pai”, diz Tetlow. “O problema é que um pai que protege uma criança de abuso não quer tal coisa e não pode concordar em se estabelecer no meio.”

E não são apenas os juízes. “Em vez de decidir a questão de fato sobre se o abuso acontece”, diz Tetlow, “os tribunais também tendem a cumprir suas obrigações com ‘avaliadores de custódia’, profissionais de saúde mental que freqüentemente têm pouco treinamento em violência doméstica. Esses avaliadores não têm capacidade mágica de decidir se alguém é violento – não é doença mental e não há teste para isso – ou se o agressor está mentindo. Em vez disso, eles são treinados para ver os problemas de relacionamento como mútuos. ”A solução, dizem Tetlow e outros especialistas, é fornecer aos juízes da família treinamento mais especializado – e mais recursos, na forma de conselheiros com experiência real em violência doméstica.

https://newrepublic.com/article/119436/how-stop-domestic-violence-experts-offer-5-steps-policymakers

O PODER CRESCENTE DOS ADVOGADOS PEDÓFILOS

TERMO ADITIVO
O poder crescente dos advogados pedófilos
Judith A. Reisman, Ph.D.

Estamos reunindo os jogadores no quebra-cabeça pedófilo para serem examinados por pessoas preocupadas com o bem-estar e a proteção da criança. Este adendo pretende instar o leitor a ponderar se o crescente poder dos advogados de pedófilos representa uma ameaça que justifica sua atenção e ação.

FUNDO

1977: Conferência da Sociedade Britânica de Psicologia sobre Amor e Atração, Swansea, País de Gales.

Este autor entregou um trabalho de pesquisa sobre pornografia infantil intitulado “Playboy 1954-1977”. Os acadêmicos da conferência contratados por pornógrafos apresentaram trabalhos “científicos” que defendiam a legalização da pornografia infantil, prostituição e o fim da idade de consentimento. Eles promoveram suas reivindicações “científicas” de sexualidade infantil para legisladores e colegas acadêmicos por meio de mídia legítima e pornográfica. Após esses trabalhos acadêmicos perturbadores que defendiam o sexo com crianças, Reisman começou anos de estudo de idéias relacionadas a pedófilos em escritos populares e acadêmicos. Três principais resultados de pesquisa emergem.

1. Os Relatórios Kinsey (1948, 1953), a base “científica” da educação sexual moderna e as leis sexuais liberalizadas, baseiam-se na fraude e no abuso sexual entre 317 e 1.025 (variados relatos) de bebês e crianças. Veja Kinsey, Crimes & Consequences (1998, 2000).

2. A Playboy era “panfletista” de Kinsey ensinando sexo “heterossexual” com crianças e o fim das leis de consentimento com crianças através de fotografias, desenhos e ilustrações, a partir de maio de 1954. (Veja o segundo parágrafo da “Nota” no final deste Adendo) .1

3. The Advocate, principal periódico homossexual da América, ensina sexo “homossexual” com crianças desde o início dos anos 70 e busca o fim da idade das leis de consentimento. (Ver: Uma análise de conteúdo de duas décadas do advogado; Reisman, 1992).

Playboy e Paidika : O Jornal da Pedofilia

A pesquisa sobre o papel da Playboy na integração do abuso sexual infantil como bem-humorado e aceitável tem sido ignorada pela elite da mídia. A cronologia a seguir aborda os vínculos públicos entre a Playboy, o movimento pedófilo e as leis e políticas públicas dos EUA. As crianças apareciam em média 8 vezes por edição (96 vezes por ano) em recursos visuais e desenhos animados.

Em 1953, é lançada a Playboy: o editor Hugh Hefner alega que o comportamento sexual de Alfred Kinsey no homem humano (1948) 2 radicalizou, inspirou e instruiu-o sobre a sexualidade humana. Hefner começou o império da Playboy, levando a visão “científica” de Kinsey da sexualidade humana da academia para o Joe College. Em 1954, o abuso infantil foi glamourizado nos desenhos animados, nos anos 70 nas fotografias e, em 1977, o “Playmate” nu também apareceu em fotografias de biografia infantil (3.042 personagens infantis, 1.323 fotografias, 1.196 desenhos animados, 523 ilustrações) normalmente em cenas sexuais.

1975 Playboy: Playboy Press publica pornografia infantil: Na publicação da Playboy Sugar and Spice, fotos explícitas de uma Brooke Shields de 10 anos foram exibidas “nuas … seu rosto eroticamente composto … uma jovem vampira e uma prostituta, uma veterano sexual experiente … erótico … símbolo sexual sensual “. 3

Brooke Shields foi provocativamente exibida como “Pretty Baby” (um filme no qual ela foi roteirizada para ser uma prostituta infantil) em várias edições subsequentes da Playboy.

1976 Playboy de novembro: 4 O consultor da Playboy James Petersen é descrito como “o recurso de educação sexual para homens mais lido nos EUA”. 5 Petersen publica uma carta que ele diz ter sido escrita por uma garota do ensino médio que faz sexo sádico com um namorado enquanto sua mãe assiste. Petersen aplaude, observando maneiras de tornar a dor sexual do jovem mais intensa.

1977 Junho Playboy: Ao lado da Playmate adulta, uma garotinha apareceu como “Little Playmate” – um bebê de criança pequena a adolescente de adulto. Ou seja, o layout da foto da Playboy começou com um bebê e terminou com a Playmate nua e adulta. Essa “biografia de pequeno a grande ou grande a pequeno”, escrita em rabiscos de criança, tornou-se uma característica regular. Quando os leitores abriram a Playboy para a página central, eles abriram para uma criança. Aproximadamente 30% das crianças nessas inserções “Child Strip Tease” em 1977 eram meninas entre 3 e 7 anos, idade comum de agressão sexual incestuosa e mais da metade tinha menos de 16 anos. Algumas fotos de crianças Playmate mostraram pequenos companheiros parcialmente vestidos ou nus.

1985-86 Playboy: A Playboy imprime artigos que protestam contra o plano da Comissão de Pornografia da Procuradoria Geral de exigir que as modelos nuas tenham pelo menos 21 anos de idade. O Congresso acabou votando para estabelecer a idade legal para as modelos nuas aos 18 anos. (Não havia um lobby conhecido de jovens de 18 anos que lutavam em Washington pelo direito de serem modelos de pornografia.)

1985: Após o vazamento de 1985 do relatório do Departamento de Justiça de Reisman, Justiça Juvenil e Prevenção de Delinquência, Imagens de Crianças, Crime e Violência na Playboy, Penthouse e Hustler, que documenta completamente as piadas, desenhos animados e fotografias de estupro infantil da Playboy por estranhos e parentes, o as fotografias de crianças pós-1977 desapareceram temporariamente.

1986 10 de abril: Citando a pesquisa deste autor, a Southland Corporation, dona de 7/11 lojas, interrompeu a venda da Playboy and Penthouse. Em resposta, um grupo chamado “The Media Coalition”, representando a Playboy e Penthouse, empregou a Gray & Company, uma empresa de lobby bem conectada em Washington, DC para:

… desacreditar … as organizações e indivíduos que começaram a perturbar seriamente [pornógrafos] … Devem-se realizar esforços calmos para persuadir o Procurador-Geral, a Casa Branca e os líderes de ambas as partes … eles devem se esquivar de endossar publicamente o documento “.

A Gray & Company cobrou da Coalizão de Mídia entre US $ 50.000 e US $ 75.000 pela campanha. Grande parte do custo foi suportada pela Playboy; A Penthouse também forneceu financiamento. A Playboy montou um ataque a esse autor, alegando que sua publicação nunca sexualizou crianças. Os cartuns que retratam molestação infantil e dobras infantis desapareceram.6

1986 julho: O relatório do Procurador Geral é publicado. Ao aceitar as descobertas pornográficas do “núcleo duro” do relatório, o procurador-geral Edwin Meese declarou que, pelos padrões atuais, a Playboy e “pareceriam bastante manso” e não “obsceno”. Ele observou que leu a Playboy como “uma juventude” 7.

1987: Paidika: É lançado o Journal of Pedophilia. Seus editores incluem os famosos “especialistas em sexualidade” acadêmicos dos EUA, muitos servindo como professores no sistema universitário da Califórnia. A “Declaração de Propósito” de Paidika diz: O ponto de partida de Paidika é necessariamente nossa consciência de nós mesmos como pedófilos … É nossa opinião que a opressão da pedofilia é … [a] perigosa … parte da repressão maior da sexualidade … Mas falar hoje de pedofilia, que entendemos relações sexuais intergeracionais consensuais, é falar da política de opressão … Imagens visuais que fazem parte de uma sensibilidade pedófila também estão sendo atacadas. . [Assinado] Os Editores

Outono de 1987: Paidika: The Journal of Paedophilia.8 O editor de pedófilos Lawrence Stanley escreveu: “A histeria sobre pornografia infantil e pedofilia” afirmando: “As crianças desfrutaram de … encontros sexuais entre adultos e crianças … [e] ficando nus diante de um câmera “. 9

Setembro de 1988: “The Child Pornography Myth”, de Lawrence Stanley, é publicado pela Playboy como um relatório factual.10 A Playboy ocultou a editora Paidika de Stanley, dizendo apenas: “O autor começou a pesquisar a questão da pornografia infantil em 1984 … Ele conversou com advogados. ..ex-pesquisadores … agentes da lei … na Europa e nos Estados Unidos “(p. 44).

1990 Set / Out: Debbie Nathan (não identificada quanto às credenciais) nomeou e apresentou o editor pedófilo Lawrence Stanley com o Prêmio Investigative Reporting de 1989 da Free Press Association por seu artigo da Playboy, “The Child Pornography Myth”. O professor C. McDaniel, presidente do jornalismo da Free Press Association, contestou o prêmio de Stanley, pois seu artigo era “advocacy” e Stanley tinha um “interesse especial” no “resultado da investigação”. “Não era necessário”, disse Playboy, para que a Free Press Association ou os leitores da Playboy soubessem que Stanley era o editor da Paidika:

O Jornal de Pedofilia.

Março de 1991: O Relatório do Departamento de Defesa sobre Homossexualidade e Segurança Pessoal: Kinsey, Pomeroy, Gebhard, Martin, Ford e Beach, Bell e Weinberg, juntamente com Paidika: The Journal of Pedophilia 11 defende Money e Bullough, são citados pelo Departamento de Defesa como especialistas científicos em conduta sexual saudável, normal e humana.

Primavera de 1991: Paidika: The Journal of Pedophilia: John Money afirmou que a pedofilia é um “transbordamento de ligação parental para ligação erótica”. Ele criou sua clínica de distúrbios sexuais para dar “liberdade aos juízes” para libertar pedófilos. O presidente pedófilo da Universidade Americana, Richard Berendzen, tornou-se “fisicamente e psicologicamente” após três semanas na clínica de Money.12

Mantendo a pedofilia normalmente, Money defende o fim da idade das leis de consentimento e sugere a legalização do sexo pelos pedófilos quando o “consentimento” da criança vítima foi obtido. Money declarou: “Se eu visse o caso de um garoto de 10 ou 11 anos que se sente intensamente eroticamente atraído por um homem de 20 ou 30 anos, se o relacionamento for totalmente mútuo e o vínculo for genuinamente totalmente mútuo, então eu não o faria. chame de patológico de qualquer maneira “(p. 5).

Money também argumentou que, se um membro de um casal que fez um “pacto de morte sadomasoquista … [deveria] finalmente morrer … em uma de suas] cerimônias”, isso não deve ser considerado criminoso como o membro sobrevivente teria obtido consentimento prévio (p. 7-8) .13

Setembro de 1991: Bill Andriette, editor do Boletim NAMBLA da Associação Norte-Americana de Homens e Amigos e afiliado da Paidika: The Journal of Pedophilia em seu artigo da Playboy, “Você é um pornógrafo infantil?” alertou: “Os federais também criminalizaram uma série de imagens que ninguém poderia ver como prejudiciais à sociedade ou às crianças”. A Playboy ocultou a pedofilia de Andriette e disse apenas que ele era “editor de matérias da The Guide, uma revista gay de Boston” (p. 56).

Março de 1992: a Playboy descreve novamente o pedófilo Lawrence Stanley como um especialista em abuso infantil. Andriette, Petersen e Stanley se citam na tentativa de reverter os EUA. vs. Stephen A. Knox, condenado por “pornografia infantil de calcinha”. Petersen, da Playboy, esconde a pedofilia de Stanley e Andriette, advertindo: “Quando o governo olha para o material inocente de [Knox] com os olhos de um pedófilo, a justiça sofre” (p 46). Um ano depois, o procurador-geral Reno pediu à Suprema Corte dos EUA que inverta Knox.

Junho de 1992: No autor de “Presumed Guilty” da Playboy, Harry Stein, autor não identificado, disse que o abuso infantil é uma fantasia e que a lembrança posterior de abuso sexual infantil é falsa. (Ao erotizar a casa, a Playboy erotizou crianças para quem estava em casa, facilitando assim o abuso, o incesto e o divórcio de crianças “imitadoras”). 14 Stein explora as preocupações dos leitores da Playboy sobre as acusações de abuso sexual infantil no divórcio, dizendo “abuso sexual de crianças é o truque mais sujo e mortal do tribunal de divórcios “(p. 74).

Outubro de 1992: Em “Cry Incest”, da Playboy, Debbie Nathan (advogada de Stanley) afirma que o incesto é trivial e culpa as crianças e sua própria sexualidade por abuso sexual, afirmando: “Essas histórias expressam a ansiedade das pessoas sobre seus próprios impulsos sexuais e agressivos infantis … . [crianças sentem] culpa pela sexualidade normal “(p. 162) .15

Março de 1993: Na Playboy, a romancista de vampiros Anne Rice diz: “Eu amo a violência, eu absolutamente amo” (p. 53). No livro posterior de Rice, sua heroína de 13 anos se veste como uma criança, faz sexo com relações masculinas – jovens, de meia idade e idosos – em um cemitério, faz sexo com seu primo de 15 anos e mais tarde naquela noite faz sexo com o marido de outro primo.16

Março de 1993: no autor da Playboy, Matthew Childs (não identificado quanto às credenciais) insistia: “A adolescência não existe … [A idade da lei do consentimento] sinalizou uma separação da sexualidade do comportamento humano”. Os menores são mais saudáveis ​​se “não tiverem que informar seus pais sobre suas vidas [sexuais]”. As leis de idade de consentimento refletem a “liga da pureza social” (p. 41).

Novembro de 1993: o Congresso condenou por unanimidade a opinião de Janet Reno de que uma criança é obrigada a “se envolver na conduta de exibir lascivamente seus órgãos genitais ou áreas pubianas (ou de outra pessoa)” antes que um filme ou foto possa ser considerado ilegal.17

Dezembro de 1993: o tríptico da Playboy “criança pequena” voltou como um “Brownie”. O companheiro de brincadeira infantil foi novamente exibido entre os 3 e os 7 anos. Nesse mesmo assunto, um homem fez sexo com a filha de seu amigo; a sodomia anal juvenil foi “emocionantemente” relatada por mulheres e homens, e as imagens do sadismo pseudo-lésbico dominaram.18 Essa questão sinalizou que os ganhos em proteção à criança obtidos nos anos 80 pela Seção de Exploração e Obscenidade Infantil do Departamento de Justiça dos EUA deveriam ser revertidos. O Departamento de Justiça de Reno ignora a obscenidade como uma questão pública.

NOTAS FINAIS

1. Reisman, J. (1990). Imagens de crianças, crime e violência na Playboy, Penthouse e Hustler, Departamento de Justiça dos EUA, Grant No. 84-JN-AX-K007.

2. Tanto os Relatórios Kinsey de 1948 quanto os de 1953 incluíam dados (como observado anteriormente, esses dados eram metodologicamente e estatisticamente defeituosos), apoiando a ideia de Kinsey de que as crianças são sexualmente ativas desde o nascimento. Esses relatórios foram citados pelo movimento pedófilo acadêmico como base para legitimar as relações sexuais entre adultos e crianças.

3. US Magazine, 19 de janeiro de 1982, p. 68

4. Esta edição também incluiu uma entrevista com o então candidato presidencial, Jimmy Carter.

5. USA Today, 27 de setembro de 1985. Veja também SoftPorn, p. 95

6. Trento, S. (1992). A casa de força. Nova York: St. Martin’s Press, p. 197. A pesquisa de pornografia infantil do Dr. Reisman foi conduzida na American University (AU) em Washington, DC. Durante seu mandato de 1983-1985, o presidente da UA Richard Berendzen e o presidente do departamento de psicologia Elliot McGinnies foram acusados ​​criminalmente e confessados ​​por crimes de pedofilia. natureza. A mídia ignorou amplamente a confissão de McGinnies ao estupro de uma menina de 9 anos em seu trailer em uma colônia de nudistas em Maryland. McGinnies é professor emérito da UA. Em junho de 1999, Berendzen continuou a servir no corpo docente depois de receber aproximadamente US $ 1.000.000 para deixar a presidência.

7. The Baltimore Evening Sun, 29 de janeiro de 1987.

8. Publicado pela Fundação Stichting Paidika, uma organização sem fins lucrativos na Holanda. A caixa postal da Uncommon Desires Newsletter está registrada em nome de Stanley (Kincaid, C. [1992] .A Fundação Playboy: Um Espelho da Cultura? WA, DC: Capitol Research Center, p. 43).

9. Pp. 16-27.

10. Na edição de maio de 1987, o consultor da Playboy Peterson instruiu os leitores do sexo masculino a fazer sexo com “virgens” ou “amantes muito jovens” para evitar a exposição à AIDS.

11. Paidika: A “Declaração de Propósito” do Journal of Pedophilia diz: “O ponto de partida de Paidika é necessariamente nossa consciência de nós mesmos como pedófilos …”

12. Extraído do relatório de avaliação de Berendzen, de 16 de maio de 1990, por Paul R. McHugh, MD, presidente do departamento de psiquiatria da Escola de Medicina da Universidade Johns Hopkins.

13. Recuperado da World Wide Web, junho de 1999: http://www.bekknet.ad.jp/jp/ro/fresh/paidikaa.html. Como observado anteriormente, John Money é consultor do Penthouse Forum, professor emérito da Universidade Johns Hopkins e fundador da Clínica de Distúrbios Sexuais Johns Hopkins.

14. Como observado anteriormente, a Playboy International entrou com um processo de difamação na Holanda contra uma estação de televisão holandesa pelas declarações deste autor. Um tribunal holandês declarou a seu favor em 27 de outubro de 1994. Ver também SoftPorn, capítulos 5 e 7.

15. Ver: Softporn, p. 23, 100, 101, 148, 149, 160, 164-165, 171.

16. The News & Observer, 21 de novembro de 1993, p. A1

17. The Washington Times, 25 de novembro de 1993, p. A1-20.

18. Na entrevista da Playboy a Rush Limbaugh, a presidente da ACLU, Nadine Strossen, pede aos leitores que comprem “Sex Maniacs” (conjuntos de cartões criados para adolescentes e jovens) para contestar uma lei de Nova York que proíbe a venda de cartões “Serial Killer” para menores.

NOTA: Este é um adendo a um capítulo de Judith Reisman, Ph.D., intitulado “Implicações da pesquisa de Kinsey sobre casos de custódia infantil: como a ciência de lixo eletrônico cria uma mudança de paradigma na sociedade, na legislação e no judiciário” em Exposé: The Failure de Tribunais de Família para Proteger Crianças de Abuso em Disputas de Custódia publicado por Our Children Our Future Charitable Foundation em 1999.

Para obter informações adicionais sobre a pornografia infantil convencional, consulte o livro “Soft Porn” do Dr. Reisman, Joga Hardball, e seu relatório foi preparado para o Departamento de Justiça: Imagens de Crianças, Crime e Violência na Playboy, Penthouse e Hustler, 1954-1984, ou entre em contato com ela. em 1-800-837-0544.

http://www.drjudithreisman.com/archives/2005/08/implications_of.html

FAZENDO O DIVÓRCIO PAGAR

Fazendo o divórcio pagar

Pagar o divórcio: a Associação dos Tribunais de Família e Conciliação eleva o risco para um novo nível

Por Michael Volpe, Tendências da organização , julho de 2015 (PDF aqui )

Resumo : Você provavelmente nunca ouviu falar da Associação dos Tribunais de Família e de Conciliação, mas seus mais de 5.000 membros são advogados, juízes e profissionais de tribunais de família que têm um poder enorme em disputas legais familiares. O grupo alega ser guiado pelo “melhor interesse da criança”, mas é indiscutível que atende bem aos interesses financeiros de seus membros, que podem exigir o uso dos serviços uns dos outros e forçar os pais a pagar. Os membros também fazem uso de teorias psicológicas dúbias que podem causar injustiça aos pais e às crianças.

E se George Orwell tivesse escrito uma sequência de Mil novecentos e oitenta e quatro, chamada Twenty-Fifteen? Nele, marionetes nefastos usam o sistema de tribunais de família para usurpar decisões tradicionalmente deixadas aos pais. Eles justificam a violação dos direitos dos pais, usando frases que soam nobres como “no melhor interesse da criança” para tirar cada vez mais a autoridade de decisão dos pais. Os direitos da primeira, segunda, quarta, oitava e décima quarta alteração dos americanos parecem ser pisoteados rotineiramente, e a razão apresentada será sempre porque a decisão foi “no melhor interesse da criança”. Esse grupo de manipuladores é ousado e descarado porque sabe que a mídia não terá apetite por nenhuma história desse tipo, mas considerará um caso de “ele disse / ela disse” e é melhor deixar um assunto particular sem crônicas. Motivado pelo lucro e às vezes pela ideologia,

Infelizmente, esse cenário não é uma sociedade distópica em um romance de ficção científica; é assim que as coisas realmente estão no sistema de tribunais de família hoje em dia.

“É um holocausto americano”, disse Susan Skipp. Ela deveria saber. Embora tenha sido vítima de violência doméstica, ela não vê seus dois filhos há quase três anos. O juiz e muitos outros jogadores do pesadelo do tribunal de família de Skipp são todos afiliados ao mesmo grupo: a Associação dos Tribunais de Família e Conciliação (AFCC).

A história da AFCC
Em 1963, em Los Angeles, Meyer Elkin, assistente social especializada no tratamento de molestadores de crianças na prisão, juntamente com o juiz Roger Alton Pfaff de Los Angeles, montou o que Elkin inicialmente chamava os Tribunais de Conciliação da Califórnia (CCC) em uma sala dentro o tribunal da família de LA. Mesmo quando o CCC começou a cobrar taxas, quase duas décadas se passaram antes que o grupo fosse formalmente registrado como uma organização sem fins lucrativos. Seu nome acabaria mudando para Associação de Tribunais de Família e Conciliação.

A AFCC continuou a criar o hábito de entrar em conflito com a Receita Federal: o grupo estava envolvido em um esquema de lavagem de dinheiro em Los Angeles em 1999; o capítulo de Connecticut operou sem arquivar documentos por 30 anos; e o capítulo de Nova York perdeu seu status de organização sem fins lucrativos em 2014.

Por esse motivo e outros, observar os registros obrigatórios do IRS do grupo pouco nos diz sobre seu alcance e poder. Em muitos casos, os membros do grupo trabalham juntos, gerando milhões de dólares em taxas um para o outro. Os membros da AFCC estão em posições de influência que lhes permitem direcionar o fluxo de doações que eles distribuem para outros membros. Finalmente, o grupo trabalha com vários governos estaduais em programas de treinamento relacionados a tribunais de família: por exemplo, projetando o programa guardião ad litem em Connecticut (um guardião ad litemé um guardião nomeado pelo tribunal que supostamente representa os interesses de um menor), fornecendo exclusivamente treinamento em educação continuada para assistentes sociais na Califórnia, realizando uma conferência anual para juízes de tribunais de família em Wisconsin e, sob aprovação da American Psychological Association, fornecendo aulas de educação para psiquiatras.

Dentro de uma década de sua fundação, o CCC abriu filiais no Arizona, Illinois, Michigan, Missouri e sua primeira filial internacional na Austrália. Em 1975, o nome mudou para Associação dos Tribunais de Família e Conciliação, e o grupo se registrou na Califórnia como uma nova organização sem fins lucrativos fora do estado, sediada em Illinois, de acordo com “Court Cancer Metastasizes”, de Marv Bryer. (O panfleto de Bryer está disponível em http://www.scribd.com/doc/140187096/AFCC-Court-Cancer-Metastacizes-A-Guide-to-Destroying-Children#scribd.)

Embora a AFCC tenha recebido pouco financiamento das fundações, ela se orgulha de receber “uma grande doação da Fundação Hewlett que permitiu à AFCC adicionar pessoal adicional” em 1993. Atualmente, existem mais de 5.000 membros em 24 países – quase exclusivamente advogados, juízes e profissionais do tribunal de família – de acordo com Peter Salem, diretor executivo do grupo.

Richard Gardner e PAS
Entre os conceitos mais controversos no tribunal de família está o termo Síndrome de Alienação Parental (PAS), cunhado pelo psiquiatra Richard Gardner. Entre outras coisas, esse conceito sustenta que um dos pais plantará falsas memórias de abuso e abuso sexual em seu filho como um meio de alienar o outro pai da criança.

A Síndrome de Alienação Parental não está listada na Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas de Saúde Relacionados, produzida pela Organização Mundial da Saúde, nem aparece no Manual Estatístico e Diagnóstico de Transtornos Mentais da Associação Psiquiátrica Americana. A Associação de Procuradores Distritais do Estado de Nova York instrui que “Os promotores devem questionar diligentemente qualquer jurisprudência ou artigo que seja citado como apoiando a teoria da PAS”.

O único local em que o PAS é aceito é em algumas salas da família.

A Dra. Joyanna Silberg é presidente do Conselho de Liderança sobre Abuso de Crianças e Violência Interpessoal, com sede em Baltimore, e consultou milhares de casos em que os pais são acusados ​​de PAS. Ela me disse que considera Gardner, que cometeu suicídio em 2003, um simpatizante da pedofilia. Sua organização listou as declarações mais extremas de Gardner sobre o assunto. Por exemplo, “O determinante sobre se a experiência será traumática é a atitude social em relação a esses encontros”, escreveu Gardner em seu livro, Verdadeiras e falsas acusações de abuso ; “Existe uma certa quantidade de pedofilia em todos nós” e “a pedofilia foi considerada a norma pela grande maioria dos indivíduos na história do mundo”.

Gardner foi um dos principais defensores de Woody Allen, o diretor de cinema que controversamente se casou com uma filha adotiva que ele ajudou a criar com Mia Farrow. Gardner comentou à Newsweek sobre Mia Farrow: “Gritar abuso sexual é uma maneira muito eficaz de provocar vingança contra um cônjuge odiado”.

A proliferação de SAP não é sem conseqüência. O Conselho de Liderança, em 2008, conduziu uma pesquisa e estimou que 58.000 crianças são colocadas com agressores anualmente, e o Dr. Silberg me disse em uma entrevista que essas colocações são quase inteiramente devidas à SAP.

Em 2011, Peter Jamison escreveu um artigo intitulado “Tribunais de família da Califórnia que ajudam pedófilos, agressores a obter custódia de crianças”, para o San Francisco Weekly, examinando esse fenômeno. Uma história abordada na exposição de Jamison foi a de uma mãe protetora, Joyce Murphy, que suspeitou em 2003 que seu ex-marido, Henry “Bud” Parsons, estava molestando a filha. Nos cinco anos seguintes, o tribunal tratou Murphy como o agressor, referindo-se a ela como “louca” e sugerindo que ela estivesse colocando esses pensamentos na cabeça da filha como parte de uma campanha de alienação parental.

Quando o tribunal se recusou a manter a filha longe do ex-marido, Murphy fugiu do estado, apenas para ser presa por sequestrar a filha, o que resultou em seu ex-marido ganhando a guarda exclusiva da criança. Finalmente, em 2008, Parsons foi preso por acusações, incluindo abuso sexual de crianças, sexo com uma criança e criação de pornografia infantil. Um dos juízes no caso foi DeAnn Salcido, que havia decidido contra Murphy. Com o tempo, depois de deixar o banco, a juíza Salcido viu o erro de seus caminhos. Um relatório sobre o mea culpa de Salcido descreveu o que aconteceu:

“Desde o momento em que chegou ao tribunal da família como nova juíza, ela diz, ela foi aconselhada pelos veteranos do sistema a não acreditar nas acusações de abuso infantil ou conjugal decorrentes de divórcios. “Disseram-me basicamente para suspeitar de alguém alegando abuso”, diz ela. ‘Eu tive juízes seniores me dizendo: “Seja suspeito. O pai provavelmente tem uma nova namorada e a mãe está chateada. ”’O conceito de alienação dos pais, ela diz, surgiu em discussões privadas’ o tempo todo ‘entre os funcionários do tribunal que a adotaram.”

Quando a AFCC começou a promover a SPA, o grupo abandonou o descritor “síndrome” e se referiu apenas ao problema como alienação parental – um grupo de comportamentos de um pai designado para alienar a criança do outro pai – o que é muito menos controverso. Gardner originalmente baseara sua pesquisa em pesquisas anteriores feitas por Joan Kelly, membro de longa data da AFCC, e pela psicóloga Judith Wallerstein; em 2001, Kelly publicou, juntamente com Janet Johnston, membro da AFCC, “A criança alienada: uma reformulação da síndrome de alienação parental” na Família. Review Court , o boletim da AFCC.

Uma conferência de 2012 da AFCC de Nova York sobre alienação parental descreveu uma série de comportamentos que o pai alienante exibe, incluindo “alegações infundadas de abuso”. O ator Alec Baldwin afirma ser uma vítima. Em seu livro, Promessa a nós mesmos: uma jornada pela paternidade e pelo divórcio, Baldwin descreve exatamente os mesmos comportamentos ao discutir a SAP. Baldwin argumenta no livro que ele foi alienado de sua filha por sua ex-esposa Kim Basinger.

“O fato de alguns pais abusivos evitarem as consequências de suas ações usando o PAS como defesa não nega e não pode negar a existência de alienação parental em disputas de custódia”, escreveu Baldwin.

Exemplos de comportamento de alienação dos pais incluem não disponibilizar um filho para falar, falar mal do outro pai e dizer que você não o amará se ele vir o outro pai, mas, se levado longe demais, os psiquiatras interpretam todas as respostas negativas dos filhos aos seus pais. pais como alienação parental.

Em 2007, Angelo Gizzi, de Connecticut, foi acusado de 13 crimes relacionados a abuso doméstico, incluindo agressão, agressão sexual, seqüestro e perigo de crianças, depois de anos espancando sua esposa, Angela Gizzi, que agora se chama Hickman. Ele evitou a prisão quando Angela não testemunhou porque ela tem TEPT relacionado a abuso; em vez disso, ele se declarou culpado de uma série de acusações menores. Inicialmente, Angelo Gizzi recebeu apenas visitas supervisionadas de seus filhos, enquanto Angela recebeu a guarda principal.

À medida que o processo de divórcio prosseguia, no entanto, o foco ficou menos no abuso físico e mais na suposta alienação dos pais de Angela Hickman. A Dra. Stephanie Stein Leite, membro da AFCC, disse durante uma audiência: “Este caso se destaca em minha mente, nos últimos 10 anos, como o caso mais claro de alienação que eu já vi.” uma ligação telefônica pedindo comentários para este artigo.

A alienação parental também é um grande negócio para a AFCC. “Ultrapassar Barreiras” é um campo de treinamento de cinco dias para famílias consideradas alienadas pelos pais. Toda a família, incluindo os dois pais divorciados, é enviada para um acampamento sem telefones celulares ou outros aparelhos eletrônicos para se reconectar. Muitas vezes, esse treinamento é obrigatório, se um juiz o ordena e você deseja ver seus filhos novamente, a participação é obrigatória. O custo deste campo de treinamento é de US $ 10.000. O campo de treinamento foi fundado pelo membro da AFCC, Matthew Sullivan, e seus membros do conselho incluem os membros da AFCC, Robin Deutsch, Peggie Ward, Marjorie Slabach, Jeffrey Solison e Barbara Jo Fidler.

O acampamento foi apresentado na edição de janeiro de 2010 do boletim da AFCC, escrito por Sullivan, Ward e Deutsch.

“Quanto à alienação, novamente, a AFCC não assume uma posição”, disse-me o diretor executivo Salem, “mas se você examinar as edições de julho de 2001 ou janeiro de 2010 da Family Court Review, aprenderá que muitos de nossos membros geralmente rejeitam a conceitualização de Gardner. do PAS, onde foi iniciada a controvérsia. ”

Richard Ducote, um advogado de Pittsburgh que interrogou Gardner pouco antes de sua morte, disse que em 2002 os apoiadores do PAS estavam argumentando que o PAS havia se mudado para além de Gardner, tornando assim uma rejeição dele irrelevante para o conceito.

Enquanto isso, a alienação parental tem sido tema de inúmeras conferências da AFCC: a conferência Nacional da AFCC de 2010 em Nova York e uma conferência da AFCC de 2011 em Massachusetts. Uma conferência de 2011 na Filadélfia, realizada em conjunto com a Associação Americana de Advogados Matrimoniais (AAML), foi intitulada “Entendendo e respondendo à alienação parental”. Quando perguntadas, 98% dos 300 entrevistados na conferência nacional de 2010 responderam sim à pergunta, “Você acha que algumas crianças são manipuladas por um dos pais para rejeitar irracional e injustificadamente o outro pai?”

Dr. Silberg, que participou de inúmeras conferências da AFCC, disse que é uma questão de prioridades: “O que vejo é que o treinamento da AFCC é mais pesado em alienação e menos pesado em detectar abuso”.

Sunny Kelley
Ninguém entende o quão corrosivo é melhor que o Sunny Kelley. O filho dela chegou em casa depois de uma visita ao pai e estava exibindo sinais de abuso sexual, ela me disse. Quando ela levou o filho ao pediatra, ele descreveu o abuso em detalhes. O filho dela estava se batendo, se cortando e perguntando como ele iria morrer. Kelley também levou o filho ao Dr. Eli Newberger, fundador da Equipe de Proteção à Criança e do Programa de Desenvolvimento da Família do Hospital Infantil de Boston, que concluiu que o ex-marido de Kelley estava molestando sexualmente o filho.

Assim que o filho de Kelley lhe contou sobre o abuso sexual, ela imediatamente o denunciou ao Departamento de Crianças e Família de Connecticut (DCF). Em poucos dias, a alegação se tornou um tópico em uma mediação ordenada pelo tribunal, e o tribunal nomeou mais de 10 profissionais, todos membros da AFCC, para analisá-la. Kelley e sua família gastaram cerca de US $ 1,2 milhão pagando por todos esses profissionais mandatados pelo tribunal, e ninguém ao longo do processo jamais revelou que todos eles, juntamente com todos os seus juízes, eram membros da AFCC.

“No meu caso, havia 11 profissionais envolvidos no meu caso, que são afiliados à AFCC, diretamente como fundadores e membros, ou por meio de treinamentos [guardiões ad litem] administrados pela AFCC”, disse Kelley ao legislativo de Connecticut em Janeiro de 2014.

Ken Robson, membro da AFCC que foi nomeado para avaliar seu filho pela juíza Lynda Munro, que também é membro da AFCC, disse que Kelly “ficou satisfeita com o comportamento sexualizado [do filho] como uma prostituta francesa” e que ela “o via como outro estuprador em sua cama. ”Robson, quando solicitado a nomear psiquiatras que influenciaram seu protocolo no caso de Kelley, nomeou Gardner junto com vários outros defensores da PAS.

Kelley se lembra de Maureen Murphy, membro do AFCC, agindo de maneira extremamente inadequada durante o depoimento do Dr. Newberger. Quando Newberger descreveu detalhes íntimos sobre seu filho, Murphy, sentada com sua esposa, fez sons que Kelley descreveu como uma reminiscência da famosa cena do filme When Harry Met Sally, em que Meg Ryan simula um orgasmo.

Como as dezenas de profissionais do tribunal se envolveram no divórcio de Kelley, seu filho nunca foi removido dos cuidados de seu ex-marido, uma flagrante violação do protocolo quando é acusado de abuso infantil. O Dr. Newberger foi considerado uma arma contratada pelo tribunal e seu testemunho foi demitido pela juíza Lynda Munro, em favor do depoimento de membros da AFCC que consideravam Kelley o problema.

Kelley foi forçada em novembro de 2010 a pagar US $ 10.000 mensais pelos serviços de Nick Sarno, outro membro da AFCC, para monitorar cada uma de suas visitas. Ela não vê o filho desde março de 2012, quando ficou sem dinheiro.

Em 2013, a Comissão de Ética Judiciária de Connecticut determinou que os juízes não poderiam servir nos conselhos de organizações sem fins lucrativos que prestam serviços aos clientes envolvidos na corte. O juiz Munro estava no conselho da AFCC Connecticut enquanto ouvia o caso de Kelley.

Kelley foi destaque em uma exposição de 50.000 palavras de Keith Harmon Snow que detalhou mais de 70 casos na área da Nova Inglaterra, como os de Kelley. Murphy, Munro, Robson e dois outros participantes do caso Kelley (Dr. Howard Krieger e Sydney Horovitz), todos membros da AFCC, foram mencionados repetidamente na pesquisa de Snow.

Além da exposição de Snow, o caso de Kelley foi apresentado na Al Jazeera America em 2014, e o caso também se tornou objeto de uma audiência explosiva de confirmação quando Maureen Murphy foi nomeada pela primeira vez como juíza de família em 2014. Sua indicação foi mantida, mas acabou sendo aprovada depois que o caso de Kelley foi efetivamente litigado novamente na frente da legislatura de Connecticut.

Grants AV
enquanto ainda na prisão sob a acusação de roubo em 2005, Joshua Komisarjevsky começou a apresentação de apelos para tentar aumentar o acesso a sua filha, a quem ele teve fora do casamento com o então-16-year-old Jennifer Norton. Komisarjevsky usou fundos disponíveis para prisioneiros e liberdade condicional. Em 2007, ele recebeu a custódia exclusiva. Meses depois, ele e John Hayes invadiram a casa da família Petit e mataram quatro pessoas.

Meses antes de John Allen Muhammad entrar em uma onda de assassinatos que o levou a ser rotulado como “atirador de elite”, ele usou uma bolsa do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA (HHS) de um programa chamado Pais Devotados para tentar restaurar a visitação com seus filhos depois que sua esposa afastada se escondeu em um abrigo de violência doméstica. A colaboradora do Huffington Post Anne Stevenson revelou que essa doação fazia parte de um projeto de demonstração baseado em Washington, supervisionado por Jessica Pearson, da AFCC do Colorado.

Pearson também é presidente do Center for Policy Research, consultor principal do Office of Child Support Enforcement no HHS, que a coloca em posição de direcionar centenas de milhões de dólares em subsídios para a paternidade, incluindo US $ 10 milhões em Access and Visitation federal federal (AV ) subvenções.

Os subsídios para a paternidade e os subsídios para a Visitação de Acesso são criações sustentadas pelo projeto de lei de reforma do bem-estar social de 1996. Jennifer Olson é diretora executiva da Protective Parents Coalition, um grupo de reforma de tribunais de família com sede no Texas, e ela diz que todos os AV Grants em seu estado são administrados através do escritório de Anita Stuckey, um membro da AFCC que também é o gerente de contrato de subvenção AV do estado e coordenador do programa de acesso ao estado do Gabinete do Procurador Geral do Texas.

Olson descobriu que, somente em sua casa, no condado de Tarrant, a AV estadual concede fundos anões aos fundos federais com três donatários (New Day Services, Legal Aid Northwest e Tarrant County Domestic Office Office). Sabe-se que Stuckey oferece contratos exclusivamente aos membros da AFCC. “Quero garantir uma ampla distribuição dessa oportunidade para os serviços de acesso e visitação”, escreveu Stuckey em uma lista de email interna da AFCC em 2006.

Olson disse que sua pesquisa foi frustrada pelo Estado do Texas, que afirma que alguns arquivos e números individuais de casos são privados, ao mesmo tempo em que diz que não coleta dados sobre provedores individuais e sua carga de casos. Por exemplo, Olson descobriu que James Jensen, membro da AFCC no Texas, recebeu muitos casos envolvidos no AV Grants, mas nem ele nem o Condado de Tarrant poderiam fornecer um número exato. Jenson não respondeu ao meu e-mail para comentar.

Divórcios de “alto conflito” A
AFCC não criou o termo divórcio de “alto conflito”, mas o grupo fez muito para transformá-lo em uma palavra comum. “Os desafios colocados pelas famílias de alto conflito foram questões de frente e de centro para a maioria dos tribunais, e os membros da AFCC lideraram o desenvolvimento de novos processos e técnicas para trabalhar com esses desafiantes membros da família”, de acordo com o site da AFCC.

“Nos últimos 30 anos, a mediação e, em menor medida, as avaliações de custódia dominaram o cenário da resolução de disputas familiares”, afirmou um documento da AFCC de 2004. “Apenas recentemente algumas agências de serviços judiciais começaram a explorar um processo de triagem para selecionar em um menu de serviços”.

A literatura da AFCC recomenda o uso de uma infinidade de profissionais do tribunal – avaliadores de custódia, guardiões ad litem, coordenadores de pais, mediadores, terapeutas etc. – para neutralizar divórcios de “alto conflito”.

“A coordenação dos pais é apropriada para casos de alto conflito que lidam com questões relacionadas à criança”, de acordo com um manual da AFCC. O que nenhuma literatura da AFCC que promove serviços profissionais dos tribunais menciona é que esses serviços geralmente são obrigatórios e que os litigantes recebem US $ 250 por hora ou mais para pagar pelos serviços.

“As pessoas não enfrentam conflitos altos discutindo sobre prata”, disse Kelley. “Os divórcios se tornam um conflito alto quando há abuso, abuso sexual e psicopatia (às vezes os três).” Richard Ducote disse que a AFCC acredita que o trabalho dos profissionais da corte é neutralizar situações explosivas, fazendo com que todas as partes cooperem, mas isso pode desviar a atenção da questão de saber se está ocorrendo abuso.

“Eu tenho o direito de não sentar em uma sala com meu agressor”, disse Kelley, mas a mediação e outros serviços judiciais que a AFCC recomenda para a difusão de divórcios de alto conflito exigiriam que ela fizesse exatamente isso. Quando as vítimas de abuso não podem ou se recusam a fazê-lo, elas são consideradas não cooperativas e um processo de divórcio de longa duração é criado.

Quando Angela Hickman se recusou a participar da terapia com seu agressor doméstico condenado, seus filhos foram levados para longe dela. Deborah Datz e Linda Smith, terapeutas de co-reunificação e membros da AFCC, juntamente com William Brown, o guardião ad litem (e outro membro da AFCC), todos recomendaram que Hickman participasse da terapia de reunificação com seu ex-marido, colocando-a no mesmo quarto com seu agressor, que causou um surto de TEPT que ela sofreu desde seu abuso. Quando Hickman recusou, a juíza Maureen Murphy emitiu uma decisão que dava a guarda exclusiva ao ex-marido.

“Ela não conseguiu lidar com a ansiedade de estar na presença do Sr. Gizzi. Ela se recusou a ficar na mesma sala com ele ou a se envolver em qualquer aconselhamento de co-parentalidade ”, afirmou o juiz Murphy. Quando o cardiologista de Hickman argumentou que a terapia forçada era perigosa para o coração, um dos possíveis terapeutas deixou claro que a terapia de reunificação era necessária se Hickman quisesse ver seus filhos novamente:

“Eu também observei a sugestão [do seu cardiologista] de que você não tem interação ou exposição ao pai das crianças indefinidamente.… Senhora Hickman, esteja ciente de que, quando você tiver a oportunidade de ter o contato inicial renovado com seus filhos, o pai deles Estará presente.”

O divórcio se desenrolou lentamente, custando seis dígitos a Hickman, quando o foco mudou do abuso de seu ex-marido para a alienação dos pais e o reagrupamento familiar.

Em um caso de Connecticut, Susan Skipp ganhou a custódia de seus filhos em 2011, depois de sofrer anos de violência doméstica. Ela voltou ao tribunal quando seu ex-marido ficou para trás no apoio à criança e não apareceu para levar as crianças para sua visita.

Em vez de lidar com essas questões, o tribunal litigou novamente seu divórcio. A guardiã ad litem, Mary Brigham, entrou em sua própria aparição, convidando-se de volta ao caso e registrando mais de 30 moções.

Logo depois que Skipp voltou ao tribunal, cinco profissionais – o tutor ad litem, o coordenador de pais, três terapeutas e um centro de visitação – cada um deles cobrando uma média de US $ 250 por hora foram designados para neutralizar esse conflito de alto nível, mas já resolvido.

Quatro membros da AFCC – Dr. Howard Krieger, Dr. Sidney Horowitz, Juiz Lynda Munro e Dr. Linda Smith – também estavam no caso de Sunny Kelley. Sete membros da AFCC estavam no caso de Skipp. Ela e seus filhos foram forçados a passar por avaliações separadas, e seus filhos foram forçados a fazer terapia conduzida pelo Dr. Smith.

“Meus filhos também imploraram ao Dr. Krieger e outros pela proteção de seu pai violento. Meus argumentos foram interpretados pelo Dr. Krieger como sinais de séria instabilidade emocional; os apelos de meus filhos foram considerados sintomas da ‘Síndrome de alienação parental’ ”, disse Skipp em uma denúncia à Associação Americana de Psicologia (APA) sobre Krieger.

Skipp sofre de uma forma de Transtorno de Estresse Pós-Traumático, conhecido como Síndrome de Abuso Legal. Quando Brigham exigiu um pagamento de US $ 20.000, Skipp foi condenada a sacar sua aposentadoria ou ir para a cadeia. Brigham faturou ao Skipp um total de US $ 133.000.

A juíza Munro se recusou a aceitar o diagnóstico de um psiquiatra de que Skipp tinha TEPT e, em vez disso, diagnosticou a própria Skipp: “A acusada testemunhou que estava ansiosa por esse aconselhamento. Se o tribunal aceitar sua palavra, ela não poderá evitar sua conduta e isso é um problema de saúde mental não resolvido. ”

Foi dito a Skipp que, para ver seus próprios filhos, ela teria que procurar um psicólogo escolhido pelo juiz Munro, e quando ela recusou, Munro deu a custódia exclusiva ao ex-marido de Skipp e ela não viu seus dois filhos. quase três anos.

Todos os membros da AFCC no caso de Skipp e Kelley não responderam aos meus telefonemas e e-mails solicitando comentários.

“Se você colocar um agressor e sua vítima em uma situação adversa, o agressor sempre vencerá”, disse Skipp.

O abuso é apenas uma maneira de criar divórcios de “alto conflito” que fornecem emprego lucrativo para os membros da AFCC nos dois lados da disputa; alegações dúbias de abuso também podem criar divórcios intermináveis, rotulados como “alto conflito”. Por exemplo, em 11 de maio de 2013, o atual marido de Elisabeth Desmond foi acusado por sua ex-esposa de violência doméstica contra dois de seus filhos. Seis dias depois, um juiz concedeu à ex-mulher uma ordem de proteção, mas as evidências de abuso devem ter sido bastante escassas, porque a polícia encerrou o caso sem apresentar queixa em junho de 2013 e os Serviços de Proteção à Criança fizeram o mesmo em julho de 2013.

Em seu relatório policial, a ex-mulher de Simon fez comentários que levantam a questão de saber se a alegação de abuso fazia parte de uma estratégia legal: “Rachel informou que recentemente iniciou o processo com seu advogado para modificar a ordem judicial [de divórcio]. ”

Se esse era o plano dela, funcionou, porque a ordem de proteção do juiz era suficiente não apenas para reiniciar as audiências de custódia em seu próprio divórcio, mas também para reabrir os acordos de custódia no caso de divórcio da nova esposa de seu ex-marido, Elisabeth Desmond, também. Em um mês, 12 profissionais do tribunal – seis do Texas AFCC – foram designados para os dois casos simultaneamente. Nas audiências, 15 pessoas estavam no tribunal discutindo os dois acordos de custódia simultaneamente.

Dois anos depois, Desmond e o marido viram uma redução significativa nas visitas, gastaram mais de seis dígitos em litígios, passaram por inúmeras avaliações e não há um fim à vista. Mesmo que os profissionais do tribunal tenham prestado testemunho, testado e realizado avaliações, eles também apresentaram inúmeras moções para excluir o testemunho da polícia e dos Serviços de Proteção à Criança, que obviamente não estavam convencidos de que o abuso ocorreu.

Usar alegações falsas ou duvidosas para obter uma ordem protetora de alavancagem no divórcio é tão comum que foi marcado com os apelidos de “a técnica da bala de prata” e “a opção nuclear”.

Parentalidade igual
O grupo líder que promove a teoria da parentalidade igual é o Conselho dos Direitos da Criança (CRC), que foi cofundado na década de 1980 por Meyer Elkin. Cinco membros de alto escalão da CRC, incluindo Elkin, também foram membros de alto escalão da AFCC: Joan Kelly, Elizabeth Hickey, Jim Cook, David Dinn e Phil Stahl. Dinn foi citado em um boletim da CRC de 1997, dizendo: “O AFCC é o praticante mais próximo das questões da CRC no país”.

Uma Conferência da AFCC do Texas em 2002, realizada em conjunto com o Conselho dos Direitos da Criança, durante a Semana dos Pais Iguais, é um dos vários exemplos da AFCC que promove a idéia de custódia igual ou 50/50 em divórcio.

Enquanto o diretor executivo Salem nega que a AFCC se posicione sobre a paternidade igual e diz que sua pesquisa encontrou a custódia deve ser adaptada à situação, Bill Eddy, que participou de uma conferência da AFCC em 2012, teve uma opinião diferente: “Foi apresentada uma pesquisa que mostrou que uma ou mais pernoites a uma semana do apego primário, os pais são angustiantes para a criança durante os primeiros dois anos. O que parece estar de acordo é que o gênero do ‘apego primário’ não é o fator mais importante, e que os pais compartilhados até 50-50 anos após os 4-5 anos geralmente podem funcionar ”.

Todos os defensores de pais iguais sempre fazem uma ressalva em casos de abuso, mas o clima criado por outras teorias apoiadas pela AFCC torna praticamente impossível provar o abuso.

Veja o divórcio de Charles Paclik, que começou em Illinois em 2006. Depois que sua ex-esposa se mudou para a Califórnia, a jurisdição do divórcio mudou com ela. Ele não via seus dois filhos por mais de três anos, de 2007 a 2010, a pedido do tribunal, e quatro assistentes sociais treinados pela AFCC: Lucinda Beall, Laura Wittenberg, Stuart Lord e Mary Jo Dierickx. Então, seu filho de 14 anos, de um casamento anterior, testemunhou no tribunal que sua madrasta estava abusando fisicamente dele e de seus dois meio-irmãos. Após esse testemunho, o tribunal decidiu que Paclik e sua ex-esposa deveriam ter compartilhado a paternidade. Ele perdeu o contato primário com seus filhos novamente depois que a mudança de sua esposa para um condado adjacente em 2013 desencadeou outra briga pela custódia. A custódia de Paclik continua a ser litigada nove anos após o início.

Nenhum dos quatro assistentes sociais respondeu ao meu e-mail para comentar.

Da mesma forma, Sunny Kelley disse que seu ex-marido começou a tornar controverso o divórcio quando ela se recusou a concordar com o plano de custódia 50/50.

Ken Altschuler, um membro da AFCC do Maine, disse-me: “Não conheço nenhum caso em que estive envolvido que um indivíduo conhecido ou provado ter abusado sexualmente de uma criança tenha custódia dessa criança”.

Mas sua ex-cliente, Lori Handrahan, disse que foi exatamente o que aconteceu com ela. Depois que sua filha fez declarações implicando o ex-marido de Handrahan em abuso sexual, as alegações foram confirmadas pelo Dr. Larry Ricci e sua equipe de examinadores forenses em Spurwink, um grande provedor de serviços de saúde mental que conduziu uma investigação em nome do Departamento de Maine. Saúde e Serviços Humanos (DHHS).

Embora o DHHS do Maine tenha inicialmente dito que a agência iria adiar a conclusão de Spurwink, a agência acabou não avançando. O Maine DHHS não respondeu à minha ligação para comentar.

Newberger, Silberg e Stephen Pickering, um investigador que passou 20 anos como policial em crimes sexuais, também encontraram evidências de abuso sexual. Pickering disse que se encontrou com o investigador do DHHS e determinou que a assistente social não era adequada para conduzir a investigação de abuso sexual.

O ex-marido de Handrahan nunca perdeu a custódia e, quando ele se recusou abertamente a permitir que Handrahan as visitas que o tribunal havia ordenado, seu advogado zombou dela, dizendo: “Eu nunca vou deixar essa mulher ver sua filha”.

O caso de Handrahan incluía 10 profissionais ordenados pelo tribunal e agora faz mais de quatro anos desde que ela viu a filha. Somente Handrahan foi sancionada – quando o juiz ameaçou tirar sua custódia se ela não derrubasse um site que ela criou para documentar seu pesadelo no tribunal de família.

Da mesma forma, Sunny Kelley me disse que vários advogados disseram a ela para não denunciar abuso, porque os agressores sempre recebem custódia nesses casos. Lori Handrahan disse que Altschuler disse a mesma coisa, uma acusação que ele nega.

Conclusão
Imagine novamente o romance de Orwell, ambientado em 2015. A pseudo-ciência de um psiquiatra obscuro é promovida por um grupo até ser aceita pelos tribunais da família. A má ciência permite que qualquer agressor explique suas ações abusivas e use-as como vantagem em processos de divórcio. Esse mesmo grupo chama todas as situações abusivas de “conflitos”, colocando assim a culpa em todas as partes, incluindo a vítima de abuso, e trazendo numerosos burocratas para resolver o “conflito”.

Eles então promovem uma teoria que pede que ambas as partes trabalhem juntas em todas as situações, exceto abuso comprovado, sabendo muito bem que os burocratas nunca aceitarão provas. Dito de outra maneira, se a polícia e os Serviços de Proteção à Criança tivessem simplesmente investigado vigorosamente as evidências no caso de Sunny Kelley, um molestador quase certamente estaria na prisão, uma criança quase certamente estaria com um pai em forma e Sunny Kelley e sua família não gastaram mais de US $ 1 milhão para perder essa criança.

O escritor Michael Volpe, de Chicago, passou mais de uma década em finanças antes de se tornar jornalista freelancer. Seu trabalho foi publicado em publicações nacionais como Daily Caller, FrontPage Magazine, CounterPunch e Southern Southern Christian Leadership Conference Newsletter. Seu segundo livro, The Dossier Definitivo de PTSD in Whistleblowers, foi publicado em 2013.

OT

Making Divorce Pay

Halloween ou Reformationstag

Halloween ou Reformationstag

Conta que esta tradição, HALLOWEEN, onde crianças neste dia saem pela vizinhança batendo de porta em porta anunciando “doces ou travessuras”, nasceu na Irlanda. Conta a lenda que um homem conduzia uma procissão para angariar oferendas de agricultores, a fim de que suas colheitas não fossem amaldiçoadas por demônios. Uma espécie de chantagem, que daí deu origem a o “doces ou travessuras”, ou em inglês, “Trick or Treat”.

Acreditava-se na cultura celta que para se apaziguar espíritos malignos, era necessário deixar comida para eles. Essa prática foi transformada com o tempo e os mendigos passaram a pedir comida em troca de orações por quaisquer membros mortos da família. (Pois antigamente acreditavam fielmente no jargão “Aos pobres pertence o Rei dos Céus”, e era uma prática comum pagar para os mendigos carregarem o caixão do defunto, pedir para eles rezarem para o morto, e também fazer doações para eles. Era importante dar dinheiro sempre que os mendigos pedissem, e nunca pedir troco de volta).

A lenda hoje está sendo divulgada principalmente em países de língua inglesa, e é claro, nos últimos anos no Brasil.

O que mais me impressiona é que a referida festa legitima as crianças se não forem atendidas em seu pedido de “doces”, a brincadeira nas “travessuras” poderem por exemplo bombardear a casa com ovos, papel higiênico: geralmente são colocados em telhados de casas ou jogados em cima de árvores e carros na rua, farinha, colocam fita na campainha para ficar tocando repetidamente… (essa é a travessura) acho que ninguém nunca pensou nisso, não é?

Assim, a referida festa tem pontos importantíssimos que afetam diretamente a nossa fé cristã: incentivam nossos filhos a crer que os espíritos podem ser apaziguados com oferendas, que os espíritos não são tão “maus” que podemos até brincar com eles, e o mais importante, a rebeldia, na medida que os doces não são dados, pois a criança pode se rebelar com a pecha de “travessuras”.

Na minha concepção, pais cristãos que permitem que seus filhos participam deste tipo de manifestação estão dando “legalidade” espiritual para que seus filhos se distanciem cada dia mais da Palavra de Deus.

Se por um lado temos a dita “Festa do Halloween”, por outro nós temos a “REFORMATIONSTAG” ou o “DIA DA REFORMA RELIGIOSA”.

Em 31 de Outubro de 1517, o monge Martin Lutero, na véspera de Todos os Santos, na porta da igreja do castelo em Wittenberg, fez 95 teses em latim referidas as indulgencias e penitencias contra os desmandos da Igreja Católica.

Quem conhece a Bíblia e a História da Igreja, está convicto que a volta de Cristo é certa, e estamos muito próximos do arrebatamento.

O Diabo está rugindo como Leão e tentando tragar a todos, e não podemos menosprezar que nossos filhos são o alvo principal, afinal, eles são a Igreja do Hoje.

É certo que o inferno não prosperará sob a Igreja de Cristo, mas estamos em guerra constantemente, e precisamos fechar as brechas.

Paulo recomenda em Efésios 4:27: “Não dê lugar ao diabo” e mais para frente o apóstolo exorta que “não entristeçais o Espírito Santo de Deus”.

O que entristece o Espírito Santo de Deus? O pecado.

No transcorrer deste Capítulo 4, Paulo demonstra que tudo que fazíamos, não façamos mais, para seguirmos o exemplo de Cristo.

E qual foi o exemplo que Cristo nos deixou?

Para com Satanás Jesus disse em Mateus 4:10: “Para trás, Satanás”.

Dia 31 de Outubro está chegando, você tem o livre arbítrio em escolher que “Festa” você vai comemorar: HALLOWEEN ou REFORMATIONSTAG.

Se no HALLOWEEN você invoca espíritos, entrega oferendas em forma de doces e incentiva a rebelião, no REFORMATIONSTAG você medita a sua total e única dependência a Deus.

A oração máxima de Martinho Lutero, às vésperas de ser excluído na comunhão, foi: “Oh! Deus todo-poderoso! A carne é fraca, o Diabo é forte! Ah! Deus, meu Deus, que perto de mim estejas contra a razão e a sabedoria do mundo! Fá-lo, pois somente tu o podes fazer. Não é a minha causa, mas sim a tua. – Que tenho eu com os grandes da terra? É a tua causa, Senhor, a tua justa e eterna causa. Salva-me, oh! Deus fiel! Somente em ti confio, oh! Deus! meu Deus… vem, estou pronto a dar, como um cordeiro, a minha vida. O mundo não conseguirá prender a minha consciência, ainda que esteja cheio de demônios, e, se o meu corpo tem de ser destruído, a minha alma te pertence, e estará contigo eternamente…”

Que Deus nos guarde e nos abençoe ricamente, e que nossos filhos possam ser protegidos destas IDEOLOGIAS camufladas de “Festas”.

Que Deus abra a visão de toda a Igreja brasileira, que possamos ser autênticos na nossa fé, a fé genuína, sem o levedo do mundo, e que possamos transformar o Brasil através da renovação da nossa mente em Cristo Jesus.

Que assim seja!

https://guiame.com.br/colunistas/patricia-alonso/halloween-ou-reformationstag.html?fbclid=IwAR1nYvA724PiNCKPEu7xWenCoSvVgWYgnfDQF4fn8ZCA1BZmS6HHYDvWqJ0

HITLER ESTAVA LEGALMENTE CERTO

HITLER ESTAVA LEGALMENTE CERTO.

Cometeu os crimes que temos conhecimento baseado em Leis aprovadas pelo Congresso Nazista em 15 de setembro de 1.935.

As Leis aprovadas em 15 de setembro de 1.935

As Leis de Nuremberg foram um conjunto de leis aprovadas e apresentadas pelo Reichstag no dia 15 de setembro de 1935. As leis foram redigidas por ordem direta de Adolf Hitler e abrangiam questões como a definição de cidadania, a miscigenação e a bandeira alemã.

As três leis que caracterizam as leis de Nuremberg são:
“Lei de proteção do sangue e da honra alemã”,
“Lei de cidadania do reich” e
“Lei da bandeira do reich”.

Art. 1º1) são proibidos os casamentos entre judeus e cidadãos de sangue alemão ou aparentado. Os casamentos celebrados apesar dessa proibição são nulos e de nenhum efeito, mesmo que tenham sido contraídos no estrangeiro para iludir a aplicação desta lei.

2) Só o procurador pode propor a declaração de nulidade.

Art. 2º As relações extra-matrimoniais entre judeus e cidadãos de sangue alemão ou aparentado são proibidas.

Art. 3º Os judeus são proibidos de terem como criados em sua casa cidadãos de sangue alemão ou aparentado com menos de 45 anos…

Art. 4º-1) Os judeus ficam proibidos de içar a bandeira nacional do reich e de envergarem as cores do reich.2) mas são autorizados a engalanarem-se com as cores judaicas.o exercício dessa autorização é protegido pelo estado.

Art. 5º-1) Quem infringir o artigo 1º será condenado a trabalhos forçados.3) quem infringir os arts. 3º e 4º será condenado à prisão que poderá ir até um ano e multa, ou a uma ou outra destas duas penas.

Art. 6º-o ministro do interior do reich, com o assentimento do representante do Führer e do ministro da justiça, publicarão as disposições jurídicas e administrativas necessárias à aplicação desta lei.aplicação das leis para grupos não-judeus

Um decreto suplementar emitido em novembro 1935 expandiu a lei de proteção de sangue para incluir grupos adicionais, especificamente ciganos e negros, que eram considerados uma ameaça ao sangue alemão.

A interpretação de “sangue racialmente Alien” foi expandida em subsequente decretos, que incluiu categorias especiais para os alemães com deformidades mentais e genética. O mecanismo legal e administrativo necessário para impor a lei reich de cidadania caiu sob a jurisdição do reich ministro do interior William Frick, que expandiu o alcance da lei “os membros de outras raças, cujo sangue não está relacionada com sangue alemão, como, por exemplo, ciganos e negros “.

Critérios que definem que era um cigano eram exatamente duas vezes tão rigorosas como as que definem qualquer outro grupo.a eugenia nazista e a crença raciais Leis de Nuremberg foram baseadas em uma crença do racismo científico e derivada de uma compreensão primitiva da genética. Embora os nazistas tomaram essas ideias a extremos de violência, eles foram baseados em pensar que já existiu em toda a Europa e América, leis nazistas que proíbem “inter-casamento”, assumiu que as nações era Lei de Cidadania do Reich.

A lei de cidadania definia as pessoas que seriam ou não consideradas cidadãs. De acordo com essa lei, somente pessoas de sangue alemão ou que tivessem algum vínculo com essa nacionalidade teriam direito à cidadania. As demais pessoas eram consideradas apenas “sujeitos de estado”, isto é, pessoas que tinham obrigações com o estado, como pagamento de impostos, mas que não recebiam nenhum direito político.

Segundo essa lei, pessoas que tivessem ¾ de sangue judeu ou que praticassem o judaísmo como religião eram consideradas judias. Assim, se três dos quatro avós de uma pessoa fossem judeus, ela seria considerada também judia por força da lei. Pessoas que tivessem ¼ ou ½ de sangue judeu eram consideradas pertencentes a uma raça mestiça de segundo e de primeiro grau, respectivamente. As pessoas de “raça mista” tinham direito à cidadania alemã.

As leis de Nuremberg reforçaram consideravelmente o antissemitismo na sociedade alemã, uma vez que passaram a ser emitidos certificados que determinavam se as pessoas possuíam “sangue puro”. Segundo, Richard J. Evans essas leis marcaram “um passo significativo no rumo da remoção dos judeus da sociedade alemã”.

Lei da bandeira do Reich – Essa lei tornava a suástica um símbolo integrante da bandeira da Alemanha e reforçava que as três cores nacionais seriam o vermelho, o preto e o branco. Como citado anteriormente, judeus não poderiam portar as cores do reich.

Hitler estava legalmente certo.

Cometeu os crimes que temos conhecimento baseado em leis aprovadas pelo Congresso nazista em 15 de setembro de 1.935.

O Holocausto levou a morte mais de 6.000.000 milhões de judeus, além de pretos, ciganos,cristãos e todos aqueles que não possuíam sangue alemão. O judeu que possuísse 3/4 de sangue judeu, não era considerado alemão, e eram levados para os campo de concentração e dali ou eram fuzilados, ou morriam nas câmaras de gás, ou morriam de inanição, de fome.

Como não atribuir esses crimes a essa lei, pois, todo alemão tinha o dever de cumpri-la denunciar aquele que Hitler considerava escória e entrega-los ao exercito alemão ou a gestapo?

Muitos alemães que não aceitaram essa imposição, esconderam centenas de judeus e não judeus, que seriam mortos se fossem pegos. E mesmo esses alemães se descobrissem que estava escondendo judeus, eram fuzilados por traição.

Hoje no Brasil, o único país do mundo que tem a Lei de alienação parental, Lei nº 12318/2010, está causando mortes de crianças e mães que preferem a morte do que ver seu filho ou filha ser entregue na mão de um genitor abusador, que obtém esse direito invocando a lei da alienação parental.

Se é uma lei, e o juiz prefere obedece-la ao invés de utilizar-se de sua prerrogativa de livre convencimento e arbítrio, concede a inversão de guarda mesmo sabendo que sobre o genitor pesa a acusação de abuso do filho ou filha, ele está legalmente certo, mas moralmente errado.

Como não atribuir a essa lei esta morticina de crianças e mulheres que a midia diariamente noticia e que temos insistido em nossos sites e canal de youtube?

Os Juízes estão errados em obedecerem essa lei? Em um primeiro momento eu diria que não, tão certo quanto estavam os soldados e a policia de Hitler.

Os soldados de Hitler poderiam muito bem optar em não obedecer essa lei e proteger os marginalizados marcados para morrer, mesmo que viessem a ser fuzilados por traição. No entanto estariam certos.

Para refrescar a memória de vocês lembro-me do alemão Oscar Schindler, que utilizando-se de sua industria na atual Polônia salvou da morte mais de 1.200 judeus. Foi preso por três vezes, mas nada puderam provar quanto a acusação de traição. E quem vai a Jerusalém , encontra uma homenagem a ele feita em 1962, no memorial israelense concedendo-lhe o titulo de “justo entre as nações”. Ele veio a falecer em outubro de 1974, na Alemanha, para onde voltou.

Essa lei nº 12318/2010 é sim a causa da morte e de crianças e mães, e a desgraça de centenas de crianças que crescerão e um dia irão cobrar do estado a causa de sua desgraça.

Se não revogarem essa lei, podem aguardar que um dia a conta vai chegar com centenas e milhares de ações contra o estado que nada vez mesmo sabendo das atrocidades que seus genitores abusadores lhes causaram.

Não é somente o abuso sexual, que já é o bastante, mas essas crianças que são entregues a pais abusadores, não são gente, sujeitos de direitos e deveres, mas mercadorias. Está ai a deepweb e a darkweb exibindo as fotos e filmes de crianças nuas, cujas fotos e vídeos foram produzidos pelo pai abusador e vendido a preço de ouro. Está ai a operação da policia federal luz da infância, prendendo de tempos em tempos esses mercadores desta mercadoria suja.

É por isso que querem sua manutenção.

Sem contar a máfia de advogados e psicólogas que foram denunciadas na comissão parlamentar de inquérito e maus tratos infantis, onde mostramos que um advogado para defender o pai abusador, cobra de R$ 100.000,00 a R$ 150.000,00 um laudo de psicossocial R$ 45.000,00 ou mais.

Porque revogar a Lei de Alienação Parental, a lei nº 12318/2010?

Temos hoje no Brasil a seguinte posição jurídica:
– artigos 1.583 a 1.590 do Código Civil e o Estatuto da Criança e do Adolescente-Lei nº 8.069, de 13 de julho de 1990 com 267 artigos.
Este conjunto de leis visam a proteção integral da criança.

2. A lei da alienação parental nº 12318/2010.
Uma única lei com apenas oito artigos visa a proteção do genitor abusador, conforme amplamente provado nestes 9 anos de sua existência.

Então, porque revogar a lei da alienação parental? Quem é mais importante: a criança ou o pai abusador.

Não é difícil admitir que quando uma discussão sobre a guarda não tem noticia de abuso sexual, a lei nº 12318/10 não é invocada. Bastam os diSposivos que a protegem.

A resposta fica por conta de cada um dos senhores e senhoras.

Muito obrigado pela atenção!

Responsavel: Adv.Felicio Alonso.

CRISE NOS TRIBUNAIS DE FAMÍLIA – AQUI ESTÁ O SEU DEUS DA SAP

Teoria da alienação parental (SAP)

Qualquer um, quero dizer, qualquer um que remotamente considere essa merda relevante – um genocídio “próximo da justiça para o papai mais querido; que DEUS golpeie você onde você está … nas poças de sangue de mães inocentes e seus filhos.

Espero apenas viver o suficiente para assistir a todos que lucraram queimando. O objetivo deste estudo foi avaliar os efeitos do uso de esteroides anabolizantes em pacientes com hipersensibilidade conhecida a qualquer componente da fórmula.

GAL’s. Scott McKenzie, René Netherton, M. Jill Dykes. Topeka, Kansas Whores da corte

Visita Segura, Conselho dos Direitos da Criança, Odisseia ……… ..

e todos os juízes do sistema judicial do condado de Shawnee, no Kansas, que aguardavam e nada faziam e ou conspiravam para obter lucro!

Dr. Richard Gardner
Síndrome de alienação parental (SAP)
Debunked

Dr. Richard Gardner, MD
Nascido em 28 de abril de 1931
Cometeu suicídio em 25 de maio de 2003

“CAUSA DA MORTE: Feridas no peito e pescoço.”

Permita-nos desiludir os pró-abusadores. O filho do Dr. Richard Gardner disse ao New York Times que seu pai se suicidou. Ao contrário do que afirma o movimento de direitos do pai, Richard Gardner certamente não morreu “em paz durante o sono”. Era muito mais feio que isso.

Leia agora sobre esse homem distorcido e patético, sua teoria ridícula da SAP e o dano incalculável que ele causou.

Nas próprias palavras de Gardner

Dr. Richard Gardner:
“Histeria de abuso sexual:
Revisitando os julgamentos de bruxas de Salem”

“O que sou contra é a reação excessivamente moralista e punitiva que muitos membros de nossa sociedade têm em relação aos pedófilos … (indo) muito além do que considero ser a gravidade do crime”.

The Pittsburgh Post-Gazette:
Em seu livro de 1992, “Verdadeiras e falsas acusações de abuso sexual infantil”, Gardner escreve que a pedofilia – adultos que mantêm relações sexuais com crianças – “é uma prática amplamente aceita e aceita entre literalmente bilhões de pessoas”.

Richard Gardner diz:
“todos nós temos alguma pedofilia dentro de nós”.

Revista Insight, abril de 1999
“A psiquiatria ficou psicótica?”

Por Kelly Patricia O’Meara

De acordo com o desenvolvedor da teoria, Richard A. Gardner, professor clínico de psiquiatria infantil, a SAP é “um distúrbio das crianças, que surge quase exclusivamente em disputas de guarda dos filhos, nas quais um pai (geralmente a mãe) programa a criança para odeio o outro pai (geralmente o pai). ”

. . . . Se uma criança demonstra sentimentos negativos em relação ao pai, a SPA de Gardner coloca a culpa na mãe e explica que a confusão é melhor remediada aumentando o tempo da criança com o pai.

Quando uma criança é abusada sexualmente e sente culpa por isso, sugere Gardner, ela pode ser ajudada a entender que “os encontros sexuais entre um adulto e uma criança não são universalmente considerados atos repreensíveis.

A criança pode ser informada sobre outras sociedades em que esse comportamento foi e é considerado normal “.

Se os impulsos sexuais continuarem após o término do abuso, Gardner sugere que essas crianças sejam incentivadas a se masturbar.

Gardner sugere que o comportamento do pai molestador seja compreendido. O pai “precisa ser ajudado a entender que, ainda hoje, [a pedofilia] é uma prática amplamente aceita e aceita entre literalmente bilhões de pessoas” e “ele [o pai] teve uma certa dose de má sorte em relação ao local e vez que ele nasceu com relação a atitudes sociais em relação à pedofilia “.

Gardner, Richard A.,

Litígios de custódia infantil (1986) p.93

“Atualmente, a criança abusada sexualmente é considerada a vítima”, embora a criança possa iniciar encontros sexuais ‘seduzindo’ o adulto “.

Gardner, Richard A.,

Verdadeiras e falsas acusações de abuso sexual infantil (1992)

“É de interesse que, de todos os povos antigos, possa muito bem ser que os judeus sejam os únicos que punem os pedófilos”.
Ibid. pp.46-47

Muitas crianças advogadas são “charlatães e / ou psicopatas e / ou incompetentes”.
Ibid. p.526

“É extremamente importante que os terapeutas entendam que a criança que foi genuinamente abusada pode não precisar de intervenção psicoterapêutica.”
Ibid. p.535

“Se a mãe reagiu ao abuso de maneira histérica, ou usou-o como desculpa para uma campanha de denegrição do pai, então o terapeuta faz bem em tentar ‘deixá-la sóbria’ … Sua histeria … contribuirá para a o sentimento da criança de que um crime hediondo foi cometido e, assim, diminuirá a probabilidade de qualquer tipo de aproximação com o pai.

É preciso fazer todo o possível para ajudá-la a colocar o “crime” na perspectiva correta. Ela deve ser ajudada a compreender que, na maioria das sociedades da história do mundo, esse comportamento era onipresente, e esse ainda é o caso. ”
Ibid. P.584-585

“É relevante aqui a crença de muitos desses terapeutas de que um encontro sexual entre um adulto e uma criança – por menor que seja, por mais terno, amoroso e não doloroso – automaticamente e previsivelmente – deve ser psicologicamente traumático para a criança” … O determinante sobre se a experiência será traumática é a atitude social em relação a esses encontros “.
Ibid. pp.670-71

“Acredito que seja razoável dizer que, atualmente, milhões de pessoas nos Estados Unidos estão diretamente acusando ou apoiando falsas acusações de abuso sexual e / ou estão reagindo de maneira extremamente exagerada a situações nas quais” boa fé “faz sexo. ocorreu abuso “.
Ibid. p.688

Richard Gardner em
“Histeria por abuso sexual”

Juízes ”podem ter reprimido impulsos pedofílicos sobre os quais há supressão, repressão e culpa. A investigação dos detalhes do caso fornece gratificações voyeurísticas e vicárias “.

¬Ý

Lixo não científico¬Ý
O professor
John Conte, da Universidade de Washington , descreveu a “Escala de Legitimidade por Abuso de Sexo” de Gardner como

“provavelmente o pedaço de lixo mais não científico que já vi no campo durante todo o meu tempo. Basear a política social em algo
tão frágil quanto isso é extremamente perigoso”.

De acordo com ” Violência na família “, um relatório de 1996 da Força-Tarefa Presidencial da Associação Americana de Psicologia sobre Violência e a Família:

A força-tarefa constatou que as decisões judiciais que concedem uma custódia supostamente abusiva ao pai por seus filhos “… podem confiar indevidamente em teorias imprecisas e sem suporte, como a Síndrome de alienação parental “.

Margaret Hagen, professora de psicologia da Universidade de Boston e autora de Whores of the Court , diz

” a alienação parental é apenas outra teoria psicológica falsa que infecta o sistema legal da nação”.

Carol S. Bruch, Professora de Direito e Presidente do
Programa de Doutorado em Desenvolvimento Humano,
Universidade da Califórnia,
Síndrome de Alienação Parental de Davis :
Junk Science em Determinações de Custódia Infantil
“Possivelmente como consequência desses erros e de sua visão de ‘rabo do elefante’, Gardner exagera enormemente a frequência de casos em que filhos e pais de custódia fabricam alegações falsas ou conspiram para destruir o relacionamento entre pais e filhos.

Em conjunto, essas afirmações têm o efeito prático de contestar todas as alegações de abuso, alegações que Gardner afirma serem geralmente falsas no contexto do divórcio.

Aqui, também, Gardner não cita nenhuma evidência em apoio à sua visão pessoal, e a literatura relevante relata o contrário, de que tais alegações são geralmente bem fundamentadas “.

De acordo com John EB Myers em seu artigo,
“O que é a Síndrome de Alienação Parental
e por que é tão frequentemente usada contra as mães?”

” Até onde eu sei, a Síndrome de Alienação Parental do Dr. Gardner não foi submetida a estudos, pesquisas ou testes empíricos. Nem ao meu conhecimento a síndrome foi publicada em revistas médicas ou científicas revisadas por pares.”

Instituto de Pesquisa de Promotores Americanos da Virgínia

“que a pesquisa de Gardner, incluindo a PAS , não foi revisada por pares ou reconhecida oficialmente pela AMA e pela APA. Gardner conseguiu contornar o processo de revisão por pares publicando seus próprios trabalhos. Creative Therapeutics, que publicou” Parental Alienation Syndrome “, é a editora da Gardner.”

¬Ý

Fabricante de dinheiro
“Quando um colega diz que não é o dinheiro, mas o princípio da coisa, é o dinheiro”.
Oscar Wilde, 1854-1900

New Times LA Edition
Quinta-feira, 4 de março de 1999
The Scarlet Letter

Desde que surgiu sua teoria, Gardner começou a auto-publicar seu trabalho em uma série de livros, treinando avaliadores e juízes de tribunais de família em todo o país e testemunhando como testemunha especialista em casos de custódia por US $ 500 por hora, quase exclusivamente para pais.

A cor da Síndrome de Alienação Parental é verde.

O PAS é um grande gerador de dinheiro para os psicólogos e avaliadores antiéticos que o diagnosticam. A palavra viaja rápido entre os advogados. Se você é o funcionário local da PAS , todo advogado idiota saberá disso. Você será convidado para todos os casos de abuso dentro de 100 milhas. Não destrua sua reputação – nunca desaponte – mantenha osrelatórios do PAS chegando e o dinheiro seguirá.

cha-ching

Lembre-se – tudo o que um psicólogo precisa fazer é fazer recomendações que garantam seu envolvimento contínuo.

Um caso de US $ 5.000 pode facilmente se tornar um caso de US $ 10.000 – ou mais!

Diagnosticar um caso de SAP apenas uma vez por mês e pronto! – isso significa anualmente US $ 60.000 – ou mais!

O Oscar da melhor teoria de ganhar dinheiro nas avaliações de guarda dos filhos vai para…

Síndrome de alienação parental

Atacar a mãe
¬Ý
De acordo com John EB Myers em seu artigo,
“O que é a Síndrome de Alienação Parental e por que é tão frequentemente usada contra as mães?”

“Se você é uma mulher e alega abuso sexual infantil, espere ser atacado com a Síndrome de Alienação Parental de Richard Gardner . Os escritos de Gardner são populares entre advogados que representam homens acusados ​​de abuso e entre alguns profissionais de saúde mental”.

Trish Wilson
Como a “Síndrome de alienação parental” é usada contra mães e crianças que alegam abuso sexual infantil

A PAS é muito popular entre os membros do movimento de direitos do pai, bem como os homens que foram acusados ​​de abuso infantil e violência doméstica.

Grupos de direitos dos pais igualam “falta de fundamentação” a “mentir”.

Se ela alegasse abuso, poderia ser agredida com ” Síndrome de Alienação Parental ” e perder a custódia de seus filhos – o que acabou sendo o resultado final. Se ela ignorasse o abuso, ela foi informada por um conselheiro de intervenção em crise que poderia ser processada por falha na proteção.
Condenado se você faz. Maldito se não o fizer.

Judith Reisman, presidente do Instituto de Educação para a Mídia e autora de Kinsey, Crimes and Consequences, tem outra visão.

“Qualquer um que pense e diga que o incesto pode ser evitado se a mãe tiver um sexo melhor com o pai pode ser clinicamente definido como um psicopata e precisar de ajuda”. Ela acrescenta que “comprar um vibrador não fará um lar feliz. Obviamente, ele tem seus próprios demônios para lidar”.

Robin Yeamans, advogado da Califórnia

“Quando uma mãe é chamada alienadora, a polícia é informada, as assistentes sociais são informadas e tudo o que ela diz a partir de então não vale nada”. Yeamans, que conhece dezenas de mulheres que perderam seus filhos em casos de alienação, acrescenta: “Esta é a nova carta escarlate”.

O PAS o fez fazê-lo
¬Ýfrom New Times LA Edição
quinta-feira 04 de março de 1999
A Letra Escarlate
Em um caso 1988 custódia em Maryland, Gardner testemunhou que o físico Marc Friedlander deve receber a custódia temporária de seus dois filhos porque sua esposa, Zitta, também um físico, era um alienante dos pais que interferiram nos direitos de visita do marido. Enquanto a batalha pela custódia estava se desenrolando, Friedlander atirou em sua esposa 13 vezes enquanto ela caminhava para o carro depois do trabalho. Durante o julgamento do assassinato de Friedlander, Gardner testemunhou que o comportamento alienante de Zitta Friedlander havia deixado seu marido psicótico. O júri não entendeu o argumento de insanidade temporário de Gardner, e Friedlander foi considerado culpado de homicídio em primeiro grau
.

Dr. Richard Gardner em Nova Jersey

O Dr. Richard Gardner, visto aqui em fevereiro de 1999, aos 67 anos, é o autor da teoria da SAP, que faz dele um homem muito rico. Gardner cometeu suicídio em 25 de maio de 2003, mergulhando uma faca de açougueiro de sete polegadas no pescoço e no coração. Gardner testemunhou principalmente por homens, cobrando US $ 500 por hora, recomendando rotineiramente a custódia aos agressores, desprogramando as crianças e fazendo ameaças às mães. Gardner era contra “a reação excessivamente moralista e punitiva que muitos membros de nossa sociedade têm em relação aos pedófilos”.

“Síndrome de
alienação parental e alienação parental:

Entendendo errado
em casos de custódia infantil ”

Carol S. Bruch
Professora de Direito e Presidente do
Programa de Doutorado em Desenvolvimento Humano,
Universidade da Califórnia, Davis

¬Ý

“Embora o Dr. Gardner às vezes afirme que sua análise não se aplica a casos de abuso real, o foco de sua atenção é direcionado para discernir se o pai e a criança amados estão mentindo, não se o pai-alvo é mentiroso ou se comportou de alguma maneira. isso pode explicar a aversão da criança “.
Bruch (p. 528-529)

“Dois exemplos são seus esforços para distinguir alegações verdadeiras de falsas e seu conselho geral aos juízes de que eles deveriam se abster de levar a sério as alegações de abuso, mesmo quando apoiadas por um terapeuta que viu a criança”.
Bruch (p. 529, nota 6)

“Primeiro, Gardner confunde a reação relacionada ao desenvolvimento de uma criança ao divórcio e ao alto conflito dos pais (incluindo violência) com psicose”.
Bruch (página 530)

“Pior ainda, se os terapeutas concordam que o perigo existe, Gardner afirma que quase sempre são mulheres que odeiam homens que entraram em um folie-trois com a criança queixosa e o pai preocupado”.
Bruch (p. 532)

“Em suma, a relutância ou a recusa das crianças em visitar pais não-custodiados provavelmente podem ser melhor explicadas sem recorrer à teoria de Gardner. Estudos que acompanharam famílias ao longo de vários anos, por exemplo, relatam que as visitas podem cessar ou sofrer resistência quando várias razões causam pais sob custódia. e os filhos ficam com raiva ou desconfortáveis ​​com o outro pai “.
Bruch (p. 534)

“Primeiro, acredita-se que Gardner é amplamente (mas equivocadamente) um professor titular de uma universidade de prestígio”.
Bruch (p. 534-535)

“Because this aura of expertise accompanies his work, few suspect that it is mostly self-published.”
Bruch (page 535)

“… recebe referências dos sites das organizações paternas e oferece cursos de educação continuada para profissionais”.
Bruch (p. 535-536)

“Finalmente, ele muitas vezes imprecisa representa ou sugere que o PAS é consistente ou endossado pelo trabalho aceito de outras pessoas”.
Bruch (p. 536)

“… sempre que surgirem alegações de abuso sexual infantil ou padrões de visitas interrompidos nos Estados Unidos, é preciso agora estar preparado para enfrentar uma alegação afirmando que a PAS está no trabalho, não abuso ou outras dificuldades”.
Bruch (página 537)

“Após consideráveis ​​críticas científicas, Gardner retirou o teste que havia construído para determinar se houve abuso sexual”.
Bruch (p. 539)

O favorito de Richard Gardner

JUÍZES

Richard Gardner escreveu uma resposta ao estudo de Carol S. Bruch sobre ele e sua ridícula e desmentida teoria da SAP. Gardner afirmou que existem 66 juízes da PAS nos Estados Unidos. Isso é difícil de verificar porque Gardner não nomeia o idiota 66.

Aqui estão os 2 parágrafos finais
da resposta de Gardner a Bruch de:

Revista Brasileira de Saúde Coletiva, 22 (3): 527-552, 2001

Comentários sobre o artigo de Carol S. Bruch
“Síndrome de alienação parental e alienação parental: entendendo
errado em casos de custódia infantil”

Richard A. Gardner, MD:

“Há muitas outras críticas que tenho do artigo de Bruch, que não é a pesquisa desinteressada e abrangente do material disponível no PAS que ele representa. Minha conclusão final é que não sou eu que sou tendencioso e deturpado o material, é claramente a própria Bruck.

Por fim, acredito que todas as tentativas de Bruck de desacreditar e negar a PAS serão inúteis, apesar de seus óbvios grandes trabalhos em direção a esse objetivo. escrito sobre isso. ”

Aviso de PAS geográfico

Se você é um pai protetor ou uma criança abusada que vive em qualquer um dos seguintes estados americanos, províncias canadenses ou cinco outros países, pode ser necessário enfrentar um sistema legal distorcido, infectado pela teoria desmascarada da PAS. Nas últimas duas décadas, a Síndrome de Alienação Parental teve sucesso legal em graus variados nas seguintes regiões:

Estados PAS conhecidos nos EUA – 23

– Alabama –
Flórida

Nevada – Texas – Texas

– Alaska –
Illinois –
New Hampshire –
Virgínia

– Arkansas –
Indiana –
Nova Jersey –
Washington

– Califórnia –
Iowa –
Nova York –
Wisconsin

– Colorado –
Louisiana

Oh – Wyoming – Wyoming

“Connecticut” ”
Michigan

Pensilvânia ”

Províncias PAS conhecidas
no Canadá – 7
países conhecidos da PAS em outros lugares – 5

¬Ý
¬Ý

Austrália –
Austrália

“Columbia Britânica”
Alemanha

Nova BrunswickGrande
Grã-Bretanha

Nova Terra
Nova Israel

Nova Escócia
Suíça

¬ÝOntario
¬Ý

Québec
.

Advogados em todo o mundo conhecem a teoria desmascarada do PAS e muitos tentam usá-lo em defesa dos clientes acusados. Alguns advogados operam descaradamente com o lema “o que for preciso”. E é claro que basta um juiz ferido para sua região fazer a lista.

Se você é um dos juízes que aceitou a PAS em seu tribunal, permitiu uma teoria inventada por um homem tão mentalmente desequilibrado que ele mais tarde se suicidou empurrando uma faca de açougueiro em seu coração e que uma vez também escreveu:

“O que sou contra é a reação excessivamente moralista e punitiva que muitos membros de nossa sociedade têm em relação aos pedófilos … (indo) muito além do que considero ser a gravidade do crime”.

Um jogo PAS

Letras doces e motivos azedos

Imagine que alguém rouba seu carro?

E então o ladrão escreve uma carta muito legal, oferecendo-lhe uma carona no seu carro roubado?

O ladrão só quer ser amigo. Isso seria incrível, certo?

Quando você recusa e diz que só quer seu maldito carro de volta, o ladrão o critica por não ser muito gentil e o chama de rude.

De fato, o ladrão mostra outras cópias de suas cartas para provar o quanto ele foi bom com você. E talvez suas respostas indelicadas.

Isto é como um jogo PAS.

Os abusadores jogam esse jogo muito bem.

Em vez de um carro, o agressor rouba a inocência de uma criança e a assusta por toda a vida. E então espera que o pai acusador seja um co-pai legal, civil e cooperativo.

Qualquer pai acusador ofendido pela teoria da PAS pode contar tudo sobre “as cartas do agressor”.

Tantos abusadores fazem isso, que é difícil imaginar que eles não foram aconselhados a fazê-lo. O objetivo das cartas é fazer com que o pai acusador pareça não cooperar – e no mundo do PAS do Dr. Richard Gardner, o pai não cooperativo deve ser punido.

O agressor não está realmente escrevendo para o pai acusador, mas para o benefício de um juiz ou avaliador da PAS.

O abusador quase não espera que o pai acusador receba bem as cartas. O agressor sabe que o pai acusador o considera doente e errado.

O abusador espera cometer um erro na resposta ou não resposta do pai acusador ou simplesmente mostrar as cartas um dia a um juiz ou avaliador da PAS. O abusador espera com as letras encaixotar no pai acusador.

Se o pai acusador estender acidentalmente ao abusador uma cortesia muito generosa, isso prejudicará as alegações de abuso. Se o pai acusador não é de todo cooperativo, de acordo com Gardner, esse pai não pode ser um co-pai confiável e a custódia deve, portanto, recorrer ao abusador.

É muito fácil provar que o pai acusador, zangado com o abuso de seu filho, não gosta particularmente do pai que acredita ter cometido esse abuso. Embora as pessoas com raciocínio correto (e juízes com raciocínio correto) possam entender isso com facilidade e acreditem ser natural, os juízes e avaliadores da PAS recebem com satisfação as cartas do agressor. Para eles, é uma prova de recalcitrância.

Bem-vindo ao jogo de cartas da PAS. Posso ajudá-lo?

Richard Overdoses

Enquanto o malvado Dr. Gardner…

Usa uma faca de açougueiro

O CincinnatiPAS.com foi o primeiro site a denunciar o suicídio do pró-pedofílico Dr. Richard Gardner, relatando o evento sete dias antes do NY Times.

O movimento dos direitos do pai, fiel ao seu hábito de desinformação, ignora os fatos sobre a morte sangrenta do herói pela simples razão de fazer Richard Gardner parecer mentalmente desequilibrado, o que é claro que ele era.

Os apoiadores equivocados de Gardner também detestam explicar suas muitas opiniões pró-pedofílicas (veja acima), encobrindo-as. Os alienacionistas dos pais fingem que Gardner simplesmente morreu durante o sono, assim como fingem que ele não era pró-pedofílico.

Como a teoria desmascarada de Gardner, essas pessoas saem para almoçar. Suas homenagens idiotas a um camarada pró-pedofílico caído seriam engraçadas se não fossem algumas pessoas que realmente levavam essas pessoas a sério.

¬Ý

Examinador Médico do Departamento de Segurança Pública do Condado de Bergen

Relatório de autópsia

27 de maio de 2003
02030860.aut GARDNER
, Richard A.
“Isso é para certificar que eu, Laura S. Carbone, MD, examinadora médica do Condado de Bergen, conduzi um exame e autópsia post-mortem no corpo refrigerado e não embebido de Richard A. Gardner no consultório médico do condado de Bergen em 27 de maio de 2003. , entre 1030 e 1235 horas, com a assistência da Sra. Coleen McVeigh. ”
IDENTIFICAÇÃO:
O falecido é identificado visualmente no local por sua namorada, Natalie Weiss.
ROUPAS / EFEITOS PESSOAIS:
O falecido é recebido vestindo uma camiseta branca com estampa preta (“carpe diem”), camiseta branca, calça azul marinho e bermudão branco. As roupas estão todas intactas, sem perfurações ou lágrimas discretas. O moletom e a camiseta mostram manchas de sangue irregulares, que são mais concentradas no ombro direito e nas áreas traseiras das roupas. Um lenço branco é recuperado do bolso frontal direito da calça; um lenço semelhante e 2 comprimidos ovais laranja claro de 1/2 polegada estão dentro do bolso frontal esquerdo. Um anel amarelo, metálico e do tipo pepita é usado no dedo médio direito.
Todos os itens descritos acima, com exceção dos comprimidos recuperados de um bolso da calça (retidos) são liberados para a funerária (Wien e Wien).
OUTROS ITENS:
Vários itens são recuperados da cena e são recebidos em envelopes de papel rotulados da seguinte maneira:
Vários frascos de medicamentos prescritos são recuperados, alguns dos quais estão vazios. Para medicamentos, dosagens, quantidades, etc. específicos, consulte o relatório preparado pelo Medical Examiner Investigator.
Uma faca de bife ensanguentada é recuperada da cena. A faca tem um cabo de madeira medindo 3 3/4 x 1/2 x 1/4 polegadas com uma lâmina serrilhada de metal amarelo medindo 5 polegadas de comprimento e até 5/8 de polegada de largura e 1/16 de polegada de espessura máxima; o sangue seco é visível manchado na superfície da lâmina e manchado no cabo. A faca é fotografada.
Todos os itens descritos acima são mantidos pelo Serviço de Examinadores Médicos do Condado de Bergen.
MARCAS DE TRATAMENTO:
Não há evidências de atendimento médico terminal.
RADIOLOGY:
Não são realizados estudos de raio-x pós-morte.
PREJUÍZOS EXTERNOS E INTERNOS:
Existem feridas inchadas (ferimentos de força aguda) no peito e pescoço. As lesões estão listadas abaixo apenas para fins descritivos. Nenhuma sequência está implícita.
I. PEITO:
Há pelo menos quatro facadas agrupadas em uma área de 15 cm no peito anterior esquerdo. As feridas serão descritas da AD inferior à superior designada da seguinte forma:
A:
Há uma facada elíptica quase horizontalmente centrada… (redigida)
B e C: A
ferida B é uma facada elíptica quase horizontalmente orientada… (redigida)
A ferida C é uma facada de forma irregular… (redigida)
D:
O corpo é recebido com uma faca mergulhada na ferida D. A faca é inclinada para cima e para dentro com as bordas afiadas e opacas da lâmina, dentro das
bordas laterais e mediais da ferida, respectivamente. … (Editado)
Depois que a faca é removida, a ferida D consiste em uma facada elíptica… (redigida) A borda medial fica embotada e a borda lateral é afiada. Após a penetração em toda a espessura da pele e tecidos moles da parede torácica anterior esquerda, a faca se estendia através do músculo intercostal entre a segunda e a terceira costelas esquerdas, criando uma incisão linear de 2 “. A faca então perfurou o aspecto superior do pericárdio sac… (redigido) A faca então penetrou no coração;… (redigida) A faca então terminou no lúmen da aorta… (redigida)
A direção da trilha da ferida é para cima e para dentro, da esquerda para a direita. A profundidade máxima de penetração é de aproximadamente 5 “.
II PESCOÇO:
Existem três feridas paralelas incisivas, orientadas obliquamente, na face lateral direita do pescoço, situadas aproximadamente a 1/2 “de distância e cada uma em ângulos ao longo da mesma linha do ângulo da mandíbula.… (Redigido)
FACA:
A faca recuperada do peito do sujeito é uma faca de açougueiro com uma alça de metal preto e cinza e uma lâmina de metal cinza medindo 7 3/4 “de comprimento, 1 3/4” de largura máxima e até 1/8 “de espessura máxima. A borda afiada da lâmina mostra um padrão de pequenas serrilhas, e grande parte da lâmina está ensangüentada.
A faca é fotografada e mantida pelo consultório médico do condado de Bergen.
… (Editado)
¬Ý
RESULTADOS / DIAGNÓSTICO FINAL:
I. Feridas no peito e pescoço.

A. Facadas (4) do peito esquerdo com:
(a) Incisões no coração, aorta e saco pericárdico.
(b) Hemothoraz (1200 ml), esquerda.
(c) Hemorragias nos tecidos moles.
B. Feridas inchadas (3) do pescoço direito com:
(a) Transecção da veia jugular direita.
(b) Incisão da lâmina da cartilagem tireóidea direita.
(c) Hemorragias nos tecidos moles.
… (Editado)
¬Ý
CAUSA DA MORTE:
Feridas no peito e pescoço.
MANEIRA DA MORTE:
Suicídio.
¬Ý
Laura S. Carbone, MD
Examinadora Médica Assistente
Data Ditada: 05-27-03
Data da transcrição: 06-23-03
Data da finalização: 07-02-03
Fim do trecho da autópsia do médico legista
Que cena deve ter sido?

Três facadas no pescoço.
– Isso deve doer!

Quatro facadas no coração e no peito.
– Ai!

Você pode imaginar Richard Gardner se esfaqueando de uma maneira tão horrível? Sangue por todo o lado? Seria como Norman Bates se cortando. Você também pode ouvir a música psicopata.

Internamente em conflito e mentalmente instável até o fim, este site se pergunta se Richard tomou a overdose – enquanto o malvado Dr. Gardner preferia a faca de um açougueiro?

Richard teve a idéia certa, uma soneca indolor para sempre.

Mas o que levou o malvado Dr. Gardner a escolher para si uma morte tão sangrenta, sangrenta e violenta?

Não é esse tipo de … louco?

¬Ý

New York Times

9 de junho de 2003, segunda-feira

MESA METROPOLITANA

Richard Gardner, 72, morre;
Lance dúvidas sobre reivindicações de abuso

Por STUART LAVIETES
“O Dr. Richard A. Gardner, psiquiatra e psicanalista que desenvolveu uma teoria sobre a síndrome de alienação parental, que ele disse que poderia levar crianças em casos de custódia de alto conflito a acusar falsamente um dos pais de abuso, morreu em 25 de maio em sua casa em Tenafly. , NJ Ele tinha 72 anos.
A causa foi suicídio, disse o filho de Gardner, Andrew, que disse que seu pai estava perturbado com os sintomas avançados da distrofia simpática-reflexa, uma síndrome neurológica dolorosa.
Gardner, que testemunhou em mais de 400 casos de custódia de crianças, sustentou que crianças que sofriam da síndrome de alienação parental haviam sido doutrinadas por um pai vingativo e denegriram obsessivamente o outro pai sem justa causa.
Em casos graves, ele recomendou que os tribunais removessem os filhos das casas dos pais alienantes e os colocassem sob a custódia dos pais acusados ​​de abuso.
Sua teoria provocou oposição veemente de alguns profissionais de saúde mental, especialistas em abuso infantil e advogados. Os críticos argumentam que falta uma base científica, observando que a American Psychiatric Association e a American Medical Association não a reconheceram como uma síndrome.
Eles também dizem que a teoria é tendenciosa contra as mulheres, pois as alegações de abuso geralmente são direcionadas aos pais e que é usada como arma por advogados que buscam minar a credibilidade da mãe no tribunal “.
… “Seu casamento com Lee Gardner terminou em divórcio. Além do filho, de Cherry Hill, NJ, ele deixa duas filhas, Nancy Gardner Rubin, de Potomac, Maryland, e Julie Gardner Mandelcorn, de Newton, Massachusetts; sua mãe, Amelia Gardner, de Manhattan, oito netos e sua parceira, Natalie Weiss.
Correção: 14 de junho de 2003, sábado Um obituário na segunda-feira sobre o Dr. Richard A. Gardner, psiquiatra e psicanalista, afirmou mal sua posição na Universidade de Columbia. Ele foi professor clínico de psiquiatria na divisão de psiquiatria infantil e adolescente – um voluntário não remunerado – e não professor de psiquiatria infantil “.
Fim do trecho do obituário
¬Ý

¬Ý ¬Ý

Um comentário sobre o suicídio do Dr. Richard Gardner lançado pelo último homem a interrogá-lo, o advogado Richard Ducote:

1 de junho de 2003

“A Síndrome de Alienação Parental é uma fraude falsa e pró-pedofílica inventada por Richard Gardner. Eu fui o último advogado a interrogar Gardner. Em Paterson, NJ, ele admitiu que não conversa com a escola de medicina do decano de Columbia há mais de 15 anos. , e não tem hospital admitindo privilégios há mais de 25 anos.

Ele não foi nomeado para fazer nada por décadas.

Os únicos dois tribunais de apelação do país que consideraram a questão de saber se o PAS cumpre o teste de Frye, ou seja, se é geralmente aceito na comunidade científica, disseram que não. Como afirmou o Dr. Paul Fink, ex-presidente da Associação Americana de Psiquiatria, o Dr. Gardner e a PAS devem ser apenas uma “nota de rodapé patética” na história psiquiátrica. Gardner e sua falsa teoria causaram danos incalculáveis ​​a
crianças abusadas sexualmente e fisicamente e a seus pais protetores. O PAS foi rejeitado por toda organização respeitável que o considera.

Em um caso da Flórida no qual estive recentemente envolvido, quando o juiz insistiu em uma audiência de Frye, Gardner simplesmente não apareceu. Talvez porque ele finalmente tenha percebido que todo o país estava enganado, ele se suicidou em 25 de maio. Vamos rezar para que sua ridícula e perigosa tolice da PAS tenha morrido com ele “.

Richard Ducote
advogado em
Nova Orleans, LA

Em conflito interno e mentalmente instável até o fim, este site se pergunta se Richard tomou a overdose –

enquanto o malvado Dr. Gardner preferia a faca de um açougueiro?

Richard Gardner também causou o suicídio de Nathan Grieco, de 16 anos?

O Pittsburgh Post-Gazette, ao cumprir seu dever cívico de informar e esclarecer, publicou uma história de investigação em duas partes sobre uma trágica guerra de custódia em sua cidade, na qual o Dr. Richard Gardner se envolveu pessoalmente como testemunha especializada.

Gardner entrevistou o pai supostamente abusivo, mas não entrevistou a mãe nem os três meninos no centro da disputa de custódia. No entanto, Gardner diagnosticou “um caso clássico de SAP” com base em suas conversas com seu cliente pagador. Ele chamou a mãe e seus três filhos de “sádicos” e recomendou que eles fossem “coagidos” (ele realmente usou essa palavra) a fazer os meninos visitarem o pai.

Gardner recomendou ao juiz de Pittsburgh algo que ele chamou de “Terapia por Ameaças”, em que a mãe deveria ser presa se os meninos não visitassem o pai abusivo, física e mentalmente. Em relação à acusação de mães, Gardner acreditava que os terapeutas fazem bem em “deixá-las sóbrias”. Caso contrário, as crianças podem pensar que um “crime hediondo” foi cometido.

Apesar de sua ‘constitucionalidade questionável, o juiz de Pittsburgh seguiu a recomendação de “terapia de ameaças” da visita forçada de Gardner e, além do mais, a mãe foi ordenada a entregar os meninos em um estado de espírito positivo ou a ser punida com sanções. O garoto mais velho, Nathan Grieco, 16 anos, logo depois de sofrer um colapso nervoso, foi hospitalizado e acabou se suicidando.

A mãe de Nathan foi a público duas semanas após sua morte, culpando o Dr. Richard Gardner e o Juiz de Pittsburgh John J. Driscoll. Sua história criou um protesto nacional.

Clique abaixo para ler a história emocionante da família de Pittsburgh e ver por que tantos profissionais de saúde mental e jurídicos pensam direito e consideram o Dr. Richard Gardner nada mais do que um vigarista perigoso.

Pittsburgh Post-Gazette – Vítimas de uma guerra de custódia – O que é melhor para a criança? (Parte um)

Pittsburgh Post-Gazette – Vítimas de uma guerra de custódia – O tribunal como campo de batalha (segunda parte)

Clique aqui para

Médico legista do Condado de Bergen – Nova Jersey:
relatório completo da autópsia do Dr. Richard Gardner

“Não conheço nenhum depositário seguro dos poderes supremos da sociedade, a não ser o próprio povo; e se achamos que eles não são esclarecidos o suficiente para exercer seu controle com uma discrição saudável, o remédio não é tirar isso deles, mas informar sua discrição.” ”
Thomas Jefferson, 1820

Parental Alienation Theory Here is your ‘god’ of PAS

AS CRIANÇAS SÃO MAIS FREQUENTEMENTE TRATADAS COMO TESTEMUNHAS, NÃO COMO VITIMAS

AS CRIANÇAS SÃO MAIS FREQUENTEMENTE TRATADAS COMO TESTEMUNHAS, NÃO COMO VÍTIMAS

A pesquisa mostrou por pelo menos duas décadas que a exposição das crianças à violência doméstica e familiar, juntamente com outras experiências adversas na infância , pode ter efeitos duradouros em seu desenvolvimento social, emocional e cognitivo.

Mais recentemente, começamos a entender o impacto negativo no desenvolvimento cerebral das crianças quando crescemos com violência doméstica.

Os resultados negativos do desenvolvimento podem incluir problemas na escola, problemas de saúde mental de início precoce, uso indevido de substâncias, risco aumentado de sentimentos suicidas e risco aumentado de usar ou sofrer violência doméstica em seus próprios relacionamentos futuros.

E isso não afeta apenas o bem-estar das crianças – a exposição à violência doméstica é cara.

Um estudo australiano recente da Deloitte Access Economics destacou que, se não for tratado, os traumas infantis custam à economia australiana mais de US $ 34 bilhões a cada ano.

Nos homicídios ocorridos no mês passado, quatro das seis mulheres mortas por um parceiro íntimo ou ex-parceiro (chamado homicídio por parceiro íntimo) foram identificadas como mães. Eles teriam deixado um total de oito filhos para trás.

Mas raramente ouvimos falar do impacto do homicídio por parceiro íntimo em crianças. Embora isso deva parcialmente manter as crianças fora da mídia, ele não reconhece o impacto mais amplo do homicídio por parceiro íntimo e a necessidade de mecanismos de apoio centrados na criança.

Na pesquisa, as crianças são entendidas como vítimas primárias, mas nas respostas da narrativa e do serviço público, as crianças continuam sendo tratadas como testemunhas cujas necessidades são atendidas automaticamente, abordando a violência doméstica de seus pais.

As respostas às crianças expostas à violência doméstica geralmente terminam quando a exposição é vista como resolvida. Isso pode ocorrer por meio da prisão dos pais ou da remoção de crianças por proteção infantil.

A disponibilidade de apoio contínuo à recuperação informada ao trauma para crianças expostas à violência doméstica dos pais permanece escassa.

No entanto, evidências derivadas de estudos (como o Deloitte Access Economics e um estudo Adverse Childhood Experiences ) destacam claramente que, se esquecidas no momento da intervenção inicial, as crianças carregam o fardo de toda a vida da violência doméstica e dos homicídios dos pais.

PESQUISA LIMITADA SOBRE COMO O HOMICÍDIO DOMÉSTICO AFETA CRIANÇAS

Os muitos estudos sobre violência doméstica não fatal sugerem que o pai vítima também tende a agir como pai protetor e contrabalança alguns dos efeitos negativos do pai agressor.

Mas pouco se sabe sobre os resultados e as necessidades de recuperação das crianças quando a violência doméstica se torna fatal e os pais são mortos. Isso se deve em parte à falta de pesquisas nessa área.

Um dos poucos estudos realizados sobre como os homicídios domésticos afetam as crianças destaca o trauma excessivo que elas sofrem quando um dos pais ou cuidador é morto por outro.

Embora muitas crianças tenham sido dessensibilizadas por repetidas exposições anteriores à violência não-fatal dos pais, a perda do pai protetor muitas vezes está além da compreensão.

Salvaguardas éticas rigorosas freqüentemente restringem a inclusão de crianças em pesquisas. Isso se aplica especialmente quando as crianças se enquadram em categorias altamente vulneráveis, como “vítimas de trauma”, e significa que os pesquisadores às vezes não podem incluir crianças em seus estudos.

Como resultado, as evidências da pesquisa se baseiam principalmente nas vozes dos pais e dos profissionais.

No entanto, vários pesquisadores na Austrália argumentaram em 2012 pela inclusão de crianças em pesquisas eticamente seguras sobre violência doméstica familiar.

Eles escrevem que sua inclusão pode levar a descobertas mais profundas sobre a vida das crianças que podem informar iniciativas de pesquisa, políticas e práticas centradas em adultos.

DAR VOZ ÀS CRIANÇAS

Um inovador projeto de pesquisa da Universidade de Melbourne de 2017 destacou que as crianças desejam ter uma palavra a dizer em pesquisas relacionadas ao seu bem-estar.

Mais importante, revelou que as crianças têm expectativas de seu relacionamento com o pai ou a mãe.

As necessidades das crianças não são simplesmente atendidas, respondendo aos pais em seus papéis de vítimas ou agressores por meio de apoio às vítimas ou intervenções de agressores.

Muitas crianças terão contato contínuo com o pai ou o agressor, quer as vítimas se separem ou não.

Em alguns casos, mesmo quando o agressor mata o outro pai e remove o pai protetor da vida da criança.

Portanto, as crianças precisam de apoio contínuo para ajudar no processo de recuperação.

E eles devem ter uma opinião sobre o tipo de relacionamento que estão dispostos a manter ou reconstruir com o pai ou a mãe do autor e as expectativas que têm para que o pai restante faça as pazes.

Isso parece ser particularmente crucial no momento em que um membro do parlamento alegou que as mães inventam histórias de violência doméstica em processos judiciais destinados a proteger seus filhos .

Se continuarmos a ignorar as crianças como vítimas, exacerbamos as experiências de um grupo esquecido que cresce para suportar o impacto a longo prazo dos traumas da infância, muito além do sofrimento imediato por suas mães e da sentença de prisão de seus pais.

https://www.abc.net.au/news/2019-10-08/mothers-killed-by-partners-children-become-forgotten-victims/11581748

PAIS DE NANTES – MASCULINISMO NA FRANÇA

https://www.lemonde.fr/idees/article/2013/02/18/l-escalade-des-peres-a-nantes-cache-une-proposition-de-loi_1834399_3232.html?fbclid=IwAR1uFj5dtPMfEIoZM_7IBmJFOqfk2uRdGFWMftVpJQtD_yR8it3eNTvUUPQ

Essa chamada síndrome serve como uma triagem para homens acusados ​​de violência conjugal ou agressão sexual aos filhos. A acusação das vítimas torna-se uma “falsa alegação” , prova de que elas querem pôr em prática uma síndrome de despejo dos pais, pela qual devem ser condenadas. O que acontece com mais e mais frequência. Um cheque em branco para homem violento ou estuprador. Uma arma de destruição em massa para seu advogado.

Que existem casos difíceis e infelizes não pode ser contestado. A separação de um casal com um filho geralmente causa brechas. Mas imaginar que haveria uma situação sistêmica do lado dos pais pelas mães na vida das crianças a ponto de observar uma síndrome é uma fábula. Mas alguns homens, acostumados a considerar a violência doméstica como um assunto privado e o incesto como um assunto, para não mencionar, não fogem à ideia de que uma mulher pode denunciar ou até reclamar. Qualquer progresso nessa direção é experimentado por eles como traição.

Eu próprio já ouvi o suficiente desses homens falarem sobre pedofilia para testemunhar que muitos consideram um impulso masculino que não deve ser contido. Um pai incestuoso encarcerado após ser condenado a anos de prisão é apoiado e considerado um herói de sua luta política.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1163510-serge-charnay-de-la-grue-a-la-prison-parcours-d-un-masculiniste-enrage-parmi-d-autres.html?fbclid=IwAR0xPksi_hXBkVuAHexKzO7zOHyyVhFn86xfLKrm5ySZTfeITz7cVkzkwbk

Os “pais empoleirados” são misóginos violentos

Como muitos desses “pais empoleirados” que, por mais de um ano, se destacaram em diferentes cidades da França e federaram no “Coletivo do guindaste amarelo”, Charnay não é o pai gentil vítima de injustiça que ele afirma ser.

É antes de tudo um militante e violento masculinista trancado em uma imaginação ferozmente misógina. E entre os poucos ativistas que gesticulam, ele não é exceção.

Além dos blitzes da mídia e do intenso lobby político, muitos ativistas da causa dos pais são conhecidos por suas práticas de assédio contra seus ex-companheiros: tentativas de invadir sua casa, espalhando rumores ou divulgação de informações privadas nas redes sociais, que tem o efeito de aterrorizar as mães e seus filhos.

Tóxico para os próprios filhos, alguns desses pais foram privados de sua autoridade parental, algo raro, mas justificado por seu comportamento. E, como Serge Charnay, outros passaram pela cela da prisão por pequenos feitos gloriosos de armas.

Em Grenoble, por exemplo, René Forney , presidente da associação Père-Enfant-Mère foi condenado duas vezes por insulto ao magistrado. Seu amigo Youcef Ouateli , tesoureiro da associação, já condenado por violência doméstica, recentemente adicionou novas linhas ao seu registro criminal por atos de violência contra um sindicalista, em 1º de maio de 2013, e contra a polícia na ocasião de um controle no pé da chaminé em que estava empoleirado René Forney.

Portanto, não vamos nos deixar levar pela “causa dos pais”. Vamos tentar entender o que está por trás e chamar um gato de gato. Com Serge e seu bando de pais empoleirados, estamos lidando com masculinistas convencidos e organizados.

Masculinistas que avançam mascarados

Masculinismo , o que é isso? É o equivalente do feminismo para os homens? Bem, não, é mais o contrário. A masculinidade é uma resistência ao projeto feminista. É um contra-movimento social que une homens (e algumas mulheres) hostis à igualdade real e banha-se em uma ideologia reacionária: uma espécie de corporativismo masculino para a defesa dos interesses dos homens e da ordem patriarcal.

As associações e os grupos masculinistas agem de alguma forma como os sindicatos dos chefes, eles defendem os dominantes – no modo capitalista, os chefes estão do lado do poder e, embora no regime patriarcal, é preciso lembrar, são os homens que se beneficiam de privilégios e ocupar posições de poder.

Mas a particularidade dos masculinistas é avançar mascarado. Nem todos estão lutando pela supremacia masculina e reafirmando os valores masculinos. A maioria, pelo contrário, diz que é a favor da igualdade de gênero. Alguns se definem como “feministas” … mas acrescentam que o feminismo foi longe demais. Segundo eles, não contentes em alcançar a igualdade, as mulheres teriam tomado o poder.

Aqui está a originalidade desse antifeminismo: reverter as relações de dominação, disfarçar a realidade social e apresentar os homens como vítimas. Em suma, eles estão em “reclamação” perpétua: os homens estão sofrendo, estão perdendo o rumo, discriminados, às vezes até espancados, vítimas de “sexismo anti-humano”, harpias feministas, “matriarcado” “. feminização “da sociedade, desigualdades parentais,” feminazis “etc.

Mas não se engane. Se é um pouco mais difícil lutar contra pessoas que afirmam ser vítimas e dizem que são a favor da igualdade, não devemos esquecer que o objetivo de todos aqueles que são chamados masculinistas é realmente voltar direitos adquiridos pelas mulheres e renovar a dominação masculina de forma renovada.

Causa dos pais: compreendendo os problemas, desmantelando os mitos

E a estratégia de “vitimização” e inversão de papéis é bastante eficaz. Quase acreditaríamos neles … se não nos importássemos. Quem não tem ao seu redor um amigo de um amigo que não pode mais ver seus filhos como gostaria depois de um divórcio? É isso que Serge e seus amigos repetem o tempo todo.

Eles querem, dizem eles, poder estar com seus filhos, cuidar deles e investir em paternidade. Mas nós os impediríamos. Justiça em questões de família primeiro. Uma verdadeira máfia, seria controlada por um lobby de juízes necessariamente tendenciosas e corrompida por advogados que se alimentam dos infortúnios de pais divorciados.

E então suas ex-mulheres ou companheiros. Eles fariam qualquer coisa para separá-los de seus filhos, afastando-se e enchendo os crânios de seus filhos para que odiassem o pai.

Esta é a imagem retratada pelos ativistas dos direitos dos pais. Obviamente, a idéia não é dizer que não há casos de abuso, nem que pai experimenta situações reais de injustiça. Mas ainda devemos lembrar de alguns fatos para contrariar sua estratégia de vitimização e mistificação da realidade.

Motivações menos louváveis ​​do que as postadas

Primeiro, muito antes de esses pais subirem em guindastes, mulheres e feministas lutaram pelo trabalho compartilhado dos pais e por um envolvimento real dos homens nesse trabalho. Ainda hoje, persistem desigualdades nessa área. As mulheres continuam a fazer mais, muito mais, antes e depois da separação.

E então, se a residência principal dos filhos é de fato fixada na maioria dos casos na mãe, é a pedido de ambos os pais. Ou seja, a maioria dos pais está satisfeita com esta situação em que o ex está fazendo o trabalho. Os famosos “novos pais”, muito envolvidos desde o nascimento do filho e dos quais a imprensa fala abundantemente, ainda não são uma legião. E aqueles que sofrem uma injustiça após uma separação, muito menos.

Na realidade, os slogans martelados na “igualdade parental”, “direitos do pai” ou residência alternativa por padrão, são a arma da batalha por excelência dos masculinistas contra mulheres e crianças. E nessa luta, as motivações desses homens são muito mais prosaicas e menos louváveis ​​do que elas exibem.

Seus interesses são principalmente de natureza material. Ao obter residência alternada, eles garantem que não pagam manutenção.

Então, seus motivos estão relacionados a questões de poder. Os masculinistas militantes são principalmente motivados pelo desejo de vingança após uma separação que não apoiaram. Se eles reivindicam a imposição de residência alternada, não é para garantir o “direito a”, mas “o direito a”. Uma maneira de os homens continuarem a exercer mais facilmente controle sobre seus ex e seus filhos que, na imaginação masculinista, lhes pertence.

Contra “os direitos dos pais”, a vigilância é essencial

Pode-se lamentar que muitas pessoas caiam na armadilha defendendo o princípio da residência alternada como modelo, sem levar em consideração essas apostas de poder. Feministas como Clémentine Autain e Geneviève Fraisse chegaram a co-assinar uma petição lançada por Stephanie Hain, aliada e garante feminina dos masculinistas.

A vigilância é essencial. Para entender e combater o movimento “direitos do pai”, precisamos ser cautelosos com encenações sofisticadas, slogans fáceis e belas imagens de serpentinas flutuando em cima de guindastes ou catedrais.

Ao riscar um pouco de aparência de verniz, encontramos muito rapidamente uma ideologia e práticas perigosas que não podem ser autorizadas a se estabelecer.

http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1984-77262018000300340&lng=en&nrm=iso&tlng=pt