Como criminosos sexuais poderosos manipulam o campo da psicologia
Durante o julgamento de estupro de Harvey Weinstein, a defesa chamou a testemunha perita Elizabeth Loftus, uma pesquisadora do fenômeno da chamada “falsa memória”. Essa tática legal, explicitamente projetada para desacreditar o testemunho de sobreviventes de abuso sexual, tem uma história sórdida e surpreendente que remonta às décadas de 1980 e 90, uma era conhecida no campo da psicologia como a “guerra da memória”.
As “guerras da memória” foram essencialmente uma guerra contra sobreviventes de abusos sexuais que ousaram se manifestar em uma era anterior a #METOO. Mais especificamente, as “guerras de memória” tiveram como alvo um grupo específico de vítimas de abuso sexual: sobreviventes de incesto.
O incesto é uma das formas mais comuns de abuso sexual e, ainda assim – apesar dos ganhos do movimento #METOO – permanece visivelmente ausente da conversa. Em grande parte, isso ocorre porque a defesa da “falsa memória” criada para silenciar sobreviventes de incesto persistiu de alguma forma, tanto na consciência pública quanto no próprio campo da psicologia.
Este ensaio examinará a história da defesa da “falsa memória” e seus impactos de longo alcance. Para explorar completamente a questão, os leitores terão que abrir suas mentes para a possibilidade de que o campo da psicologia moderna esteja arraigado na propaganda pseudocientífica criada por supostos abusadores de crianças, de que algumas das teorias mais duradouras de Freud foram baseadas na proteção de perpetradores de incesto, e que durante Durante a Guerra Fria, a CIA se envolveu no amplo abuso sexual de crianças. Parece fantástico, eu sei. Mas, o mesmo aconteceu com o caso Weinstein quando foi quebrado. Espero que você tenha paciência comigo.
História de um movimento e um contramovimento
O silenciamento de sobreviventes de abuso sexual – e sobreviventes de incesto em particular – é tão antigo quanto o tempo, mas temos que começar por algum lado. Vamos começar nas décadas de 1960 e 70, a era da Libertação das Mulheres, quando as mulheres se reuniam em grupos de conscientização para falar sobre suas vidas. Ao fazer isso, eles descobriram que não estavam sozinhos em suas experiências individuais e que a condição de ser mulher em um mundo dominado pelos homens trouxe consigo alguns padrões comuns de opressão – incluindo violência sexual.
Um dos ramos do ativismo gerado pelo Women’s Lib foi um movimento revolucionário de sobreviventes de incesto que começaram a se manifestar e falar sua verdade – em jornais feministas, em reuniões públicas chamadas de “denúncias” e, eventualmente, em ações judiciais. Todo movimento progressista desencadeia uma reação, como vimos quando Trump subiu ao poder após a posse de Obama como o primeiro presidente negro dos EUA. E nas décadas de 1980 e 90, quando os processos por abuso de incesto começaram a ganhar força, uma reação furiosa e poderosa irrompeu e tomou a mídia como uma tempestade.
No centro do movimento de reação estava uma organização chamada Fundação da Síndrome de Falsa Memória (FMSF). Fundado em 1992, o FMSF era aparentemente um “grupo de defesa” criado por e para pais que haviam sido acusados ​​por seus filhos de abuso sexual. A suposta agenda do grupo era fornecer apoio e companheirismo às famílias que haviam sido “destruídas” por acusações de incesto. Eles lançaram uma campanha de mídia bem financiada alegando a existência de uma epidemia de “Síndrome da Falsa Memória” – não uma condição cientificamente pesquisada, mas sim um slogan inventado por pais acusados ​​para desacreditar o testemunho de seus filhos. A campanha foi altamente eficaz, e a mídia a engoliu avidamente.
Olhando para a literatura da FMSF agora, suas táticas são tão transparentes quanto Trump gritando “Notícias falsas!” sempre que ele é acusado de transgressão. Em seu site , FMSF relata como a fundação escolheu seu nome:
“… Uma vez que os pais estavam convencidos de que o que seus filhos pensavam ser memórias eram crenças realmente incorretas, o termo ‘falsa memória’ parecia apropriado.”
Em outras palavras, os acusados ​​inventaram uma maneira que soa científica de chamar seus acusadores de mentirosos – um estratagema tão flagrante que chega a ser ridículo.
Mas na década de 1990, o público ainda estava muito condicionado a descrer das vítimas de abuso sexual. Pense em como a mídia lidou com o testemunho de Anita Hill em 1991, apenas um ano antes da fundação do FSMF. Mesmo até meados dos anos 2010, homens como Harvey Weinstein e Bill Cosby pareciam imunes às acusações que as mulheres vinham fazendo há anos antes que alguém ouvisse. E ainda hoje, homens poderosos como Trump permanecem imunes às acusações de abuso sexual.
Depois que a “Síndrome da Falsa Memória” foi lançada na mídia popular, a condição falsa rapidamente fez seu caminho para o discurso acadêmico no campo da psicologia. Numerosos profissionais e instituições respeitados adotaram a propaganda como verdade científica. Pode parecer improvável, mas olhando apenas alguns anos para os estágios iniciais da corrida presidencial de 2016, quantos de nós pensamos que todo o Partido Republicano cairia na linha do reinado de mentiras descaradas de Trump?
As estratégias pelas quais FMSF se infiltrou na profissão de psicologia compartilham muito em comum com os métodos de Trump. A fundação usou uma técnica de incentivo e castigo para coagir o campo da saúde mental a não cumprir seus objetivos. A cenoura era uma lista impressionante de pesquisadores, psicólogos e acadêmicos que os pais acusados ​​da FMSF haviam recrutado para integrar seu Conselho Consultivo Científico e Profissional. A vara foi um ataque de longo alcance de processos judiciais bem financiados com o objetivo de desacreditar, desbaratar e processar terapeutas que ousaram apoiar sobreviventes de incesto e validar suas memórias.
Psicólogos e terapeutas foram ameaçados de ruína profissional se aliarem-se aos sobreviventes e tentados a receber recompensa profissional se se alinharem com as poderosas forças por trás da reação anti-sobrevivente. Isso criou uma brecha no campo da psicologia que ficou conhecida como “guerra da memória”. Na verdade, foi uma guerra contra os sobreviventes do incesto e os terapeutas que os apoiavam. E foi tão eficaz que o campo da psicologia ainda não se recuperou.
A Marca Duradoura da Defesa da “Falsa Memória”
Eucomecei a pesquisar esta peça enquanto estava na pós-graduação na New York University (NYU), obtendo um mestrado em Aconselhamento de Saúde Mental e, ao mesmo tempo, concluindo um treinamento de certificação em Experienciação Somática (SE), o método terapêutico desenvolvido por especialista em trauma de renome mundial Peter Levine. Para minha consternação, descobri que a retórica da “falsa memória” ainda é usada por educadores em ambos os programas – exclusivamente em relação ao abuso sexual, é claro. Em minhas aulas na NYU e nos treinamentos de SE, os alunos foram advertidos a evitar “implantar falsas memórias” de abuso sexual – um mito clássico inventado pelo FMSF. Até mesmo o livro Trauma e Memória do Dr. Levine , considerado por muitos como o livro oficial sobre o assunto, contém uma seção intitulada “ Guerras da Memória”Que essencialmente regurgita a narrativa FMSF – apesar do fato de que esta narrativa contradiz os princípios neurocientíficos da memória traumática que são defendidos em outras partes do livro.
Então, como um grupo de pais acusados ​​de abusar sexualmente de seus filhos ganhou tanta influência? Tal como acontece com muitas histórias sobre poder, abuso e tabu, há mais do que aparenta. Você pode querer fazer uma pausa para ir ao banheiro neste momento, porque as coisas estão prestes a ficar loucas.
A CIA
TA história de origem da FMSF, amplamente contada por pró e anti-sobreviventes, é que a organização foi fundada por Peter e Pamela Freyd, pais da Dra. Jennifer Freyd, psicóloga e pesquisadora da Universidade de Oregon. Em seus 30 anos, Jennifer começou a se lembrar de memórias de infância do abuso de seu pai, e o marido de Jennifer confrontou seu pai em particular. Em resposta, a mãe de Jennifer, Pamela, refutou publicamente a acusação em um artigo de jornal publicado e, a partir daí, Peter e Pamela se conectaram com outros pais confrontados de forma semelhante por seus filhos e formaram a fundação. O fato de Peter Freyd ter sido supostamente um alcoólatra e um sobrevivente de abuso sexual na infância, e que o relato de Jennifer sobre o abuso foi apoiado por outros membros da família, não pareceu causar impacto na recepção pública da campanha de “falsa memória”. O que faz sentido se você pensar no tom da época e no processo emocional pelo qual as pessoas escolhem em quem confiar. É como Trump disse sobre sua influência sobre os apoiadores: “Eu poderia ficar no meio da Quinta Avenida e atirar em alguém, e não perderia nenhum eleitor”.
Mas, como no caso de Trump, é preciso perguntar a si mesmo: Peter e Pamela Freyd eram realmente líderes de um movimento ou eram frontmen convenientes e dispostos a uma rede de corrupção ainda mais ampla e poderosa?
Vamos dar uma olhada no Conselho Consultivo Científico e Profissional da FMSF. À primeira vista, você pode notar os nomes de luminares da psicologia como Aaron Beck, o pai da Terapia Cognitivo-Comportamental (TCC), e Elizabeth Loftus, suposta especialista proeminente em pesquisa de memória (mais sobre isso mais tarde). Há algo mais que digno de nota sobre esta placa. Foi em grande parte montado por Harold Lief, o psiquiatra pessoal de Pamela e Peter Freyd, em conjunto com seu colega Martin Orne. Orne, um professor de psiquiatria da Universidade da Pensilvânia, é conhecido por ter conduzido pesquisas financiadas pela CIA como parte do MKUltra, um projeto da era da guerra fria que durou aproximadamente de 1953-1973. O objetivo do MKUltra era usar métodos psicológicos para obter informações de espiões russos e criar um candidato da Manchúria ou “fantoche” – o tipo que Trump negou ser durante um debate presidencial de 2016.
De acordo com a Newsweek (2018) :
“O Projeto MKUltra era um programa ilegal de experimentação humana realizado pela CIA para descobrir métodos, tanto farmacológicos quanto psicológicos, para controlar a mente humana, particularmente em ambientes de interrogatório. Anfetaminas, MDMA, escopolamina, cannabis, sálvia, pentotal de sódio, psilocibina e LSD foram administrados a milhares de pessoas desavisadas, nos Estados Unidos e Canadá. Outros foram sujeitos à privação sensorial, abuso psicológico e estupro, incluindo o abuso sexual de crianças. ”
Você pode querer parar de ler neste momento. A realidade dos pais que abusam sexualmente dos próprios filhos é bastante difícil de digerir. A ideia de que o governo dos Estados Unidos perpetraria abuso sexual de crianças em seus próprios cidadãos pode parecer estranha e assustadora demais para ser considerada. Você pode se pegar pensando: “isso é loucura, não pode ser verdade”. E esse é exatamente o tipo de descrença que o horrível abuso organizado inspira – e se esconde. Como a especialista em trauma Judith Herman escreveu em Trauma and Recovery :
“A resposta comum às atrocidades é bani-las da consciência. Certas violações do pacto social são terríveis demais para serem pronunciadas em voz alta: este é o significado da palavra indizível. ”
Então, como o Projeto MKUltra se conecta à campanha de propaganda da “falsa memória”? Um dos experimentos de hacking da inteligência do MKUltra envolveu uma estratégia de “armadilha de mel”, em que as prostitutas eram treinadas para extrair informações de oficiais de inteligência usando sexo. Algumas dessas trabalhadoras do sexo eram adultos consentidos. Outros eram crianças traficadas por sexo, às quais os pesquisadores do MKUltra tiveram acesso sob o pretexto de tratamento médico. Duas mulheres deram testemunho sobre suas experiências de abuso sexual infantil nas mãos de Martin Orne e outros pesquisadores do MKUltra em uma audiência em 1995 convocada pelo Comitê Consultivo Presidencial de Bill Clinton sobre Experimentos de Radiação Humana. O depoimento, prestado por Claudia Mullen e Christine DeNicola , foi filmado e pode ser visualizado através dos links fornecidos.
Orne e seus colegas do MKUltra provavelmente acreditavam que, traumatizando seus “objetos de pesquisa”, eles poderiam garantir que suas vítimas não se lembrassem do abuso ou, pelo menos, ficassem com medo de contar a alguém. Quando os sobreviventes começaram a falar, no entanto, tornou-se evidente que suas memórias estavam ressurgindo. Então, que maneira melhor de silenciar as vítimas de abuso sexual do que lançar uma campanha de propaganda que rotula as vítimas como loucas e desacredita suas memórias? E que frontmen mais natural para se esconder atrás do que os pais ofendidos do FMSF?
Ok, respire. Beba água. Dê a sua mente um descanso por um momento. Porque estamos prestes a ir mais fundo.
Freud
Ts táticas de engano mais eficazes são freqüentemente estratégias testadas pelo tempo com uma taxa de sucesso comprovada. A campanha da “falsa memória” não foi diferente. Caramba, funcionou para Freud.
Em 1896, Freud apresentou um artigo a uma audiência de seus colegas da Sociedade de Psiquiatria e Neurologia de Viena. Intitulado “A etiologia da histeria”, ele representa o que eu diria ser a descoberta seminal de Freud. Enquanto tratava de pacientes do sexo feminino para o que era então denominado “histeria”, ele encontrou uma semelhança notável entre elas – e nisso, uma possível causa raiz para o sofrimento emocional e irregularidades de comportamento que os levaram ao seu consultório. O fio condutor era uma história de incesto na infância, geralmente nas mãos de seus pais.
Como o próprio Freud previu, essa descoberta não foi bem recebida por seus pares, alguns dos quais eram os pais de seus pacientes. Em um provável esforço para manter sua posição profissional e não ser expulso da cidade, Freud logo retratou sua descoberta, substituindo-a pela teoria mais palatável de que seus pacientes haviam meramente fantasiado o abuso. Inspirado pela mitologia, ele inventou uma coleção de patologias como “complexo edipiano” para explicar a verdade politicamente perigosa.
O encobrimento foi um grande sucesso. Como sabemos, Freud passou a garantir sua posição como uma figura-chave na história da psicologia moderna. O conhecimento de sua descoberta sobre o incesto foi enterrado, enquanto sua teoria do “complexo edipiano” perdurou. Quase um século depois, em 1980, o autor e estudioso Jeffrey Moussaieff Masson foi nomeado Diretor de Projetos dos Arquivos Sigmund Freud e teve acesso à totalidade dos documentos de Freud. Quando Masson saiu publicamente com sua redescoberta de “A etiologia da histeria”, revelando as descobertas originais de Freud sobre o incesto, Masson foi demitido dos arquivos. O episódio é narrado em seu livro apropriadamente intitulado, The Assault on Truth , publicado em 1984 – menos de uma década antes da fundação da FMSF.
Onde estamos agora
FLash forward to today e o currículo básico do programa de Aconselhamento de Saúde Mental da NYU ainda usa um livro-texto Teorias de Aconselhamento e Psicoterapia que inclui uma seção sobre o “complexo edipiano” de Freud, sem fazer menção à palavra “incesto” em qualquer lugar em suas 824 páginas. Na verdade, este tomo não inclui uma única frase que identifique o abuso sexual como uma possível causa de sintomas psicológicos.
Afinal, a negação é uma resposta universal ao incesto. Não queremos acreditar que os humanos podem fazer coisas aterrorizantes para outros humanos – especialmente para seus próprios filhos – porque isso ameaça nosso senso de segurança no mundo. Como Judith Herman apontou em Trauma and Recovery , a história dos estudos do trauma reflete a própria experiência da memória traumática:
“O estudo do trauma psicológico tem uma história curiosa – uma história de amnésia episódica. Períodos de investigação ativa se alternaram com períodos de esquecimento. ”
Depois de serem submersos pela reação chamada de “guerras da memória”, os estudos de trauma estão atualmente tendo outro ressurgimento. Mas a academia convencional demora para se atualizar. O programa de aconselhamento da NYU, por exemplo, ainda relega o tópico do trauma a um curso eletivo de um semestre. E é facilmente possível concluir o trabalho de graduação em aconselhamento sem nunca encontrar a palavra “incesto”.
Assim, a cultura do silêncio e da dissociação em torno do mais indizível dos crimes sexuais continua viva. Mesmo na era de #METOO. É por isso que estou escrevendo este artigo para chamar #TIMESUP sobre a negação do incesto e a defesa da “falsa memória”.
Resista ao Gaslight
vocênfazer séculos de iluminação a gás projetada para manter os abusadores no poder não é uma tarefa simples. Para libertar nossas mentes e descobrir nossa própria verdade, é útil nos educarmos sobre táticas de iluminação a gás. Dra. Jennifer Freyd , cujos pais fundaram a FMSF, criou um acrônimo útil para descrever os componentes comuns das táticas de defesa de predadores sexuais:
“ DARVO se refere a uma reação que os perpetradores de atos errados, particularmente os criminosos sexuais, podem exibir em resposta a serem responsabilizados por seu comportamento. DARVO significa ‘Negar, Atacar e Reverter Vítima e Ofensor’ ”.
O que se segue é uma investigação detalhada das técnicas de iluminação a gás comumente usadas para desacreditar e minar os sobreviventes de incesto.
A decepção da “caça às bruxas”
A teoria da conspiração de que uma ampla rede de terapeutas feministas estava por trás de uma suposta epidemia de falsas acusações de incesto.
Como foi apontado por estudiosos rigorosos , nenhuma evidência real jamais foi produzida para apoiar essa teoria – nem ela resiste ao raciocínio lógico.
A retórica da “caça às bruxas” é um estratagema clássico usado para desviar a culpa dos agressores invertendo os papéis de vítima e agressor. Tem sido usado para desacreditar os críticos de Trump, os acusadores de Weinstein, os acusadores de Cosby e incontáveis ​​sobreviventes que surgiram na era #METOO e ao longo da história.
O Engano das “Falsas Acusações”
A noção de que a exoneração legal de um suposto perpetrador é prova de uma “falsa acusação” resultante de uma “falsa memória”.
A menos que você seja um ativista dos direitos dos homens ou viva debaixo de uma rocha, qualquer pessoa na idade de #METOO deve entender que a exoneração legal não é prova de que o abuso sexual não ocorreu. O sistema legal é fraudado contra as vítimas de abuso sexual, como tem sido mostrado repetidamente – mesmo em casos em que evidências físicas irrefutáveis ​​estão presentes.
O engano do “devido processo”
A noção de que as memórias de abuso sexual devem ser tratadas como acusações de tribunal e, portanto, consideradas com suspeita – mesmo em um ambiente terapêutico – a fim de honrar o devido processo para o acusado.
Embora o ceticismo geral certamente faça sentido em um tribunal, ele não é consistente com os objetivos gerais ou atitudes da psicoterapia. Imagine como seria uma sessão de terapia se o terapeuta visse todas as lembranças de um cliente com ceticismo – aniversários de infância, a perda de um animal de estimação, uma briga com um melhor amigo. Geralmente, os terapeutas são treinados para responder às memórias dos clientes com reconhecimento, empatia e curiosidade. Apenas no tópico de abuso sexual infantil os terapeutas são alertados para serem cautelosos com as “falsas memórias”.
O que sabemos sobre o abuso sexual na infância é que – como o abuso sexual adulto – ocorre em taxas epidêmicas e é grosseiramente subnotificado, mal processado e rotineiramente desacreditado. Alertar os terapeutas para serem cautelosos com memórias “falsas” de abuso reforça o status quo de descrentes sobreviventes de abuso sexual.
O engano do “testemunho retratado”
Muitos apoiadores da FMSF apontaram supostos sobreviventes de abusos que mais tarde retrataram seu testemunho como prova de “síndrome da falsa memória”. A literatura da Experimentação Somática contém sua própria versão deste dispositivo na forma de uma história frequentemente comentada sobre um homem que pensava ter sido abusado sexualmente quando criança, mas, após receber terapia SE, concluiu que seu sofrimento estava relacionado a um cirurgia de infância em vez disso.
É perfeitamente possível que uma pessoa conte uma mentira sobre o incesto e depois se retrate. No entanto, existem razões convincentes para ver as retratações com cautela. É importante entender que a retratação do testemunho – junto com a negação, minimização e supressão da memória – é um mecanismo de enfrentamento clássico de sobreviventes de incesto. Algumas das razões pelas quais os sobreviventes de incesto se retratam são semelhantes às razões pelas quais Freud se retratou de sua descoberta, que os políticos republicanos negam a verdade para se alinhar com as mentiras de Trump e que familiares de sobreviventes de incesto costumam ficar do lado do perpetrador: O medo de serem exilados do tribo e sendo alvo de retribuição pelo perpetrador.
Com isso em mente, também é importante reconhecer que a negação – seja de um suposto autor ou de uma suposta vítima – não prova a ausência de abuso. Na verdade, simplesmente não há como provar objetivamente que o abuso não ocorreu.
A decepção do “pânico satânico”
A narrativa de que, na década de 1980, os Estados Unidos foram varridos por um “pânico moral” caracterizado por delírios generalizados sobre “abuso ritual satânico” de crianças – um fenômeno sobrenatural além do reino da credibilidade.
O engano do “pânico satânico” foi elaborado para fazer os sobreviventes de abuso parecerem “loucos” ou “histéricos” – uma tática que desvia a atenção dos perpetradores ao desacreditar suas vítimas.
Embora o termo “abuso de ritual satânico” possa soar por aí, ele se refere a um fenômeno muito real e comum. O termo mais comum para esse fenômeno é “abuso organizado”. Simplificando, é a prática de grupos organizados perpetrando abusos como uma atividade tolerada, intencional e habitual. O abuso sexual infantil organizado foi documentado em grupos religiosos, cultos, escolas e outras comunidades organizadas.
Tal como acontece com o engano das “falsas acusações”, os defensores da FMSF destacaram os casos judiciais em que as acusações foram rejeitadas como uma forma de deslegitimar sobreviventes de abusos organizados.
O mais famoso desses casos foi o julgamento pré-escolar de McMartin, no qual membros de uma pré-escola administrada por uma família foram acusados ​​de abusar sexualmente de 360 crianças . Após 6 anos de processos, todas as acusações foram rejeitadas e, até hoje, o caso é apresentado pela grande mídia como uma farsa.
Isso apesar da apresentação de provas físicas durante o julgamento, da persistente afirmação das vítimas décadas depois de que foram abusadas e da descoberta de provas corroborantes de túneis subterrâneos que as vítimas descreveram como sendo usados ​​como esconderijos para os abusos.
A decepção das “famílias destruídas”
O mito de que um número epidêmico de famílias foi dilacerado por “falsas acusações” baseadas em “falsas memórias”.
Este engano é semelhante ao usado por ativistas dos direitos dos homens que acreditam que #METOO causou uma epidemia de “carreiras destruídas” para homens proeminentes. Testemunhos de sobreviventes não destroem famílias ou carreiras. Abuso sim.
A decepção da “ciência”
Membros do Conselho Consultivo da FMSF afirmaram estar interessados ​​na pesquisa da memória por motivos puramente científicos.
A pesquisa de “Falsa Memória” tem motivação política . Surgiu como uma resposta às acusações de abuso sexual e seu objetivo é inocentar o acusado, não melhorar os resultados da psicoterapia.
Elizabeth Loftus, amplamente citada como a pesquisadora de memória proeminente no campo da “falsa memória”, fez carreira defendendo em tribunal supostos abusadores de crianças por grandes somas de dinheiro. Ela própria admite que não tem experiência em trabalhar com sobreviventes de trauma em qualquer atividade clínica ou de pesquisa.
Os defensores da “falsa memória” ignoram uniformemente as amplas evidências e estudos de pesquisa que apóiam a validade de memórias reprimidas de abuso sexual na infância.
A memória reprimida é um fenômeno que também é comumente observado em sobreviventes de combates militares e outras experiências traumáticas, mas o debate sobre a memória se concentra exclusivamente no tópico mais politicamente carregado de abuso sexual infantil ( Goldsmith e Barlow ).
A decepção das “memórias implantadas”
A alegação de que os clientes da terapia são altamente sugestionáveis ​​e que “falsas memórias” – especificamente de abuso sexual – são frequentemente “implantadas” por terapeutas antiéticos por meio do poder da sugestão.
O estudo de pesquisa “Lost in the Mall” de Elizabeth Loftus é rotineiramente citado como prova dessa afirmação. Ele mostrou que os sujeitos da pesquisa podem ser manipulados para acreditar que experimentaram um evento de infância relativamente benigno que nunca realmente aconteceu (se perder em um shopping).
Existem vários buracos nesta base para a teoria das “memórias implantadas”:
Como o especialista em trauma Bessel Van Der Kolk apontou em seu livro The Body Keeps the Score , a pesquisa de Loftus não pode ser extrapolada para se aplicar a memórias traumáticas, que são bastante diferentes das memórias de eventos benignos. A memória traumática consiste não apenas em elementos narrativos, mas também em memórias sensoriais – respostas de medo emocionais e fisiológicas condicionadas que podem ser ativadas por gatilhos que lembram o sistema nervoso de um evento traumático. Nenhuma pesquisa publicada foi feita para testar se é possível “implantar” uma “falsa” memória traumática. Fazer isso seria antiético, pois exigiria que os participantes assustassem o suficiente para provocar flashbacks fisiológicos crônicos. Em outras palavras, você teria que traumatizá-los.
Além disso, Loftus descobriu que os participantes tinham muito mais probabilidade de acreditar na história do shopping se ela fosse contada por um parente mais velho do que se fosse contada por um pesquisador. Isso sugere que os pais, e não os terapeutas, têm maior influência para manipular as memórias de um indivíduo.
Além disso, um estudo sobre trauma e memória ( Elliott, 1997 ) mostrou que, entre os participantes que experimentaram uma lembrança atrasada de um evento traumático, a psicoterapia foi o gatilho menos comum para a lembrança.
Em suma, o engano das “memórias implantadas” é uma projeção. Na verdade, a manipulação de memória mais comum ocorre nas mãos de pais abusivos que usam o poder da lealdade e do medo para convencer os filhos de que isso nunca realmente aconteceu.
As “falsas memórias são inventadas para explicar os sintomas psicológicos” Engano
Uma teoria, defendida por Peter Levine e outros, que quando um indivíduo experimenta sofrimento emocional inexplicado, a mente pode criar ou se agarrar a uma “falsa memória” de incesto por causa de uma necessidade “ desesperada ” de explicar o sofrimento.
O termo “desesperado”, conforme usado aqui, é um apito de cachorro para sexismo – semelhante a palavras como “histérica” ​​que classifica as reações emocionais das mulheres à opressão e à iluminação a gás como “loucas”.
Evolutivamente, os humanos são mais propensos a aceitar as crenças que representam a menor ameaça aos nossos instintos de sobrevivência, que são programados para priorizar os laços familiares como um meio de garantir proteção e apoio que nos mantêm seguros – especialmente na infância. Essa é uma das razões pelas quais tantos sobreviventes de incesto reprimem, negam, minimizam e duvidam de suas memórias de abuso. É muito comum que os sobreviventes vivenciem períodos de lembrança tão difíceis de suportar que afastam as lembranças novamente, a fim de manter intactos os laços familiares.
A noção de que um cliente de terapia aceitaria facilmente a sugestão de um terapeuta de que foi abusado sexualmente por um dos pais simplesmente não confirma as pesquisas científicas sobre laços de apego.
O Engano “Hocus Pocus”: Falsas Representações de Memórias Reprimidas
A ideia apresentada por Elizabeth Loftus e outros apoiadores da FMSF de que memórias reprimidas são um fenômeno excêntrico inventado demais para ser real.
No livro de Loftus, The Myth of Repressed Memory , ela escreve:
“Não questiono o fato de que as memórias podem voltar espontaneamente, que detalhes podem ser esquecidos, ou mesmo que memórias de abuso podem ser desencadeadas por várias pistas muitos anos depois.”
Com base na literatura bem conhecida tanto de especialistas em trauma quanto de sobreviventes, o que foi dito acima é uma descrição bastante sólida da memória reprimida. É difícil entender, então, a insistência de Loftus de que a memória reprimida é um mito.
Isso porque a definição de memória reprimida de Loftus não é derivada de especialistas em trauma ou sobreviventes, mas sim da população em que ela está imersa: supostos perpetradores.
Os relatos dados a Loftus, detalhados em seu livro, descrevem as memórias reprimidas de abuso como chocantes, bizarras, fora de sincronia com a realidade, delirantes e totalmente sem base – de acordo com a acusada.
Permitir que os supostos perpetradores de incesto definam a memória reprimida é como permitir que Harvey Weinstein defina o trauma sexual. Os agressores têm chamado suas vítimas de loucas desde o início dos tempos. Loftus deu autoridade a esse diagnóstico.
A decepção da “precisão da memória”
A afirmação de que as memórias reprimidas e posteriormente recuperadas são menos precisas do que as memórias contínuas.
De acordo com Goldsmith e Barlow do Freyd Dynamics Lab da Universidade de Oregon e os estudos que eles citam:
“A precisão da memória geralmente não está relacionada à persistência da memória. Ou seja, as memórias contínuas das pessoas geralmente não são mais precisas do que as memórias que são esquecidas e depois lembradas. ”
O Engano do “Testemunho Ocular”
A noção de que a pesquisa que mostra a falta de confiabilidade do depoimento de testemunhas oculares pode ser extrapolada para se aplicar ao depoimento de sobreviventes de incesto.
Outra tática que Elizabeth Loftus usou para confundir o público sobre o depoimento de sobreviventes de incesto foi sua pesquisa sobre depoimentos de testemunhas em casos de crimes não familiares, mostrando que a memória é falível e suscetível a preconceitos como preconceito racial. Essa tática afetou a consciência moral dos progressistas brancos.
Embora as descobertas de Loftus tenham mérito em relação a crimes de incidente único, esta pesquisa não pode ser extrapolada para o abuso de incesto na infância, onde o perpetrador é bem conhecido da vítima, o abuso é geralmente crônico em vez de um único incidente, e o condicionamento e o preconceito causariam mais provavelmente a vítima para desviar a culpa dos pais e colocá-la em alguém com menos poder e autoridade sobre eles.
A decepção das “memórias legítimas de abuso”
Apoiadores da reação anti-sobrevivente afirmam que as memórias reprimidas são “memórias falsas” que foram “implantadas” por terapeutas – e que a propagação de “memórias falsas” mina os sobreviventes que apresentam “memórias legítimas de abuso”.
Os registros mostram que os apoiadores da FMSF usaram o termo “Falsa Memória” para desacreditar as alegações de abuso sexual de todos os tipos: abuso que o sobrevivente lembrava continuamente, abuso que foi corroborado com evidências e abuso que foi lembrado por indivíduos que não estavam vendo um psicoterapeuta.
Além disso, membros da FMSF declararam publicamente que o molestamento não é significativamente prejudicial para as crianças. Elizabeth Loftus foi citada como tendo dito que o abuso sexual de crianças ” não é um grande negócio “, e o membro fundador da FMSF, Ralph Underwager, foi citado em Paidika: The Journal of Pedophilia dizendo que sexo com crianças é uma ” escolha responsável para o indivíduo “.
O objetivo do engano das “memórias legítimas de abuso” é dissuadir os sobreviventes de se manifestarem por medo de que, se seu testemunho for desacreditado, isso prejudique todo o movimento dos sobreviventes.
O Engano do “Bem-estar do Cliente”
A literatura da FMSF afirma que seu objetivo era proteger os filhos dos acusados ​​de serem prejudicados por terapeutas antiéticos que “implantaram falsas memórias” de abuso na mente de seus clientes.
A grande maioria da literatura sobre memórias de abuso “implantadas” é escrita e distribuída por pais acusados ​​e seus apoiadores, não por clientes de terapia.
O engano “Não vá cavando”
A alegação de que é perigoso “cavar” as causas dos sintomas do trauma, porque você pode implantar uma “falsa memória” de abuso sexual.
Esse tropo é eficaz porque vincula uma verdade parcial a um engano: é verdade que pode ser prejudicial para um cliente cavar agressivamente em busca de memórias de trauma, mas o dano potencial provavelmente não será uma “memória falsa”. O que é muito mais provável é o potencial de traumatizar novamente um cliente desafiando de forma prematura ou agressiva seu mecanismo de negação.
Além disso, o que constitui “escavação” é subjetivo e influenciado pela política. Os proponentes da “síndrome da falsa memória” tendem a ver todas as perguntas sobre a história de abuso sexual como “guia” ou “escavação”, enquanto consideram outras questões históricas padrão – como história de doença ou história de suicídio – como, bem, padrão.
O engano “Você não pode diagnosticar o abuso sexual”
Esse engano depende de uma interpretação distorcida do livro seminal de recuperação do incesto, The Courage to Heal , de Ellen Bass e Laura Davis. Os apoiadores da FMSF alegaram que o livro “diagnosticou” o abuso sexual infantil como a causa universal de todos os sintomas psicológicos comuns, como ansiedade e depressão.
Publicado pela primeira vez em 1988, The Courage to Heal: Um Guia para Mulheres Sobreviventes de Abuso Sexual Infantil foi – e ainda é – um livro inovador como nunca havia sido visto antes. Ele ofereceu reconhecimento, conexão e um caminho a seguir para milhões de leitores que aprenderam pela primeira vez que não estavam sozinhos, que não eram os culpados e que a cura era possível. Rapidamente se tornou um recurso inestimável para sobreviventes de incesto e terapeutas e, como tal, o livro e seus autores se tornaram os alvos principais de ataques violentos do campo da “falsa memória”.
Bass e Davis nunca propuseram que o abuso sexual pudesse ou devesse ser “diagnosticado” como a causa dos sintomas psicológicos. Em vez disso, The Courage to Heal lista os sintomas comumente correlacionados com o abuso sexual na infância, a fim de ajudar os sobreviventes a compreender sua confusão e angústia emocional e psicológica.
Uma frase na primeira edição do livro que é frequentemente difamada pela reação anti-sobrevivente (e foi alterada nas edições posteriores) é: “Se você acha que foi abusado, provavelmente foi”.
Os backlashers interpretaram essa linha através das lentes das acusações legais e do devido processo para os acusados.
A intenção da linha, no entanto, era oferecer validação e apoio aos sobreviventes que perderam a fé em seu próprio senso de realidade devido ao medo, intimidação, iluminação a gás e negação autoprotetora.
O Engano da “Neutralidade Terapêutica”
A postura profissional de que o terapeuta deve sempre manter a neutralidade e, portanto, não importa se o terapeuta acredita ou não nas memórias do cliente.
Esse engano confunde ceticismo com neutralidade, como se duvidar das memórias fosse algo aplicado universalmente. Como o autor e sobrevivente do Holocausto Eli Wiesel escreveu:
“Neutralidade ajuda o opressor, nunca a vítima. O silêncio encoraja o torturador, não o atormentado.”
O engano “Lembrar não é importante para a cura”
Uma teoria, defendida por Peter Levine e outros no campo da terapia do trauma, de que a recuperação de memórias reprimidas de abuso não é importante para a cura.
Judith Herman, que trabalhou extensivamente com sobreviventes de incesto, conduziu um estudo de pesquisa em 1987 com sua colega Emily Schatzow, no qual eles puderam verificar com evidências as memórias recuperadas de sobreviventes de incesto na infância. Eles descobriram que a recuperação da memória serviu a vários propósitos terapêuticos importantes para essas mulheres:
(1) Os sobreviventes foram capazes de finalmente processar a experiência traumática.
(2) Eles foram capazes de compreender os sintomas emocionais e psicológicos que antes pareciam caóticos e incompreensíveis.
(3) Eles foram capazes de construir um sentido mais claro de identidade e de significado em sua história de vida.
(4) Alguns experimentaram uma redução dramática em certos sintomas pós-traumáticos após a recuperação da memória.
É importante que os sobreviventes saibam que a perda de memória cognitiva não precisa ser uma barreira para a cura e que as memórias somáticas por si só podem fornecer a porta de entrada para o retorno à totalidade. Mas, como o engano da “neutralidade terapêutica”, a teoria de que “lembrar não é importante” protege os perpetradores e mantém nossa dissociação social em torno do abuso sexual infantil. Manter nossa consciência coletiva submersa permite que a cultura do abuso continue. Para mudar esses padrões de gerações anteriores, precisamos acordar coletivamente e reconhecer o que aconteceu.
O caminho a seguir
Hcurar o incesto é um trabalho complexo. Freqüentemente, a supressão autoprotetora de memórias de abuso por parte de um sobrevivente se funde com a negação do agressor do que aconteceu. A combinação desses mecanismos de supressão internos e externos torna extremamente difícil para os sobreviventes confiarem em si mesmos.
No entanto, como diz o título do livro de Bessel van der Kolk, The Body Keeps the Score . Os sobreviventes carregam consigo uma sensação sentida do trauma em seu sistema nervoso, emoções, comportamentos de sobrevivência e reflexos de medo – mesmo quando a mente faz o possível para ignorar essas pistas. Além disso, os sobreviventes – como todos os humanos – carregam consigo um lugar intrínseco e inalienável de conhecimento interior que alguns chamam de “eu verdadeiro”. Um lugar que, não importa o quão profundamente enterrado, sempre pode ser devolvido.
Fazer isso sozinho, no entanto, é bastante desafiador. Abaixo estão dois guias para recuperar a autoconfiança após o abuso e a iluminação a gás: um para os sobreviventes e outro para os terapeutas que caminham ao lado deles.
Reclaiming Self-Belief – Um Guia para Sobreviventes
1. Confie em seu instinto.
Ouvir seu corpo é o caminho mais direto para o autoconhecimento. Seu corpo guarda memórias sensoriais que ele expressa por meio de sensações, emoções, reações automáticas, sintomas de dor e outras formas de expressão que frequentemente ignoramos. Prestar atenção à comunicação do seu corpo é chamado de “consciência somática”.
Se a noção de memórias corporais parece rebuscada, pense em como seu corpo responde ao fogo: sua mente pode não se lembrar da primeira vez que você aprendeu que o fogo queima, mas seu corpo se lembra de recuar e se contrair para evitar danos. Da mesma forma, quando você experimentou um evento estressante na vida no passado, sua mente pode não estar pensando nisso no presente, mas seu corpo se lembrará de se proteger contra danos sempre que for lembrado do evento estressante.
Praticar a consciência somática de forma consistente pode trazer nossa mente consciente e nossa verdade interior de volta ao alinhamento. Você pode querer começar com uma varredura corporal diária, trazendo sua atenção com delicada curiosidade para as sensações em cada parte do corpo, começando pelo topo da cabeça e descendo até a ponta dos dedos dos pés. Google “ varredura corporal guiada ” e você encontrará muitos recursos gratuitos para apoiar esta prática. Outra ótima técnica é o registro no diário. Escolha uma parte do seu corpo para ouvir, pergunte gentilmente o que você gostaria que você soubesse e, em seguida, escreva a conversa entre vocês dois. Dois recursos maravilhosos de registro em diário são o livro de Elisabeth Corey, One Voice , e o método JournalSpeak de Nicole Sachs, descrito em seu livro The Meaning of Truth .
2. Encontre sua tribo.
Identifique seus aliados: aqueles que acreditam e apoiam você, aqueles que lhe dão empatia e compreensão sem ressalvas e aqueles que podem oferecer reflexões e percepções que fortalecem seu senso de realidade compartilhada.
Nosso senso de realidade não é construído no vácuo. É uma conversa entre nossa experiência vivida e os sinais que recebemos de outras pessoas. No desenvolvimento infantil, isso é chamado de “referência social”. É o processo pelo qual os bebês entendem o mundo ao seu redor, comparando seus sentidos sentidos com as reações de seus cuidadores. Esta é uma estratégia de sobrevivência adaptativa que nos permite aprender o que é seguro e o que não é seguro. No entanto, quando um cuidador também é um agressor, a criança recebe mensagens incongruentes sobre o que é seguro e o que é inseguro, e seu senso de realidade fica distorcido.
Na idade adulta, temos a oportunidade de escolher nossos referenciais sociais. Ao escolher se cercar de pessoas que são capazes de fornecer reflexos congruentes à sua experiência vivida, você pode criar um ambiente social intencional no qual é possível desvendar as distorções e encontrar cura e clareza.
Como você saberá em quem confiar? Faça uma “verificação intestinal”. O uso da consciência somática o ajudará a identificar quando os sinais de outra pessoa são congruentes com a sua experiência sentida. Você vai sentir “em seus ossos”. Existe uma razão para dizeres como este!
3. Seja um farol.
Gaslighting é um exemplo de influência prejudicial à saúde – influência que alimenta o medo e a desconexão de si mesmo. Quando escolhemos nossa tribo, escolhemos um círculo de influência saudável que alimenta o amor e a auto-conexão. E quando espalhamos essa influência saudável para outras pessoas, amplificamos nossa cura, tanto individual quanto coletivamente.
Você pode espalhar uma influência saudável sendo um farol para os outros: compartilhando sua verdade onde possa ser ouvida por aqueles que se verão refletidos nela. Quando você abre a porta para deixar a luz brilhar em sua verdade, você também está mantendo a porta aberta para que outros compartilhem sua verdade. Ser um farol pode ser semelhante a escrever um livro, falar em um evento ou compartilhar nas redes sociais. Mas também pode parecer que você está compartilhando sua verdade com apenas um amigo de confiança que precisa ouvi-la. Não há ato de compartilhar muito pequeno para causar grandes ondulações.
Nutrindo a Auto-Crença – Um Guia para Terapeutas
Muitos sobreviventes que procuram terapia relatam uma sensação angustiada de que algo sexualmente traumático aconteceu com eles na infância e um alto nível de angústia por sua incapacidade de lembrar com certeza o que aconteceu. Muitas vezes, terapeutas bem-intencionados reagem ao sofrimento de seus clientes com frases como: “Podemos nunca saber o que aconteceu com você, mas isso não é importante para a cura.” Na minha opinião, essa abordagem reforça a dinâmica interna e externa de supressão com a qual o cliente já está lutando.
Conhecer nossa história é como nos conhecemos – por meio de nossa história familiar, nossa história étnica, política e espiritual e, sim, nossa história de abuso sexual.
Dizer a uma cliente que ela pode nunca saber o que aconteceu envia a mensagem de que conhecer sua história – e, portanto, conhecer a si mesma – não é importante para você e não deveria ser importante para ela. Também envia a mensagem de que você não acredita que ela seja capaz de se lembrar. Isso pode prejudicar a autoconfiança do cliente.
Uma resposta mais favorável seria refletir para a cliente que, se ela não consegue se lembrar no momento, existem razões internas e externas para isso: Existem forças políticas dentro das famílias e da sociedade que a encorajam a esquecer e existem mecanismos de autoproteção de esquecer também.
Um terapeuta de apoio deve encorajar o cliente a não abandonar sua busca pela verdade, mas sim a ouvir atentamente as histórias que seu corpo está contando, pois é aí que as respostas já estão. Também é importante encorajar o cliente a recuar periodicamente na busca pela verdade para descansar e ganhar perspectiva. Tal como acontece com o processo criativo, as inovações não vêm de nos forçarmos além de nossos limites. Às vezes, as maiores descobertas acontecem durante os intervalos que fazemos para cuidar de nós mesmos. Mas essas descobertas são resultado do trabalho que realizamos. É importante continuar aparecendo e fazendo o trabalho.
Quando imprecisões aparecem no testemunho de um sobrevivente, a reação anti-sobrevivente as descreve como “memórias falsas”. É de extrema importância que os terapeutas não usem esse jargão anti-sobrevivente. Um terapeuta de apoio verá as distorções de memória não como “falsas memórias”, mas sim como pistas. Como os sonhos, essas pistas são informadas pelo conteúdo emocional do que aconteceu, mesmo que o conteúdo da narrativa seja reorganizado. Em vez de ter o cuidado de evitar “memórias falsas”, os terapeutas devem acolher essas pistas para ajudar os sobreviventes a reconstruir uma narrativa coerente.
Em resumo, em vez de dizer “talvez nunca saibamos o que aconteceu com você”, os terapeutas podem dizer o seguinte: “Sabemos que algo aconteceu com você. Seus sintomas estão nos contando a história. ” Mesmo na ausência de vastas faixas de memória cognitiva, os terapeutas podem apoiar a reconstrução de uma narrativa coerente, fornecendo reflexões congruentes e empáticas da experiência do cliente e encorajando-o a confiar na verdade de suas memórias somáticas, apesar das forças internas e supressão externa. Como diz o ditado, a verdade o libertará.

(https://medium.com/fourth-wave/harvey-weinsteins-false-memory-defense-and-its-shocking-origin-story-2b0e4b98d526)